LA  LETTERA  DI  RALPH  NADER

( nostra esclusiva la versione italiana )

 [07 agosto 2009]

Distribuitela, grazie.

I premi di analisti e operatori di borsa*

Di Ralph Nader**

---

Le imprese che si specializzano nel prevedere e nel commerciare il mercato azionario - come Goldman Sachs, Citigroup, Morgan Stanley, e JPMorgan Chase - pagano alti salari ai loro venditori - impiegati.

Il Procuratore Generale di New York Andrew Cuomo ha appena divulgato i dati per mostrare che queste e altre grandi banche stanno dando a ciascuno dei loro 5000 analisti dei bonus per almeno un milione di dollari.

In cambio, questi gatti grassi stanno sbagliando molto spesso nelle loro raccomandazioni e non sono professionali nelle loro relazioni di fiducia con i clienti all'oscuro di tutto e fiduciosi che si affidano a loro.

Che vincano o perdano, ricevono i loro onorari.

Queste imprese e questi agenti fanno denaro in gran parte con i soldi di altre persone - pensioni, risparmi e investimenti. Nel complesso molti producono solo dei consigli speculativi.

Quando questi ragazzi dei soldi provano a giustificare le loro azioni con il fornire liquidità, limitare il rischio, assemblare capitale per l'investimento produttivo, gli ascoltatori possono ridere in modo robusto. Ciò si può fare ora, durante il collasso finanziario auto inflitto ed enorme di Wall Street.

L'economia e i contribuenti pagano questa speculazione avventata.

Nel frattempo, fuori da questa economia di carta, la gente produce l'economia reale (le fabbricazioni, le riparazioni e le manutenzioni di prodotti e strutture) offrendo i servizi necessari per i consumatori.

Questa gente è molto in basso sulla scala del reddito. Per sfortuna la loro controparte speculativa, se i lavoratori veri restassero a casa, potrebbe gelare l'economia.

Recentemente stavo rovistando tra delle vecchie pubblicazioni e casualmente mi imbattei nel numero del 24 marzo 2008 di Barron's, un settimanale finanziario preminente.

I suoi collaboratori e gli intervistati sono considerati tra i più sensati presenti nei paraggi.

Ecco alcuni esempi della loro perspicacia.

L'articolo da copertina sostiene che i giocatori più forti del settore finanziario con probabilità non affonderanno ancora, neanche sotto la pressione crescente di notizie cattive.

Le azioni industriali dei giocatori più forti salirebbero dal 10% al 20% nel prossimo anno quando il panico finirà; i guadagni cresceranno e i prezzi per guadagni multipli s'espanderanno".

L'autrice, Jacqueline Doherty, fu specifica.

Citò Merrill Lynch, Citigroup, Bank of America, Washington Mutual, fra gli altri, come esempi del trend previsto.

In quel periodo (24 marzo 2008), l'azione Merrill era venduta a $46,85.

Prima della fine dell'anno, l'azione era senza valore e Merrill fu divorata da Bank of America.

Washington Mutual, la più grande cassa di risparmio nazionale, vide la sua azione, venduta a $11,70, andare a zero quando fu assorbita da JPMorgan Chase nel settembre 2008.

Citigroup era venduta a $22,50 ad azione.

Ora, essa è risalita sopra i $ 3 per azione, e Citigroup evitò per poco la bancarotta grazie ad un forte aiuto federale.

Sfogliando le pagine di Barron di quella settimana del 24 marzo 2008, lessi una predizione di J. Finucane - che è descritto come "uno stratega di talento" - che il Dow avrebbe raggiunto 20.000 entro un anno.

Un anno dopo, a fine marzo 2009, il Dow era sotto 8.000.

Per fortuna J. Glassman, che nel 1999 predisse che il Dow sarebbe andato a 36.000 entro il 2005, è rimasto calmo.

Diversamente dagli idraulici e dai falegnami trasandati che pagano un prezzo per i loro errori, pare che gli analisti di Wall Street siano pagati molto bene nonostante gli sbagli cronici.

Poche pagine oltre su Barron, l'editorialista E. J. Savitz scriveva che le preoccupazioni su NVIDIA erano troppe.

L'azione dell'impresa di chip per computer, che aveva raggiunto il top nell'ottobre 2007 (vicino ai $40 a azione), era venduta a $18,52 quando Savitz procacciava i suoi prospetti. Il 4 agosto 2009, NVIDIA ha chiuso a $13,37 per azione.

E così questo prosegue settimana dopo settimana nel mondo finanziario dei sapienti.

Conoscete qualche altra professione che di continuo può essere così sbagliata e poi essere ben premiata di nuovo?

In loro difesa, essi dicono che non possono garantire contro i rischi e che loro si affidano ai suggerimenti dei controllori.

La prima difesa è inconfutabile perché essa trasferisce tutto il rischio dalle menti dichiaratamente ben informate alle imponderabilità del mercato. Quindi perché siete così arroganti su quello che sollecitate agli investitoridi acquistare?

Secondo, sanno che i controllori sono pagati per guardare altrove e permettere all'avarizia e alla falsità di prevalere.

Questi "controllori" includono i consigli di amministrazione, le grandi imprese legali, le più grandi imprese contabili e le agenzie di rating come Moody's e Standard and Poor's.

Guardando altrove pagano anche per molti legislatori e regolatori statali e federali.

Le campagne passate e attuali di sollecito per contributi non vedono l'ora di agevolare le posizioni delle industrie che sbagliarono a regolare come servitori dello stato.

La scusa degli analisti è che i cani da guardia non abbaiarono per allarmarli.

Andiamo!

Questi analisti non sono nati ieri.

Il vecchio editorialista di Barron A. Abelson che ha la penna tagliente chiama il suo commento settimanale "Up and Down Wall Street".

Abelson è un libero pensatore contrariato e irriverente sul lato conservatore, ma talvolta offre approfondimenti utili.

Forse può rompere il suo tabù residuo e applicare il suo stile satirico e mordace per recensire un anno dei consigli di Barron's e vedere se i piccoli venditori fecero più denaro degli investitori che comprarono grazie al suggerimento sospetto.

Potrebbe accadere che la nebbia da Barron's si alzasse; esso di recente ha offerto l'abbonamento annuale a $52, uno sconto forte dal suo costo normale di $260: $5 per copia.

E' un prezzo giusto che vale il pagato se gradite delle dosi di illusione e la tabella azionaria più completa di un giornale ad ovest del Pecos.

----------------------------

Dite agli amici di visitare Nader.Org e iscriversi a E-Alerts.

*La mail originale era senza titolo.

** a mio avviso con questa mail Nader ha iniziato a sostenere la patrimoniale sulle transazioni di borsa.

Tradotto da F. Allegri il 13/09/2009

[August 07 2009]

Please share with others.

(senza titolo)

By Ralph Nader

---

Companies that specialize in stock market forecasting and trading - such as Goldman Sachs, Citigroup, Morgan Stanley, and JPMorgan Chase - pay very high salaries to their employee-vendors.

New York Attorney General Andrew Cuomo just released data showing that these and other large banks are giving each of their 5000 trader-forecasters bonuses of at least one million dollars.

In return, these fat cats are very frequently wrong in their recommendations and decidedly unprofessional in their fiduciary relationships with the clueless, trusting clients who rely on them.

Win or lose, they get their fees.

These firms and brokers are making money largely from other people's money - pensions, savings and investments. Overall many produce little more than gambling tips.

When these money boys try to justify their doings as providing liquidity, hedging against risk, assembling capital for productive investment, listeners are permitted to robustly laugh. This is especially so now during Wall Street's massive, self-inflicted financial collapse.

The economy, and taxpayers, are paying for this reckless speculation.

Meanwhile, outside this paper economy, people are producing for the real economy - manufacturing, repairing and maintaining products and structures, offering needed services for consumers.

These people are far lower on the income ladder. Unlike their speculating counterparts, if the workers in the real economy stayed home, the economy would stop cold.

I was rummaging recently through some old publications and randomly came across the March 24, 2008 issue of Barron's, a leading financial weekly.

Its contributors and interviewees are supposed to be among the savviest around.

Here are some samples of their perspicacity.

The cover story asserts that "the financial sector's strongest players probably don't have further to sink, even with the ongoing pressure of negative news.

Stocks of the industry's strongest players could climb by 10% to 20% over the next year as panic recedes, earnings improve and price-to-earnings multiples expand".

The author, Jacqueline Doherty, got specific.

She cited Merrill Lynch, Citigroup, Bank of America, Washington Mutual, among others, for the predicted upswing.

At the time (March 24, 2008), Merrill stock was selling for $46.85.

Before the year's end, the stock was worthless and Merrill was swallowed by Bank of America.

Washington Mutual, the nation's largest savings bank, saw its stock, selling at $11.70, go to zero as it was absorbed by JPMorgan Chase in September 2008.

Citigroup was selling at $22.50 per share.

Now, it has climbed just above $3 per share, and Citigroup narrowly avoided bankruptcy due to a huge federal bailout.

Leafing through Barron's pages of that week of March 24, 2008, I read a prediction by James Finucane - who is described as a "talented strategist" - that the Dow would reach 20,000 within a year.

A year later in late March 2009, the Dow was below 8000.

Even James Glassman, who loudly predicted in 1999 that the Dow would go to 36,000 by 2005, has been mercifully quiet.

Unlike sloppy plumbers and carpenters who pay a price for their mistakes, Wall Street forecasters seem to be paid very well despite being chronically wrong.

A few Barron's pages later, columnist Eric J. Savitz was writing that worries about NVIDIA were overblown.

The computer chip company stock having peaked in October 2007 at just under $40 a share, was selling for $18.52 when Mr. Savitz was touting its prospects. On August 4, 2009, NVIDIA closed at $13.37 per share.

And so it goes week after week in the financial world of pundits.

Do you know of any other profession that can be so wrong so often and be rewarded so well again and again?

On their behalf, they say that they cannot guarantee against risk and that they rely on cues from the watchdogs.

The first defense is unrebuttable because it shifts all risk away from the purportedly knowledgeable minds and onto market imponderables. Then why be so cocksure of what you urge investors to buy?

Second, they know that the watchdogs are paid to look the other way and let avarice and deception prevail.

These "watchdogs" include the boards of directors, the large law firms, the major accounting firms, and the ratings companies like Moody's and Standard and Poor's.

Looking the other way also pays for most state and federal legislators and the regulators.

The former solicit campaign contributions and the latter are looking forward to cushy positions in the industries they failed to regulate as government servants.

The forecasters' excuse is that the watchdogs weren't barking to alert them.

Come on!

These forecasters weren't born yesterday.

Barron's veteran columnist Alan Abelson is a sharp pen hedger who calls his weekly commentary "Up and Down Wall Street".

Abelson is a wry, irreverent free-thinker on the conservative side, but he sometimes offers useful insights.

Maybe he can break his remaining taboo and apply his mordant, satirical style to review a year of Barron's recommendations and see whether short sellers made more money than investors did who bought on the suspect advice.

It could be that the fog at Barron's is lifting; it just recently offered a year's subscription for $52, a sharp discount from its $260 yearly newsstand cost of $5 per copy.

Now that's a realistic price worth paying at least if you like comedic doses of illusion and the fullest stock tables on paper west of the Pecos.

-------------------------

Tell your friends to visit Nader.Org and sign up for E-Alerts.