LA  LETTERA  DI  RALPH  NADER

( nostra esclusiva la versione italiana )

 [10 ottobre 2008]

Distribuitela, grazie.

Nel pubblico interesse

I mercati dei derivati

di Ralph Nader

------------------

I mercati dei derivati di oggi sono un grande casinò a premi di grandezza non immaginabile.

Le scommesse di Wall Street sono divenute cattive, e ora l'intero sistema finanziario è a rischio.

Nello scenario migliore, sembra che i contribuenti dovranno salvare il sistema da se stesso.

Ecco perché Warren Buffet etichettò i derivati come "armi di distruzione di massa finanziaria".

A sorpresa, sembra esserci un senso di prolungamento per cui i derivati ora compiono bene una funzione assicuratrice.

Caso in discussione: Alan Greenspan, l'ex capo della Federal Reserve.

Greenspan dice che il mondo fronteggia "il tipo di crisi finanziaria lacerante che viene una volta al secolo", ma riferisce il New York Times, "la sua fede nei derivati resta ferma".

Greenspan crede che il problema non sia legato ai derivati, ma al fatto che la gente li usa per divenire avidi secondo quanto scrive il Times.

Questa è veramente un'opinione.

E' stata una sorpresa per Alan Greenspan che la gente di Wall Street -- disse che era regolata solo dagli opposti istinti dell'avarizia e della paura -- "sia divenuta avida?"

Questo andrebbe ritenuto un commento bizzarro, ma, certamente, Alan Greenspan ebbe una qualche influenza considerevole nel condurci al disastro finanziario attuale con la sua opposizione alla regolamentazione dei derivati.

Una serie di liberalizzazioni, benedette da Alan Greenspan, immunizzarono i commercianti di derivati di Wall Street dalla giusta sorveglianza.

Nel 1995, il Congresso emanò la Private Securities Litigation Reform Act (PSLRA) che impose restrizioni onerose ai querelanti in causa con i delinquenti del mercato azionario.

La legge fu emanata nella scia della bancarotta amministrativa di Orange County, California causata dagli abusi nell'acquisto di derivati.

Un emendamento proposto dal Rep. Ed Markey avrebbe esentato le cause sull'abuso nel commercio di derivati dalle restrizioni della PSLRA.

Sostenendo l'emendamento, l'allora Rappresentante e ora Capo della SEC Chris Cox citò Alan Greenspan, dicendo "sarebbe un errore grave demonizzare i derivati"; e, "Sarebbe uno sbaglio serio il rispondere a questi sviluppi [ad Orange County, California] distinguendo gli strumenti derivati per un trattamento regolamentare speciale".

Il New York Times riferisce come la Commodity Futures Trading Commission volesse creare una qualche modesta autorità regolatrice sui derivati alla fine degli anni novanta. La stridente opposizione del Ministro del Tesoro R. Rubin e di Alan Greenspan significò la fine di quello sforzo.

Il Senatore Phil Gramm aiutò a guidare il processo con la Commodities Futures Modernization Act del 2000, che liberalizzò il mercato dei derivati.

I difensori della liberalizzazione sostennero che dei giocatori sofisticati erano implicati nei mercati dei derivati, e loro potevano fare da soli.

Ora è evidente che non solo questi giocatori sofisticati non potevano fare da soli, ma anche che la loro speculazione avventata ha messo a rischio il sistema finanziario del mondo.

Sembra arrivare così una proposta veramente modesta per far comprare i derivati sotto un controllo regolamentare.

Warren Buffet colpì il cuore del problema nel 2003: "Un altro problema legato ai derivati è quello che possono esacerbare il turbamento che una grande ditta potrebbe aver corso per ragioni non riferite", scrisse nella sua lettera annuale agli azionisti.

<<L'effetto di accatastamento accade perché molti contratti derivati richiedono che una ditta che subisce una degradazione di credito fornisca subito una garanzia alle controparti. Immaginate, allora, che una ditta sia degradata a causa della generale avversità e che i suoi derivati colpiscano subito con le loro richieste, imponendo una domanda inattesa ed enorme per una garanzia di cassa all'impresa. La necessità di incontrare questa domanda getterebbe l'impresa in una crisi di liquidità che, in alcuni casi, provocherebbe degradazioni maggiori. Tutto si trasforma in una spirale che conduce ad uno scioglimento corporativo.>>

Questo per dire che i nostri problemi attuali erano prevedibili e previsti.

Non c'è scusante per coloro che suggeriscono che le circostanze attuali -- che molti chiamano l'evento che accade ogni cento anni -- fossero inimmaginabili durante i recenti dibattiti sulla regolamentazione.

Alcuni ideologi continuano a difendere i derivati da un controllo governativo molto stretto.

Quando il Congresso adottera nuove regolazioni finanziarie l'anno prossimo, se tutto andrà bene i proponenti del capitalismo da casinò non avranno più credenziali di coloro che sostengono che il sole gira intorno alla terra.

-------------------------------------------------------------

Dite agli amici di visitare Nader.Org e iscriversi a E-Alerts..

Tradotto da F. Allegri il 29/12/2008

[October 10 2008]

Please share with others.

In the Public Interest

The Derivatives Markets

by Ralph Nader

----------------------

The derivatives markets of today have become a high stakes casino of unimaginable magnitude.

Wall Street's bets have gone bad, and now the whole financial system is in peril.

In a best-case scenario, it appears, the taxpayers will be required to rescue the system from itself.

This is why Warren Buffet labeled derivatives "weapons of financial mass destruction".

Amazingly, there seems to be some lingering sense that current-day derivatives properly perform an insurance function.

Case in point: Alan Greenspan, the former Federal Reserve Chairman.

Greenspan says the world is facing "the type of wrenching financial crisis that comes along only once in a century", but, reports the New York Times, "his faith in derivatives remains unshaken".

Greenspan believes that the problem is not with derivatives, but that the people using them got greedy, according to the Times.

This is quite a view.

Is it a surprise to Alan Greenspan that the people on Wall Street -- said to be ruled only by the opposing instincts of greed and fear -- "got greedy?"

This might be taken as just a bizarre comment, except that, of course, Alan Greenspan had some considerable influence in driving us to the current financial meltdown through his opposition to regulation of derivatives.

A series of deregulatory moves, blessed by Alan Greenspan, helped immunize Wall Street derivatives traders from proper oversight.

In 1995, Congress enacted the Private Securities Litigation Reform Act (PSLRA) of 1995, which imposed onerous restrictions on plaintiffs suing wrongdoers in the stock market.

The law was enacted in the wake of Orange County, California's government bankruptcy caused by abuses in derivatives trading.

An amendment offered by Rep. Ed Markey would have exempted derivatives trading abuse lawsuits from the PSLRA restrictions.

In defeating the amendment, then-Representative and now-SEC Chairman Chris Cox quoted Alan Greenspan, saying "it would be a grave error to demonize deriva tives"; and, "It would be a serious mistake to respond to these developments [in Orange County, California] by singling out derivative instruments for special regulatory treatment".

The New York Times reports how the Commodity Futures Trading Commission aimed for some modest regulatory authority over derivatives in the late 1990s. Strident opposition from Treasury Secretary Robert Rubin and Alan Greenspan spelled doom for that effort.

Senator Phil Gramm helped drive the process along with the Commodities Futures Modernization Act of 2000, which deregulated the derivatives market.

Defenders of deregulation argued that sophisticated players were involved in the derivatives markets, and they could handle themselves.

It's now apparent that not only could these sophisticated players not handle themselves, but that their reckless gambling has placed the entire world's financial system at risk.

It seems to be then a remarkably modest proposal for derivatives to be brought under regulatory control.

Warren Buffet cut to the heart of the problem in 2003: "Another problem about derivatives is that they can exacerbate trouble that a corporation has run into for completely unrelated reasons", he wrote in his annual letter to shareholders.

<<This pile-on effect occurs because many derivatives contracts require that a company suffering a credit downgrade immediately supply collateral to counterparts. Imagine, then, that a company is downgraded because of general adversity and that its derivatives instantly kick in with their requirement, imposing an unexpected and enormous demand for cash collateral on the company. The need to meet this demand can then throw the company into a liquidity crisis that may, in some cases, trigger still more downgrades. It all becomes a spiral that can lead to a corporate meltdown.>>

That is to say, our current problems were foreseeable, and foreseen.

There is no excuse for those who suggest that present circumstances --what many are calling a once - in - a - hundred - years event -- were unimaginable during earlier debates about regulation.

Some ideologues continue to defend derivatives from very strict government control.

As Congress moves to adopt new financial regulations next year, hopefully the proponents of casino capitalism will be given no more credence than those insisting that the sun revolves around the earth.

-------------------------------------------------------------

Tell your friends to visit Nader.Org and sign up for E-Alerts.