Sulla rinascita del cretino

ovvero

Einsteinismo confuso col techno-porno e perciò bramato?

ovvero

SIONISMO DEL DE-PENSANTE

ovvero

Le ultime avventure del Cobra Coglionetti

(assaggio velenoso del 2/maggio/2019

tra i commenti del video https://youtu.be/XxraffR0Kw0):

Cari amici, questo scritto raccoglierà tutte le cretinate di chi si straccia le vesti quando la propria logica diventa antilogica o pornografia o bullismo, o altro, a causa dell'atteggiamento criminale e criminogeno IO SONO OK TU NON SEI OK teorizzato da Eric Berne (analisi transazionale).

Lo scritto avrebbe dovuto chiamarsi «Sulla nascita del video "Il cretino"» ma, poiché credo nella rinascita, mi aspetto sempre che i Pinocchietti passino dal legno alla carne, trasformandosi da burattino in umano. Perché di questo si tratta: ho conosciuto veri pezzi di legno parlanti, talmente lignei e dogmatici, che ho avuto l'impressione di parlare con  robot meccanici... Ho cercato di aprire loro gli occhi ma ho visto che li tengono chiusi come la scimmietta... Ho cercato di urlare un po' nelle loro orecchie, ma chiudono anche quelle... come l'altra scimmietta. La storia è piena di scimmie urlanti che urlano per urlare...

Ecco un interessante carteggio di fine anno 2018 dal video "La creazione dal nulla è una bufala":
- gaetano di giorgio: «Per nulla si intende ciò che è al di sotto del tempo di Planck al Big Bang».
- Nereo Villa: «@gaetano di giorgio E se il big bang fosse pura fantasia? http://www.edizioniandromeda.com/page/catalogo/id/1457/t/il-vero-einstein-2007/»
«@Nereo Villa Le ricordo che il ricercatore che ne provò l'esistenza, fino a prova contraria, era uno scienziato/sacerdote, padre George Le Maitre».
«​ @gaetano di giorgio La prova contraria esiste. Certamente quello che si studia è che la cosiddetta Teoria del Big-Bang si deve a una prima idea (1931) di Georges Lemaître (1894-1966), astronomo e gesuita belga, e a sviluppi successivi (1948) del fisico russo - successivamente alla rivoluzione sovietica emigrato negli Stati Uniti - George Gamow (1904-1968). Tale teoria rappresenta la più nota delle cosmologie che si basano sulla Teoria della Relatività Generale (1917) di Albert Einstein ed il suo primo fondamento sperimentale consiste nelle celebrate osservazioni (1929) dell'astronomo "dilettante" (in origine era un avvocato!) americano Edwin Hubble (1889-1953), le quali avrebbero constatato un'espansione dell'universo, ascrivendo a un "effetto Doppler" il cosiddetto redshift della luce proveniente dalle galassie. Oggi però tutta la questione è obsoleta in quanto confutata dalle osservazioni dell'astrofisico Halton Arp (H. Arp "Seeing red. L'universo non si espande. Redshifts, cosmologia e scienza accademica", Ed. Jaca Book) ovviamente scotomizzato dal sinedrio odierno, detto comunità scientifica... Ne parlo nel seguente video (dell'anno scorso) ma le cose non sono cambiate da allora e tutto evidentemente continua a procedere nella cablatura mentale degli insegnanti di fisica... https://youtu.be/13IexuDaaWk»
«@Nereo Villa Ah, per questo neanche Fred Hoyle accettò mai di aver avuto torto. I più grandi detrattori di Dio come Hawking e Penrose si guardano bene dal dire che l'universo non si espande dal Big Bang, per declinare l'implicazione del Creatore Si inventano una rigenerazione ciclica a morte termica avvenuta»
«Signor gaetano di giorgio, la scienza non dovrebbe trattare l'accettazione o la non accettazione di avere torto in quanto non è una questione di fede ma di osservazione. Da quanto mi sembra di percepire da quanto Lei dice, si può dedurre che lei è uno scienziato alle dipendenze dello Stato. Cioè uno scienziato di parte religiosa come un teologo, che parla della logica di Dio senza considerare che Dio stesso è, fino a prova contraria, una creazione astratta dell'uomo. Comunque auguri per il Suo lavoro, ma non si fermi al passato, perché anche i gatti sapranno... (poesia di Cesare Pavese)...»
«@Nereo Villa Se mi permette vorrei chiarire alcune cose riguardo al concetto attuale di scienza. Il metodo scientifico galileiano è molto vecchio. Non è più convincente basarsi sul sistema riduzionista azione-reazione-osservazione-teoria. Proprio perchè dalla MQ si è verificato che le cause possono avvenire nel futuro con effetti nel passato (è il caso della vita); i fenomeni espressi da oggetti isolati sono grossolanamente quantificabili e proprio perchè nessun oggetto è isolabile (entanglement). Ciò si iniziò a percepire con la radiazione del corpo nero e il calore specifico dei solidi a bassa temperatura, non si arrivava alla catastrofe ultravioletta perchè non si era ancora considerata la possibilità che il vuoto non fosse tale ma rappresentasse un collagene energetico riguardo a ogni oggetto. Più in generale, il movimento positivista che ha avuto nell'evoluzione darwinista il suo cavallo di battaglia, non ha più senso; dalla scoperta del DNA si sa che la vita non può essersi evoluta da nulla, il pacchetto funziona solo se tutti i componenti sono al loro posto, sennò la macchina non cammina. Circa il 70% di scienziati sono atei, ma a parte i biologi come telmo pievani, che sono solo ragionieri della scienza vestiti a festa, l'intera comunità scientifica è concorde sulla presenza di una coscienza intelligente, che alcuni interpretano in chiave fideistica ed altri metafisica. Buon anno nuovo.»
«@gaetano di giorgio Ammesso e concesso che la Sua "dottrina" sia vera, dovrebbe farsi una domanda: perché sente il bisogno di scrivermi queste cose? Io non sono un teologo, né un darwinista, o un fisico, o un biologo. Sono un musicista anticamente rokkettaro che continua a studiare tutto ciò che ama da circa 50 anni, e che è pervenuto alla motivazione di questo suo interesse. Ed è ciò che Le auguro, la gioia, proprio perché la gioia è il superamento della contraddizione. Le cose che Lei scrive farà bene a predicarle nella misura in cui si renderà responsabile delle contraddizioni che implicano. Un esempio di ciò l'ho cantato in questo blues. Però lasci dire anche a me che il contenuto del concetto di scienza non può avere a che fare con le ideologie einsteiniane... https://digilander.libero.it/VNereo/richard-feynman-blues.htm»
«@Nereo Villa https://www.youtube.com/watch?v=FMJMTKr3Hfs»
«@gaetano di giorgio Ottimo. Bravo! Te lo dico a denti stretti... No, scherzo! Ciao e buon anno anche da me... https://www.youtube.com/watch?v=wJodKlGyuRY»
«@gaetano di giorgio https://youtu.be/w18QUKgpqIw»
«@gaetano di giorgio https://youtu.be/uI66QoEnh4E»
«@gaetano di giorgio A proposito, appunto di suono, resta comunque il fatto che delle due l'una: l'effetto doppler per la luce è una baggianata oppure è una baggianata la relatività speciale. Senza un mezzo (l'atmosfera) non c'è alcuna onda sonora e di conseguenza alcun effetto doppler. Per analogia col suono, l'effetto doppler per la luce dovrebbe dipendere dal fatto che la cosiddetta velocità della luce sia una costante che dipende solo da alcune proprietà fisiche dell'etere: epsilon zero ed µ0. E ciò è in contraddizione con la relatività speciale di Einstein, che nega realtà all'etere»
«@Nereo Villa A me non risulta che Einstein negasse l'etere. Ma senza voler entrare in contraddittorio, mi limito ad evidenziare come il red shift che si osserva sia un oggetto verificabile fino a prova contraria. Le oscillazioni delle onde elettromagnetiche emesse delle galassie che osserviamo tendono a "distendere" le proprie lunghezze d'onda»
«@gaetano di giorgio Il primo postulato di Einstein della relatività afferma: "L'introduzione di un etere luminoso si rivela superflua, così come lo è l'introduzione di un Etere assolutamente a riposo dotato di speciali proprietà" (A. Einstein, "Zur Elektrodynamik Bewegter Korper", Annalen der Physik, 17, 1905, pp. 891-921; Ed. italiana in "Cinquant'anni di Relatività", Giuntine Sansoni, Firenze, 1955, pp. 479-504). Egli dunque ritiene l'etere superfluo e quindi NON essenziale, ma non fornisce alcuna prova di questa affermazione. Qui c'è un buco. Perché è come dedurre: "l'etere non esiste e di conseguenza non può essere dotato di proprietà speciali" senza spiegare il perché l'etere non esista. Di fatto l'etere è essenziale in quanto mezzo di propagazione della luce. Come conseguenza di questo arbitrario e ascientifico modo di procedere di Einstein, le tre proprietà speciali dell'etere e cioè 1) la Permittività Elettrica; 2) la Permeabilità Magnetica; e 3) la Conducibilità Elettrica dell'Etere, sono ignorate come superflue, e semplicemente scompaiono. Nessuno ne parla, anche se l'etere è di per sé massima fonte di energia vitale...»
«@Nereo Villa Nella Relatività Generale Einstein considera l'etere come Campo, nel quale gli oggetti, luce compresa, interagiscono con la gravità. Einstein ha sbagliato molte volte e per ammissione stessa del grande scienziato. Lei in pratica cosa vuol attestare? La presenza o la mancanza di Dio? Non riesco a capire.»
«@gaetano di giorgio - Io non voglio attestare alcunché. Le cose che Le ho inviate attestano che Einstein era un ritardato mentale più politico che scienziato, sionista e pacifista a seconda di chi era al potere. Oltretutto in matematica è risaputo fosse un brocco, tant'è vero che tutte le sue scienziaggini furono scritte non da lui ma da sua moglie Mileva Maric. Dalle parole di Einstein-Maric emerge che considerasse superfluo l'etere. Già questo basterebbe per "attestarlo" come un cretino. Vedo che Lei non legge, né studia alcunché, tranne ciò che ha già studiato come kultura di Stato. Se è vero che Einstein CONSIDERA la realtà dell'etere, mi documenti. Perché a me non risulta. Cioè non sono in possesso di sue affermazioni in tal senso. Se non le ha nemmeno Lei, La pregherei di dirmi il testo scolastico in cui ciò è riportato. In merito alla fede in Dio, per me ciò non è determinante. Il mio dio è la ricerca continua. Se dovessi definire la mia fede direi di essere un cattolico (nel senso di universale) non confessionale. Credo che il cosmo stesso sia ordine divino ma non credo in un dio creatore collocato al di fuori del mondo»
«@Nereo Villa L'universo si espande nel nulla; crea attraverso la sua espansione lo s/t che è l'etere che Einstein ha sostituito al vecchio concetto. E' improbabile che il Creatore coincida con l'universo, cioè allo stato dei fatti una visione panteista è improbabile perchè la configurazione del Big Bang viene dall'esterno. Ciò vuole anche dire che per chi osserva l'universo il tempo è su un piatto. Einstein è considerato un grande e lo era veramente»
«@gaetano di giorgio Lei continua a parlare da saccente ma se non prova quello che dice con le necessarie citazioni documentali dimostra solo di sapere ideologia di Stato. Perciò non mi interessa il suo dire pro big bang, anzi poiché ciò è prevedibile come zelo fideistico nel gran genio pacifista della bomba atomica, di Lei ho già scritto qui anni fa: https://digilander.libero.it/VNereo/si-tu-sa-dice-si-no-sa-tace-si-no-sa-e-parla-tu-pirla.htm. E poiché presumo che Lei sia anche credente nel riscaldamento globale causato dall'uomo La rimando a questa pagina: https://nereovillaopere.wordpress.com/luomo-non-genera-riscaldamento-globale/ che ovviamente non leggerà. Ma io non Le risponderò più. Perché è come parlare con un criceto di Stato [...] Pubblico solo la conclusione della Sua risposta scientificamente aberrata e aberrante, che ha probabilmente copiaincollata da qualche testo del cazzo. Ecco invece la conclusione che viene da Suo pugno pugnettante: "Considerando che lei, Nereo, porta avanti idee ignorate e bislacche e considerando la sua non tenera età, ha tutta la convenienza ad essere meno arrogante e presuntuoso e a confessarsi e comunicarsi più spesso". Bene! Qui un bel vaffanculo non glielo toglie nessuno: VAFFANCULO! :D :D :D !!! E si vergogni! È Lei che non sa un cazzo e che pertanto fa il professore di Stato. Ciao pirlotto! [...] È inutile che continui a bussare coglione. Qui sei a casa mia e io non lascio entrare i bugiardoni, venditori ambulanti di morte (i.e.: modelli sostenibili nel culo del sionismo). Fai proprio schifo nella tua assenza di umanità. Ciao pusillanime del cazzo. A proposito, io sono molto più giovane di te. Tu sei già morto, dato che la tua vita di penasiero è totalmente assente. Inoltre non sai un cazzo, eccetto i soliti bla bla bla istituzionali. Studia che è meglio... https://nereovillaopere.wordpress.com/luomo-non-genera-riscaldamento-globale/»

«@gaetano di giorgio Come esilarante ricordo di fine anno ho inserito il nostro carteggio qui (fanne tesoro, dato che la testa non ti manca): https://digilander.libero.it/VNereo/sulla-rinascita-del-cretino.htm».
 

***

Ed ecco ora il video intitolato "Il cretino": 

Contesto in cui si svolge il carteggio seguente tra il Vecchio Pallino (Nereo Villa) e il Giovane Pinco (EugeneDaVanquisher) nei commenti al video "Israele - Palestina: riassunto della questione":

Vecchio Pallino: Sono uno studioso della lingua ebraica che amo pur non essendo ebreo. Quindi non sono antisemita. Sono però antisionista perché il sionismo è palesemente sinonimo di terrorismo. In questo tuo riassunto del problema israelo-palestinese (o arabo-israeliano) manca l'osservazione della cosa principale, dato che si tratta di un problema di pensiero. la mia osservazione a questo proposito la trovi qui: https://nereovillaopere.wordpress.com/sionismo-e-il-yom-haatzmaut/

Giovane Pinco: Nereo Villa Sei un demente altro che studioso dell’ ebraico... certo certo... opporsi allo stato ebraico NON È antisemitismo vero..? Bevi di meno.

Vecchio Pallino: +EugeneDavaquisher, ma quale stato ebraico, testa di cazzo! Per me quello è uno stato di criminali come tutti gli altri. Studia ignorante! https://youtu.be/sKTK4mrVi_E

Giovane Pinco: Definizione di paese criminale come tutti gli altri: L' UNICA DEMOCRAZIA del Medio Oriente: Unico paese del Medio oriente in cui non c'è il problema dell' Analfabetismo. Paese LEADER MONDIALE di Scienza, Sviluppo della medicina, Start-up, Leader MONDIALE delle tecnologie di irrigazione e riciclaggio dell' acqua... diritti delle donne e delle minoranze religiose (Moltissimi arabai in Israele hanno posizioni di alto livello nella società e rappresentanza in parlamento). TEL AVIV PRIMA CITTA' AL MONDO PER PREMI DEI DIRITTI LGBT... Questo è essere criminali... sei un povero ubriacone sei, altro che studioso dell' ebraico. Ma tanto sai che c'è? La realtà non cambierà per quanto voi ritardati proverete a manipolarla. W Israele, marcite pure per i cazzi vostri. Povero ubriacone... ma tanto da uno che nega che sia uno stato ebraico lo stato degli ebrei... mettiti in lista per un drenaggio di scorie...

Vecchio Pallino: Ma vergognatevi scienziati delle scienziaggini! Siete rimasti ai tempi di Zenone d'Elea... ma siete smascherati, buffoni del businness democratico dei raid aerei! Non sapete nemmeno cosa significa la parola "ebreo", dementi! https://digilander.libero.it/VNereo/il-business-della-realtivita-e-le-chiavi-per-smascherarlo.htm

Giovane Pinco: Si scrive "Business". Sei un poveraccio sei, pure disgrafico ... ubriacone appunto :) ROSICA MERDINA ROSICA. ISRAELE VIVE E PROSPERA, ALLA FACCIA VOSTRA. ROSICA!! TU NON LO SAI che vuol dire ebreo. Gli ebrei israeliani non sono ebrei solo perchè hanno una nazionalità specifica? MA CHE UBRIACONE che sei ahahaha

Vecchio Pallino: Bravo pirla, che guardi gli errori altrui senza sapere un cazzo! https://digilander.libero.it/VNereo/etimologia-di-ebreo.htm
+Eugene pompinara! Brava pirla, who look at the mistakes of others spelling without knowing a shit! https://digilander.libero.it/VNereo/etimologia-di-ebreo.htm 

Giovane Pinco: La smetti di linkare completamente a cazzo? Sei un ubriacone e probabilmente pure analfabeta funzionale. Evito di darti altre attenzioni ma concludo così: Uso i droni nella sicurezza e nelle ispezioni industriali per lavoro... Tra poche settimane vado a Bologna a pilotare un drone ISRAELIANO stupendo, si chiama Aquila100, lo stanno sperimentando nella videosorveglianza. Dai vieni che ti offro una birretta (è chiaro che solo quelle bevi) così ti faccio ricredere, se c'è qualcosa nel tuo cervello da salvare. Dai vieni che vedrai la splendida tecnologia israeliana :)

Vecchio Pallino: Mettitela su per il culo la tecnologia israeliana, beccamorto o beccamorta del cazzo! La differenza fra te e me è che io sono studiato, o imbecille invece tu sei odiata/o in quanto sei odio puro. https://www.hoepli.it/libro/il-sacro-simbolo-dellarcobaleno-/9786001515071.html https://www.unilibro.it/libri/f/autore/villa_nereo https://digilander.libero.it/VNereo/etimologia-di-ebreo.htm https://www.libroco.it/english/dl/Nereo-Villa/SEAR/isbn/Il-sacro-simbolo-dell-arcobaleno-Numerologia-biblica-sulla-reincarnazione/cw761621588939695.html http://www.ufoforum.it/viewtopic.php?f=45&t=17494 http://www.criticamente.it/2009/08/16/la-numerologia-dell-io/ https://mikeplato.myblog.it/2017/08/25/dallarcobaleno-alliride/

+EugeneDaVanquisher E poi sono io che ti evito, delinquente!

Giovane Pinco: Quindi non vuoi venire a Bologna? Che hai contro i droni? Che hai contro gli emiliani? :(

Vecchio Pallino: https://plus.google.com/+NereoVilla/posts/dd8G5Np5pNK

Giovane Pinco: E' una risposta al fatto che odi Bologna e i droni? :)

Giovane Pinco: Faccio finta per un attimo di non aver capito che sei un Troll... Cos'hai contro i droni?

Vecchio Pallino: +EugeneDaVanquisher Guarda che i droni per me sono preziosi, essendo la prova provata che Einstein sbagliò a decretare l'impossibilità dei giroscopi ottici, presenti non solo nei droni ma in ogni smartphone. Tu non hai capito una mazza. Io, a differenza di te, sono in grado di argomentare ciò che affermo. Vedi alla voce "giroscopio ottico" quanto segue e studia che è meglio, altro che Troll! Tu sei solo un Pirla privo di logica (per stasera non ti rispondo più, sei troppo idiota :D :D :D Domani vedremo :D :D :D ma quanti anni hai, dieci? :D :D :D): https://digilander.libero.it/VNereo/r-monti-il-grande-bluff-di-albert-einstein.htm

Giovane Pinco: E allora tutti i droni sono preziosi tranne quelli israeliani?

Vecchio Pallino: +EugeneDavanquisher Questo lo dici tu, non io. I droni israeliani sono come tutti gli altri. Chi ha più soldi crea più e migliori droni. Ciò che conta però è che i sionisti (israeliani) i soldi li hanno perché hanno impoverito i palestinesi cacciandoli dalle e deprivandoli delle LORO terre. Con la stessa logica sionista sarebbe come se gli italiani cacciassero i francesi dai loro territori in base al fatto che l'impero romano conquistò la Gallia! Dov'è la logica? In quale WC israeliano posso trovarla?

Giovane Pinco: Le terre erano sia ebraiche che arabe. L' ultimo stato autonomo in Palestina era ebraico. Comunque, Se i droni israeliani per te sono uguali agli altri come mai hai detto di ficcarmelo su per il culo?

Vecchio Pallino: +EugeneDaVanquisher Perché sei stato/a offensivo/a fin dall'inizio SENZA MOTIVO. Comprendo che giovani male informati come te, alla ricerca del meglio nel web pieno di cialtroni, adottino la denigrazione metodica contro chi come me pretende la verifica delle proprie affermazioni, però non comprendo l'atteggiamento aprioristico "io sono ok, tu non sei ok", che nell'analisi transazionale è indice di criminalità. Perciò, se vuoi risposte da me, delle due l'una: o cambi il tuo atteggiamento in "io sono ok, tu sei ok", che è il solo cristiano, oppure vaffanculo.

Giovane Pinco: Quindi ammetti di essere un palese ipocrita? I droni sono tutti uguali ma quello israeliano devo ficcarmelo nel culo NON PERCHE' israeliano ma per la mia reazione? Quindi ammetti di essere non solo ipocrita ma anche opportunista :) .. e se non era perchè era israeliano perchè subito dopo hai parlato di sionismo? Rimetti in ordine i pensieri amico :)

Vecchio Pallino: Questo lo dici tu, essendo antilogico. La questione "droni" è successiva al tuo insulto iniziale. Pertanto ti ripeto: i tuoi droni puoi metterteli tutti su per il culo, ma non su per il culo: SU PER IL BUCO DEL CULO, demente. Incomincia a giustificare il motivo del tuo primo insulto poi ne parliamo, cretino!

Giovane Pinco: Rileggi quello che hai scritto dopo che ti ho detto che lavoro facevo. Pensi di fare il furbo che tergiversa? Scripta Manent :)

Vecchio Pallino: Rileggi tu che è meglio, Troll del cazzo! +EugeneDaVanquisher Io ho scritto: "Sono uno studioso della lingua ebraica che amo pur non essendo ebreo. Quindi non sono antisemita. Sono però antisionista perché il sionismo è palesemente sinonimo di terrorismo. In questo tuo riassunto del problema israelo-palestinese (o arabo-israeliano) manca l'osservazione della cosa principale, dato che si tratta di un problema di pensiero. la mia osservazione a questo proposito la trovi qui: https://nereovillaopere.wordpress.com/sionismo-e-il-yom-haatzmaut/ Tu hai risposto: "Nereo Villa Sei un demente altro che studioso dell’ ebraico... certo certo... opporsi allo stato ebraico NON È antisemitismo vero..? Bevi di meno". PERTANTO, O COGLIONE, se vuoi avere a che fare con me, esigo scuse o spiegazioni, altrimenti vai affanculo. Troll del cazzo! Chiaro? NON ASPETTARTI RISPOSTE DA ME, TESTA DI CAZZO. PRIMA TI SCUSI, POI TI RISPONDO (se ho voglia).

Giovane Pinco: "Mettitela su per il culo la tecnologia israeliana, beccamorto o beccamorta del cazzo! La differenza fra te e me è che io sono studiato, o imbecille invece tu sei odiata/o in quanto sei odio puro"

Vecchio Pallino: +EugeneDaVanquisher è inutile che tergiversi, sei un malato mentale.  +EugeneDelCazzher La tua antilogica (di questi giorni, ma ho visto che sei famoso nel web per la tua imbecillità! Ahahahaha aha aha) è pubblicata qui (per non dimenticare): https://digilander.libero.it/VNereo/sulla-rinascita-del-cretino.htm

***

Contesto in cui si svolge il carteggio seguente: il Vecchio pallino afferma e prova che il big bang poggia sul dogma della relatività. Dogma perché a tutt'oggi (settembre 2018) NON esistono prove della sua scientificità. Oggi è infatti dimostrato che tutti i risultati dei Gedankenexperimente (esperimenti mentali) attribuiti alla teoria della Relatività ristretta non sono nemmeno "prove INDIRETTE" della sua validità (vedi in "Elementi" "La velocità della luce"). Perciò se non vuole essere considerata un DOGMA DI FEDE, detta teoria è tenuta a fornire le PROVE DIRETTE della validità sperimentale dei suoi postulati.

Carteggio

Giovane Pinco: la relatività non è un dogma è stata comprovata centinaia di volte, Quindi per il momento e fino a prova contraria funziona.

Vecchio Pallino: Me ne sai dire almeno una di quelle centinaia di volte. La teoria della relatività di Einstein è dimostrata essere una teoria fisica di limitata validità sperimentale. Dodici diversi esperimenti sembrano smentire i suoi due postulati - https://digilander.libero.it/VNereo/ram-monti-relativity-a-critical-analysis-(tr-it-m-mandorli).htm (Roberto A. Monti, "TEORIA DELLA RELATIVITÀ: UN'ANALISI CRITICA")

Giovane Pinco: la curvatura della luce proveniente da stelle dietro il sole, l'esperimento fatto con due orologi atomici uno a terra e uno che ha viaggiato su un aereo hanno avuto uno scarto.I satelliti del gps tengono conto della relatività ristretta. Se le misurazioni non ne tenessero conto si commetterebbero errori dell’ordine di qualche chilometro.

Vecchio Pallino: Vedo purtroppo che non hai voglia di studiare, né di leggere. Nella home del mio vecchio sito c'è un motore di ricerca. Immetti "gps" e trovi quello che vuoi su questa falsa informazione, di cui non ho voglia di parlare, perché è inutile parlare di "fede", "credenze", "dogmi", ecc. Se qualcosa non ti convince, dimmi il perché (scientifico però) affinché possa correggermi: https://digilander.libero.it/VNereo/ (Nereo Villa Opere).

Giovane Pinco: l'effetto sagnac è usato negli aerei, per i satelliti si usa la relatività https://web.infn.it/fisicainbarca2011/images/stories/genova/gps_pallavicini.pdf
Oltre a questo ci sono i buchi neri, le onde gravitazionali, previsti da eistein e trovati ai nostri giorni, direi 10-0 Eistein-tutti gli altri denigratori. Mi correggo, sagnac è considerato anche nei gps, cmq non toglie l'effetto relativistico

Vecchio Pallino: Pallavicini dice sostanzialmente il contrario di ciò che rilevò Louis Essen, il padre dell'orologio atomico funzionante al cesio (accennato nel pdf). Cioè non dice che i calcoli di Einstein erano e sono sbagliati. Perché SONO SBAGLIATI. Infatti, essenso i satelliti costruiti secondo la relatività di Einstein, per funzionare devono essere resettati, cioè CORRETTI ogni giorno. Pallavicini può dire o non dire, però una cosa la si corregge nella misura in cui è sbagliata. Non la si corregge se è giusta. Sui buchi neri ti rispondo dopo.
https://digilander.libero.it/VNereo/louis-essen-relativita-scherzo-o-truffa.htm (L. Essen - Relatività: scherzo o truffa?).

Giovane Pinco: Nereo Villa ma per piacere, chi costruisce i satelliti sa come funzionano, altrimenti non funzionerebbero, ed è un controsenso costruirli "sbagliati " e correggerli dopo. Gli effetti relativistici ci sono ed è per questo che vengono considerati, se i due orologi vanno a tempi diversi è ovvio che li devi sincronizzare. Altrimenti progetti lei (o chi dice che la relatività è una farsa)un satellite senza considerare la relatività poi vediamo quanto sono precisi. Ci sono migliaia se non milioni di fisici che studiano la relatività, nelle università o nei laboratori, non è che sono tutti degli ebeti che non si accorgono che è una stronzata. Poi magari non sarà completa non sarà utilizzabile in quantistica, ma per adesso è la migliore simulazione della realtà macroscopica che abbiamo, la si usa tutti i giorni e per adesso non si è mai sbagliata, ripeto, prevedeva le onde gravitazionali 100 anni prima che venissero rilevate, sarà fortuna.

Vecchio Pallino: Giovane Pinco, questa è la sua FEDE piena di contraddizioni. L'onda non può essere un corpuscolo. Se lo fosse sarebbe normale ciò che normale non è: https://youtu.be/wTol7jpxWns (Video: Brain pirla).

Vecchio Pallino: "Ma per piacere" lo dica a sua sorella! Il suo buon senso non è comunque contemplato dai costruttori di satelliti. Si informi. Le onde gravitazionali sono sempre in contraddizione con la teoria corpuscolare. Un proiettile sparato va forse ad onde? Ma andiamo! Ragioni col medesimo buon senso che dimostra di avere. I cosiddetti buchi neri non sono altro che interpretazioni delle macchie solari. Nel Sole però non esiste alcun buco, dato che per Friedrich Wilhelm Herschel (1738-1822) il primo che osservò quelle macchie, per Rudolf Steiner (1861-1925) e per Roberto Monti (1945 - 2014), scopritore del metodo a fusione fredda per la bonifica di materiali e territori contaminati da scorie radioattive di varia natura, esse testimoniano che il Sole non è per nulla una palla di gas infuocata e che al suo interno non esiste alcuna combustione. Certo queste cose vanno almeno lette perché, dette così, sembrano contraddire l'evidenza (dato che il Sole, in quanto massima fonte di vita, genera calore e luce, cose queste che non possono essere studiate secondo i parametri della scienza ordinaria, la quale studia materialisticamente solo ciò che è morto, sezionando cadaveri, pesando, misurando, calcolando, ecc., ma sempre senza minimamente accorgersi del rapporto VIVENTE tra uomo e cosmo), dunque direi 0-10 Einstein-tutti gli altri NON DENIGRATORI ma SCIENZIATI VERI (fra l'altro l'incapacità di Einstein in matematica è notoria in quanto è risaputo che si faceva fare i calcoli da sua moglie): "Corrispondenze tra micro e macrocosmo 04".
 

Vecchio Pallino:. Delle due l'una: o lei procede scientificamente oppure non si alteri, altrimenti non le rispondo perché io so rispondere ma non ai vari "Ma per piacere". Se li tenga per lei. In queste cose è la ragione a vincere non le fedi. Io le dico quello che so. Ma non faccia il cretino con me. Chiaro?

Giovane Pinco: Non mi sembra una gran offesa dire ma per piacere, specialmente se discuto con una persona che mette in dubbio le cose più certe che ci sono attualmente nella scienza, e per attualmente non intendo che stanno valutando quelle che sono scritte nel suo blog, perché quelle sono giá state scartate. Anche perché per quello che ho letto alcune sono mal interpretate, tipo che Sagnac confuta la relatività. Che poi i calcoli li abbia fatti sua moglie non toglie che tutt'ora li usano e non certo perché sono sbagliati. Non capisco che centrano le macchie solari con i buchi neri. Chi dice che il sole non è una palla infuocata (termine riduttivo) deve peró dire che cosa è ed essere supportato da prove o teorie accreditate da altri enti indipendenti come si fa nella vera scienza. Se è cosi convinto di ciò che dice faccia un convegno potrebbe prendere il premio nobel, la comunità scientifica ricerca la verità quindi accetterebbe con piacere le sue teorie se fossero attendibili.

Vecchio Pallino: E chi le dice che mi sia offeso? Semplicemente il rivolgersi a qualcuno con l'espressione "ma per piacere" è una inutile manifestazione di un sentire non di un pensare, cioè di emotività, non di razionalità. E in fisica o in qualsiasi ragionare scientifico ciò che è inutile è anche dannoso. Cioè se io ti dicessi che sei un coglione, perché mai dovrei dirtelo? Se ne fossi davvero certo, a che pro dovrei dirti qualcosa che, essendo un coglione, non potresti minimamente capire? Quindi vede che è inutile comportarsi così? Lei si crede invece autorizzato a mostrare la sua irrazionalità perché discute con una persona che mette in dubbio le cose scientifiche che LEI CREDE certe? Vede dunque che è un fideista? Lei si CREDE in diritto? Appunto può crederlo solo come ZELANTE CREDENTE in una FEDE. Ma la fede non è la scienza. Il suo non è un pensare ma un sentire o un risentire, risentimento, sottovalutazione dell'altro in quanto pensante in modo autonomo, ecc. Insomma non esce dall'emotività. Quali mie cose e da chi sarebbero state "scartate" quelle scritte nel blog? Io le ho indicato un mio vecchio sito e un mio nuovo sito. A quale blog allude? Guardi che io non ho mai interpretato Sagnac. Ho trascritto solo ciò che mi è sembrato giusto esaminando studi di altri scienziati. È il caso ad esempio degli orologi atomici a bordo dei satelliti del sistema GPS, che evidenziano una costante asimmetria est-ovest (conosciuta come effetto Sagnac) nella propagazione delle onde elettromagnetiche sulla Terra. Oggi qualsiasi fede relativista (come la sua infatti) parla del sistema GPS come prova inconfutabile a favore della Relatività. Questo perché gli orologi atomici a bordo dei satelliti furono e sono programmati in modo da tener conto degli effetti relativistici. Addirittura, al tempo del lancio dei primi satelliti, fu nominata un'apposita commissione che si occupò di verificare che gli effetti relativistici fossero opportunamente tenuti in conto dai progettisti del sistema, e persino dai costruttori di ricevitori satellitari. Apparentemente la simbiosi tanto pubblicizzata tra GPS e Relatività sembra essere oggi la prova più schiacciante a favore delle idee di Einstein, dal momento che si tratta del sistema di localizzazione più preciso oggi esistente. Ma le cose non sono esattamente come sembrano. Innanzitutto, le ripeto, gli orologi atomici a bordo dei satelliti sono continuamente resettati dalle stazioni di controllo sulla Terra, prima ancora di andare incontro a deviazioni relativistiche rilevanti. L'unico vero esperimento relativistico fu condotto con il primo orologio atomico, lasciato a sé stesso per una ventina di giorni. Le faccio notare a questo proposito che nell'arco di parecchi giorni gli orologi atomici manifestano deviazioni rilevanti, tanto da mettere in dubbio qualsiasi effetto dell'ordine dei microsecondi, e che ad affermarlo fu nientemeno che - ripeto - Louis Essen, "padre" dell'orologio atomico. Resta poi il fatto che le alterazioni temporali della Relatività Speciale sono considerate REALI anziche apparenti, interpretazione questa in contraddizione con i principi stessi della teoria. Inoltre, anche qui i calcoli sono effettuati sulla base di un riferimento polare, cioè di una IDEALE Terra non rotante, in contraddizione col principio di relatività. Oltretutto: quando si applicano al clock degli orologi atomici entrambe le correzioni Doppler e temporali previste dalla Relatività Speciale (come avviene in pratica), il risultato è una correzione equivalente al coefficiente del Doppler classico. Ed anche questo, lungi dal salvare "in extremis" la Relatività Speciale, la rende una teoria ridondante della fisica classica, e perciò inutile. Oppure lei sa a che serve? Lei non capisce il rapporto fra macchie solari e buchi neri perché non lo vuole capire o perché è pigro e non vuole studiare o leggere? Nobel? E chi ci crede ai premi nobel? Lei senz'altro, dato che è un credente, e siamo di nuovo lì: nella fede in un nuovo sinedrio sedicente comunità scientifica. Io purtroppo non ho questa fede. Anzi per essere sincero: non posso avere questa fede pur restando in buona fede! Le prove e le teorie accreditate da altri enti indipendenti "come si fa nella vera scienza"? Cos'è per lei la "vera scienza"? I trascorsi di Roberto Monti con la "Comunità Scientifica" (testimoniati nell'articolo "La cintura di sicurezza (terza puntata)" nel mio vecchio sito; oppure il mio video "Mauro Francaviglia, il super... chairman!") la dicono lunga quanto a imbecillità di un "presidente" italiota di detta comunità! Pertanto lei è molto ingenuo se crede che davvero esista una comunità scientifica che ricerchi la verità. Quale verità? Essa ricerca il business e basta. I calcoli di Mileva Maric sono usati da chi? Da coloro che vorrebbero passare attraverso i muri o da coloro che si chiedono perché l'uomo non ha la forma di una capra? Le auguro di essere felice con le sue contraddizioni. Ma sarà un po' difficile perché il superamento della contraddizione è la gioia.
https://youtu.be/gsdyumzaEvo (Video: Perché l'uomo non ha la forma di una capra?".

Giovane Pinco: Mi spiace ma io sono molto razionale, si credo che la relatività sia vera mentre lei crede che sia falsa, quindi? Anche lei ha una fede e quindi, a meno che non sia in grado di dimostrare la falsità della relatività tramite calcoli inediti (in questo caso le ribadisco il mio invito a mostrarli al mondo interno, le darebbero il nobel), siamo sullo stesso piano, con la differenza che io credo quello che il 99,9% degli scienziati matematici e fisici credono (e per la legge dei grandi numeri ce ne sono sicuramente di molto intelligenti). Inoltre la mia non è una fede ceca, ho fatto ingegneria, ho idea di quello che menti geniali sono in grado di fare e so che tutto ciò che ho visto e studiato è reale e dimostrabile. A questo indirizzo https://digilander.libero.it/VNereo/gps-e-superstizione.htm trova questa sua frase: "Con l'effetto Sagnac, tutta la relatività di Einstein è smascherata come la più colossale truffa scientifica della scienza moderna". La invito a studiarsi fino in fondo questa tesi di laurea sull'effetto Sagnac fatta molto bene passo per passo e si accorgerà che la sua frase distorce la realtà dei fatti: http://cdlfbari.cloud.ba.infn.it/wp-content/uploads/file-manager/CIF/Triennale/Tesi%20di%20laurea/13-14-FRANCHINI%20Giovanni.pdf
In ultimo e con rispetto, il video linkato dimostra la sua natura complottistica e lontanissima dalla benchè minima comprensione della fisica. Sfottendo il CERN ed i sui scienziati dimostra solo che non ha la minima idea degli argomenti di cui si fa saccente. Al CERN sono molto più intelligenti e ne sanno infinitamente di più di lei e di me, se ne faccia una ragione a me questo fatto non infastidisce. https://youtu.be/Y0ROcZ40mEo

Vecchio Pallino: Perché le spiace? Se una persona crede che una cosa sia bianca e un'altra crede che la stessa cosa sia nera sono sullo stesso piano solo in quanto credenti. Ma allora non c'è nessuno al mondo che non sia su quel piano, perché il credere è essenziale ad ognuno (per esempio, quella che chiamo mamma la chiamo così solo per fede, dato che io non mi ricordo di essere stato partorito da lei; la fede è pertanto essenziale strumento della mia attività, o animazione interiore, detta anima). Però se si crede che la verità o la falsità di una cosa sia dimostrabile attraverso calcoli (editi o inediti) si è razionali ma non molto, dato che si è superficiali. Provi a immaginare, ad es., la serie di numeri: 1, 2, 3, 4, ecc., all'infinito e, accanto a questa, un'altra serie di numeri pari: 2, 4, 6, 8, ecc., altrettanto infinita. Già si può dire che la prima e la seconda serie, giocando fisicamente il proprio ruolo all'infinito, hanno il medesimo quantitativo di numeri perché l'infinito è infinito per entrambe le liste. Cioè l'infinito è uguale a se stesso. Eppure nella serie dei soli numeri pari, mancano i numeri dispari! Quindi pur avendo il medesimo quantitativo di numeri infiniti, essa ne ha la metà. L'altra serie ha infatti, oltre ai numeri pari, anche i numeri dispari. Se poi si prova a calcolare aggiungendo a piacere altre liste (o tabelline) per esempio 3, 6, 9, 12, ecc., o 4, 8, 12, 16, o ancora 5, 10, 15, 20, ecc., e così via, si avrà che ogni quantità seriale sarà identica pur essendo diversa. Dire "uno", o dire "due", o dire "tre", ecc., all'infinito, sarà sempre una verità relativa. Questa relatività poggia però su un paradossale modo di calcolare. Non poggia su logica di realtà. Se una persona possiede tot euro non ne possiede la metà o il doppio o il triplo relativamente al proprio sofismo. Ed Einstein è solo un sofista quando dice che una velocità finita è uguale a una velocità infinita. Per me questo è un insulto alla razionalità non una genialità. Inoltre la fisica è la fisica e la matematica è la matematica. Ambedue queste scienze possono arrivare alla verità, così come l'antropologia, la filologia, la numerologia, e qualsiasi altra scienza logica. Però la verità non può escludere da sé una di queste scienze, né tanto meno identificarsi con una di esse, come fa la fisica con la matematica. Perché, per esempio, l'esperienza matematica è interna all'uomo, non esterna come l'esperienza fisica. Pertanto un'intelligenza non può essere tale "per la legge dei grandi numeri" né per la legge dei piccoli numeri, ma solo se poggia su logica di realtà. Se la sua non è una fede cieca dovrebbe riconoscerlo. Lei dice di sapere che tutto ciò che ha visto e studiato è reale e dimostrabile. Questa affermazione potrebbe essere verificata nella misura in cui nel "tutto" sia compreso anche il "minimo", l'io per esempio. Per il resto di quanto lei mi attribuisce, sarebbe meglio che studiasse lei, almeno l'italiano (ceca significa cecoslovacca, non significa cieca). Quanto alla dimostrazione della falsità della relatività di Einstein (poggiante non solo su Sagnac) essa è già stata dimostrata dal fisico Roberto Monti, e da altri come Halton Arp, per esempio. Ma credo sia inutile procedere con chi come lei si permette di calunniare di complottismo chi non la pensa come lei. Se io sono un complottista lei è una vera testa di cazzo. E allora? Ma vattene affanculo coglione! https://digilander.libero.it/VNereo/sulla-cultura-dell-odio.htm ("Sulla cultura dell'odio")

Giovane Pinco: tipico dei complottisti insultare, dov'è finita la sua parte razionale e non emotiva?
Comunque sui numeri infiniti si sbaglia, ad ogni numero puó essere associato un numero pari, basta moltiplicarlo x2, quindi l'infinito dei numeri pari&dispari è uguale all'infinito di quelli solo pari o solo dispari: http://www.webalice.it/lucianoporta/LEZIONICINQUE/infinito.pdf
E si sbaglia anche su eistein, la luce curva in un campo gravitazionale, le onde gravitazionali sono state rilevate, gli orologi dei satelliti contano un tempo diverso, eistein ha ragione punto. Se roberto monti avesse dimostrato che la relatività è falsa, il resto del mondo non la considererebbe, ma purtroppo per lui e la sua (poca) fama, ogni volta che si fa una previsione astronomica considerando la relatività ci si azzecca sempre. È come se newton dicesse che eistein è un cretino perché l'attrazione gravitazionale si può benissimo calcolare con le sue formule. In realtà è newton che si sbaglia anche se le sue formule per la maggior parte dei casi funzionano, sono solo incomplete.

Vecchio Pallino: Ovviamente non hai capito un cazzo. Questo è il video che ho creato stanotte pensando a te. Di più non posso fare. Bye https://youtu.be/wAIXgKS4lW8 (Video: "Il cretino").

Giovane Pinco: la ringrazio del pensiero, ma ha commesso l'ennesimo errore, i buchi neri non si trovano sul sole ma in genere al centro delle galassie e vengono chiamati buchi neri ma tutti quanti a parte lei sanno che è solo un nome quasi scherzoso dato che in realtà è una regione dello spazio ad elevatissimo campo gravitazionale

Vecchio Pallino: Prima risposta: dove ti risulta che abbia detto ciò che mi attribuisci per giudicarmi errante? Sei proprio un cagacazzo! - https://www.wired.it/scienza/spazio/2017/07/18/buco-nero-sole-follie-tempesta-geomagnetica/

Vecchio Pallino: Seconda risposta: ehi, merdaccia, guarda che con me i tuoi giochetti e le tue piroette ti ritornano tutti contro! Affermi di essere MOLTO razionale (con l'ipocrita premessa "Mi dispiace")? E poi mi calunni come complottista e mi scotomizzi come incompetente in fisica senza alcuna dimostrazione in merito? Dandomi del lei? Ma allora sei proprio marcio. Dimostra quello che dici, se no è evidente che questo tuo stile non scurrile, anzi physically correct, è roba da buffone eristico. Non apprezzo il tuo marcio metodo. Preferisco dire pane al pane e merdaccia alla merdaccia. Tu sei solo un piagnone ipocrita. Manco ti chiedi se quello che dici può o no essere garbato. Hai la sensibilità di un wc? O frignone, sei fuori come un balcone! Cosa continui a frignare? Chiediti perché mai uno scienziato debba credere di più a un gravitone se la cosiddetta comunità scientifica (o accademica che dir si voglia) nega realtà alla semplice gravità di uno stronzo caduto nel cesso? Perciò prendi consapevolezza che quello stronzo NON sei tu grazie alla realtà della gravità che ti permette di non identificarti in esso. Chiaro? Se no devi dire "SONO UNO STRONZO perché Einstein nega la forza di gravità. Quindi quella merda uscente sono sempre io". Lo dice la tua scienza. A suo tempo, creai perfino la canzone "Anacronistico blues, ovvero Comicoterapia dello stronzo innamorato del corpo". QUESTA CANZONE È DEDICATA A TE PER SEMPRE! Forse per UN VERO stronzo, cioè fatto di guano, queste cose sono insulse. MA TU NON SEI UNO STRONZO! Vuoi esserlo? Fatti tuoi! In ogni caso, quando una scienza arriva a dire che una velocità finita è infinita e nessuno obietta significa che manca la logica, cioè la minima igiene mentale in base alla quale possa esservi sanità mentale. Solo un credulone molto malato di mente può credere dimostrato e verificato che la forza di gravità non sia una forza ma il risultato della curvatura dello spazio vuoto, come se il vuoto, cioè il nulla fosse qualcosa da forgiare a forma di curva. Questo è solo un piccolo esempio di follia. Credi o fingi di credere a queste cazzate? Se non ti rendi conto che ciò è manicomiale, significa che tu vuoi essere un cretino di Stato come gli insegnanti che ti hanno insegnato a mentire. Per mangiare? Per lavorare? Ma andate a cagare. Questo è rivolto anche ai tuoi insegnanti se non dimostri quanto affermi di credere. Evidentemente ti hanno COMPLESSATO, oppure sei uno che vuol dettar legge con la carta (crisma, distintivo, diploma, laurea, dottorato). Oppure ancora (è una domanda) fai finta di essere cretino PER dettar legge galleggiando in cattedra con qualche piroetta come uno STRONZO? Per esempio mi scrivi: "Dov'è finita la sua parte razionale e non emotiva?". Guarda che se devo spiegare una cosa cerco di essere certamente il più razionale ed il meno emotivo possibile. Però se dopo il mio impegno ho come risposta un "Mi faccia il piacere" alla Totò, oppure la calunnia di complottista, io mando AFFANCULO e basta. Lavora sul tuo concetto di razionalità se vuoi scientificamente intenderti con te stesso e con gli altri. Se no sei solo un parolaio CAGACAZZO! Il fatto è che al di là dei formalismi della stupidità che caratterizza i balanzoni odierni come te, TU NON SAI UN CAZZO. Sei solo un furbetto, un fagno, imbottito di opinioni, che ripeti a pappagallo anche se alle stesse è impossibile che tu sia mai pervenuto razionalmente con la tua testa (se non sei malato). Ricordati che io risponderò sempre a tono al tuo stile di insulti ma a modo mio. Ma vedo che è davvero impossibile insegnare qualcosa a qualcuno (aveva ragione Galileo quando lo diceva). Quelli come te, che al pensare preferiscono il credere, in questo loro rifiuto e depotenziamento del proprio giudizio critico autonomo, sono portati ad odiarsi con gentilezza: in una dinamica perfetta di passività aggressiva, che li fa conseguentemente essere proni ad interventi autoritativi di coloro che sanno come usarli come sudditi, cioè come esseri inferiori, schiavi scientificamente persuasi che l'"io", la "libertà" e la "responsabilità", non esistano. Perciò tu appartieni ad un genere di creature già morte in quanto devitalizzate della loro essenza. Personalmente preferisco mandare a cagare i ciarlatani piuttosto che mostrare loro la cialtroneria in cui sono inviluppati secondo il politically o il physically correct, perché il mio compito non è di curarli. Comunque se proprio vuoi sapere quanto sei ciarlatano, prova a rispondere alla seguente domanda sulla scientificità di Einstein alla quale mostri di credere: che razza di fisica è quella che fa da base alla mutazione delle costanti in… variabili (le variabili sono il contrario delle costanti), assoggettando le prime ad un'evoluzione impartita dal tempo che passa, dopo che la stessa fisica einsteiniana ha dichiarato ostinatamente il tempo un'illusione? Mi riferisco al problema dei redshift nel cosiddetto Bing Bang. La domanda si può fare anche così: dove si espande l'universo del relativista dal momento che non si espande? Che l'universo non si espanda lo conferma l'odierna tecnologia astrofisica, dimostrando che la teoria dei redshift è falsa, e a verificarla come falsa non fu solo Arp (Halton Arp, "Seeing Red. L'Universo non si espande", Jaca Book) ma anche moltissimi altri astronomi del calibro di Pasquale Galianni, Alberto Bolognesi, Eleanor Margaret Burbidge, Geoffrey Burbidge, e da matematici come Roberto Monti e Umberto Bartocci, nonché perfino da Margherita Hack, le cui ultime esternazioni nel libro "Il perché non lo so" (Sperling & Kupfer, 2013), dopo sessant'anni di articoli, libri e conferenze a sostegno del Big Bang, mostrano anch'esse il Big Bang come una cialtroneria, dato che in quel suo ultimo scritto l’autrice consegna se stessa ad un UNIVERSO INFINITO NEL TEMPO E NELLO SPAZIO "che sempre è esistito e sempre esisterà". Pertanto a differenza del tuo scientismo democratico opinionistico del cazzo, le mie affermazioni basano su fatti. Se sono al volante e c'è una curva devo sterzare. Se la curva non c'è non devo sterzare. Solo il cretino può chiedersi perché. Tu invece formuli pareri ideologici e dogmatici come quel cretino. Di Einstein tu cosa hai capito? Niente. Cosa hai letto di lui che ti abbia convinto e su cui si possa discutere? Un cazzo! Se avessi capito qualcosa dovresti chiederti: come è possibile che si possa fare della velocità della luce una costante assoluta per qualsiasi osservatore, chiamandola principio della costanza della velocità della luce in corrispondenza col principio della relatività? Trasformare il contenuto del concetto di assoluto nel contenuto del concetto di relativo, che gli è antitetico, è un'inaccettabile operazione arbitraria. Chi, come te, la sostiene, è tenuto a dire perché la sostiene. Chi, come me, NON la sostiene non è tenuto a dire perché non la sostiene, perché la logica di realtà non gli pone questo compito. E vaffanculo, e seriamente te lo ridico, anzi te lo ordino: vaffanculo, buffone: https://digilander.libero.it/VNereo/sul-buffone-eristico.htm ("Sul buffone eristico").

Giovane Pinco: nel link scrivono che è stato detto da tgcom24, nel suo video scrive che è stato il CERN, quindi suppongo che sia stata una maleinterpretazione dei giornalisti, in questo caso sarebbe un errore. La.seconda risposta è troppo lunga non ho più voglia di commentare delle filosofie che di scientifico non hanno niente, ripeto se pensa di avere ragione si faccia finanziare si costruisca un laboratorio, applichi le sue teorie e faccia progredire la tecnologia che senza di lei è ferma. Le.do del lei perché ho visto dalla foto che è un pó anziano.

Vecchio Pallino: Ma va a cagher! Ancora una volta sei un falsone calunniatore e manco per il cazzo mi chiedi scusa, porco! Nel video dico (riferendomi al cretino, cioè a te): "Se il Cern dice "buco nero", lui (il cretino) ripete "buco nero"! E ciò è ben diverso dal dire quello che mi attribuisci tu e cioè che il Cern afferma che sul Sole c'è un buco nero. Disonesto come tutti i portatori delle tue scienziaggini. Cosa c'entra poi la tecnologia o la mia filosofia con Einstein? La FISICA si è impantanata (e forse anche la filosofia) non la tecnologia. Vedi che non capisci niente? Dove avrei fatto discorsi filosofici con te? Cretinetti. La tecnologia funziona. Certo che funziona. E funziona NONOSTANTE Einstein, somaro. Non hai voglia di stare al mio livello perché non ti conviene. Questo è il vero motivo: non sai un cazzo. Ah ah ah ah! Comodo eh? Roba da matti! Perfino lo smartphone smentisce Einstein. Ma tanto parlare con te è come parlare con la coda di un maiale, perché tu sei proprio indietro. Studia che è meglio. Informati. Ma dove vivi? Nelle caverne? Per costruire la sua poltiglia di formule erronee detta "Relatività speciale" e per giustificare i suoi errori, Einstein (o Mileva Maric o chi per lui) dovette considerare "teoricamente impossibile" la possibilità di un giroscopio ottico (cfr. A. Einstein, "Relativity - The Special and the General Theory", Methuen, 1920, p. 66; cfr. anche: T. Theocharis, "Translation and Rotation Sensors, Proceedings of the International Conference Galileo Back in Italy II", Ed. Andromeda, Bologna 2000, pp. 441-446). Invece il giroscopio ottico non solo è possibile ma esiste ed è presente oggi in ogni smartphone nella misura in cui l’immagine (foto, video, o altro) si capovolge o si sposta a seconda del movimento di chi lo manipola. La sola esistenza dei giroscopi ottici confuta pertanto quotidianamente la giustezza della relatività speciale (non leggere questa cosa come "la" prova. Questa è una delle TANTE prove. Potrei dirti anche le numerose altre ma la tua ignoranza e la tua disonestà, stomachevoli, mi hanno veramente mostrato che sei INCAPACE di tutto. Quindi ti lascio al tuo trasudato psichico. Vedi di non affogarci). Dunque l'intera teoria della relatività (sia speciale che generale) e le sue implicazioni cosmologiche (TUTTE: big bang, espansione dell'universo, e puttanate varie) sono pura fantasia, persistente come la più colossale truffa scientifica della scienza moderna. Ciao merdaccia! Ricordati di queste cose quando usi lo smartphone... Che figura di merda! ah ah ah ah!!!!!! Anziano? Certamente. Io sono vecchio, però sono molto più vivo e giovane di te che mi sembri morto e sepolto come uno zombie dell'horror :D :D :D Risorgi, o putrefatto! Ah ah ah ah!!! https://youtu.be/Uir1ZEKiuwM (Video: "Lo smartphone SMENTISCE Einstein").

(continua? Stiamo a vedere se almeno risorge) (16 settembre 2018)

Technocaccola blues: Ci mancava l'indottrinatore della domenica. Adesso siamo tutti

Vecchio pallino: Technocaccola blues, ci mancava l'indottrinatore della domenica con la sua particella di Dio di nome Rothschild? O col suo Dio Rothschild? Oppure col suo Dio Einstein che ha bisogno di cenare col Dio Rothschild per predicare il bUsone di Dio, o del buco nero, o della materia oscura, o dell'energia oscura, o della luce oscura, o del magnetismo oscuro, o della gravità oscura per il nuovo oscurantismo? Impara a cagarti in mano! https://nereovillaopere.files.wordpress.com/2018/08/einsteinrothschild.jpg?w=660

Technocaccola blues: E la smetta di pontificare i suoi inutili video di merda. La gente come lei è il tumore, la metastasi del genere umano, quelli che si sentono gli svegli e tutti gli altri sono idioti servi del sistema, quelli che possiedono tutte le "certezze e le vere verità", quelli che catturano e distorcono le menti deboli portandole dentro le proprie idiozie deistiche adoratrici di un lurido feticcio ammuffito, deleterio, utile soltanto a fomentare guerre, odio, discordia. Lei è uno di quelli che sputano nel piatto in cui mangiano, che puntano il dito sugli altri per accaparrarsi una caccola di notorietà e finalmente sentirsi "importanti". Ma rimane solo un disgraziato incapace di dare una sola motivazione sensata e seriamente provata alla sua condotta ignorante e irresponsabile. L'illusione di non essere un fallito di merda dura poco, amico mio, quindi se la goda finché può nei suoi stupidi attacchi a chi le permette di vivere al meglio e a lungo, le da la possibilità e il privilegio unico di usufruire dei mezzi formidabili che sta usando. Finché non sono arrivati gli scienziati che lei tanto insulta, la gente si rotolava in mezzo alla merda, alle pulci e ai pidocchi, campava trent'anni se andava bene e si scannava reciprocamente soffrendo di mali indicibili . Continui a sputare nel piatto in cui mangia, tanto quando creperà rivomiterà tutto nel nefando inesistente piatto vuoto del suo triste fantasma che le ha precluso e ottenebrato il buon senso per tutta la vita. Preferisco raccogliere le feci liquide del mio cane che perdere tempo con feccia come lei.

Vecchio pallino: Sei tu che pontifichi stronzate, cagone! Una foto è una foto. O non può essere pubblicata? Che bisogno c'è di cenare con Rothschild se si vuole parlare della luce? Tutto qui. Technocaccola, tu confondi la tecnologia con l'einsteinismo, proprio perché sei abituato alla superficialità. Tutte le belle cose che racconti esistono NONOSTANTE Einstein. Perfino lo smartphone smentisce Einstein, o cavernicolo. Per costruire la sua poltiglia di formule erronee detta "Relatività speciale" e per giustificare i suoi errori, Einstein fu costretto a considerare "teoricamente impossibile" la possibilità del giroscopio ottico (Studia: A. Einstein, "Relativity - The Special and the General Theory", Methuen, 1920, p. 66; cfr. anche: T. Theocharis, "Translation and Rotation Sensors, Proceedings of the International Conference Galileo Back in Italy II", Ed. Andromeda, Bologna 2000, pp. 441-446). Invece il giroscopio ottico non solo è possibile ma esiste ed è presente oggi in ogni smartphone. La sola esistenza dei giroscopi ottici confuta pertanto quotidianamente la giustezza della relatività speciale (questa è UNA delle TANTE prove), o caprone. L'intera teoria della relatività (sia speciale che generale) e le sue implicazioni cosmologiche (TUTTE: big bang, espansione dell'universo, e puttanate varie) sono pura fantasia, persistente come la più colossale truffa scientifica della scienza moderna. Ciao auguratore di morte! Ricordati (non solo quando sarò morto ma da oggi) di queste cose quando usi lo smartphone... E comunque anche da morto mi sentirai gridarti "Risorgi, o putrefatto!" dato che tu sei più morto di me Ah ah ah ah!!! https://youtu.be/Uir1ZEKiuwM (Video: "Lo smartphone SMENTISCE Einstein")

Technocaccola blues: solo merda liquida di cane. come il tuo dio? e paroloni senza senso come nei sermoni di qualsiasi indottrinatore per raggirare gli ignoranti. Ho ontrollato le cazzate che è riuscito a dire in un solo commento supportate da "PROVE" completamente inattendibili e pezzi di discorso presi in contesti fuorvianti. Lei è credibile come chi dice che le feci non puzzano.

Vecchio pallino: Bel colpo Technocaccola blues! Inserirò anche il tuo amore in questo post! Ah ah ah Alalàààààààààààààààà! https://digilander.libero.it/VNereo/sulla-rinascita-del-cretino.htm Technocaccola blues, io non credo in Dio, né nella creazione dal nulla, cattolica o merdonica che dir si voglia, cioè proveniente dal big bang. Il mio big bang avviene solo SCATOLOGICAMENTE! Se questo è per te un parolone, te lo spiego: avviene solo quando CAGO! Bestia!

Vecchio pallino: Ciao Technocaccola Blues! Come va? Vedendo che non rispondi (forse per un tuo problema di immagine ornitopenica di tipo orchiclsastico - l'ornitopenia è un altro PAROLONE che tu non puoi ancora capire ma che senz'altro un giorno capirai; ma te la spiego come faccio di solito coi concetti che uso: nel linguaggio medico dei giovani laureandi si traduce, volendo, con "carenza di fallo"; "ornitopenia orchiclastica", letteralmente si traduce invece "carenza di pene" con "rottura di testicoli") mi sono guardato nell'attesa ventisette film porno, ringraziando Einstein. A proposito, lo sapevi che amava non lavarsi il pisello per puzzare di più perché si dice che in quel modo godesse di più con le sue prugne? :D :D :D Guarda che è storia. Non me lo sto inventando. Perfino sua nipote disse che suo nonno era un porco maschilista. :D :D :D Ho documentato nel video "Il mondo "C" come Mondo Cretino" il fattaccio... Forse ti potrà interessare. Ciao Techno! : https://youtu.be/nKs8MnO5nTk

(17 settembre 2018) (continua) (forse)

Tutto continua a tacere! Vuoi vedere che gli insultatori spariscono? Colgo l'occasione per pubblicare qualcosa di cui mi ero dimenticato. Si tratta degli insulti di una "Femen", coi quali rispose ad un mio video:

continua... forse