Sulla rinascita del cretino
ovvero
Einsteinismo confuso col techno-porno e perciò bramato?
ovvero
SIONISMO DEL DE-PENSANTE
ovvero
Le ultime avventure del Cobra Coglionetti
(assaggio velenoso del 2/maggio/2019
tra i commenti del video https://youtu.be/XxraffR0Kw0):
Cari amici, questo scritto raccoglierà tutte le cretinate di chi si straccia le vesti quando la propria logica diventa antilogica o pornografia o bullismo, o altro, a causa dell'atteggiamento criminale e criminogeno IO SONO OK TU NON SEI OK teorizzato da Eric Berne (analisi transazionale).
Lo
scritto avrebbe dovuto chiamarsi «Sulla
nascita del video "Il cretino"» ma, poiché credo nella rinascita, mi
aspetto sempre che i Pinocchietti passino dal legno alla carne, trasformandosi da burattino in
umano. Perché di questo si tratta: ho conosciuto veri pezzi di legno
parlanti, talmente lignei e dogmatici, che ho avuto l'impressione di parlare con robot meccanici... Ho cercato di
aprire loro gli occhi ma ho visto che li
tengono chiusi come la scimmietta... Ho cercato di urlare un po' nelle loro orecchie,
ma chiudono anche quelle... come l'altra scimmietta. La storia è piena di
scimmie urlanti che urlano per urlare...
Ecco un interessante
carteggio di fine anno 2018 dal video "La
creazione dal nulla è una bufala":
-
gaetano di giorgio: «Per nulla si intende ciò che è al di sotto del tempo di
Planck al Big Bang».
-
Nereo Villa: «@gaetano di giorgio E se il big bang fosse pura fantasia?
http://www.edizioniandromeda.com/page/catalogo/id/1457/t/il-vero-einstein-2007/»
«@Nereo Villa Le ricordo che il ricercatore che ne provò l'esistenza, fino a
prova contraria, era uno scienziato/sacerdote, padre George Le Maitre».
« @gaetano di giorgio La prova contraria esiste. Certamente quello che si
studia è che la cosiddetta Teoria del Big-Bang si deve a una prima idea (1931)
di Georges Lemaître (1894-1966), astronomo e gesuita belga, e a sviluppi
successivi (1948) del fisico russo - successivamente alla rivoluzione sovietica
emigrato negli Stati Uniti - George Gamow (1904-1968). Tale teoria rappresenta
la più nota delle cosmologie che si basano sulla Teoria della Relatività
Generale (1917) di Albert Einstein ed il suo primo fondamento sperimentale
consiste nelle celebrate osservazioni (1929) dell'astronomo "dilettante" (in
origine era un avvocato!) americano Edwin Hubble (1889-1953), le quali avrebbero
constatato un'espansione dell'universo, ascrivendo a un "effetto Doppler" il
cosiddetto redshift della luce proveniente dalle galassie. Oggi però tutta la
questione è obsoleta in quanto confutata dalle osservazioni dell'astrofisico
Halton Arp (H. Arp "Seeing red. L'universo non si espande. Redshifts, cosmologia
e scienza accademica", Ed. Jaca Book) ovviamente scotomizzato dal sinedrio
odierno, detto comunità scientifica... Ne parlo nel seguente video (dell'anno
scorso) ma le cose non sono cambiate da allora e tutto evidentemente continua a
procedere nella cablatura mentale degli insegnanti di fisica... https://youtu.be/13IexuDaaWk»
«@Nereo Villa Ah, per questo neanche Fred Hoyle accettò mai di aver avuto torto.
I più grandi detrattori di Dio come Hawking e Penrose si guardano bene dal dire
che l'universo non si espande dal Big Bang, per declinare l'implicazione del
Creatore Si inventano una rigenerazione ciclica a morte termica avvenuta»
«Signor gaetano di giorgio, la scienza non dovrebbe trattare l'accettazione o la
non accettazione di avere torto in quanto non è una questione di fede ma di
osservazione. Da quanto mi sembra di percepire da quanto Lei dice, si può
dedurre che lei è uno scienziato alle dipendenze dello Stato. Cioè uno
scienziato di parte religiosa come un teologo, che parla della logica di Dio
senza considerare che Dio stesso è, fino a prova contraria, una creazione
astratta dell'uomo. Comunque auguri per il Suo lavoro, ma non si fermi al
passato, perché anche i gatti sapranno... (poesia di Cesare Pavese)...»
«@Nereo Villa Se mi permette vorrei chiarire alcune cose riguardo al concetto
attuale di scienza. Il metodo scientifico galileiano è molto vecchio. Non è più
convincente basarsi sul sistema riduzionista azione-reazione-osservazione-teoria.
Proprio perchè dalla MQ si è verificato che le cause possono avvenire nel futuro
con effetti nel passato (è il caso della vita); i fenomeni espressi da oggetti
isolati sono grossolanamente quantificabili e proprio perchè nessun oggetto è
isolabile (entanglement). Ciò si iniziò a percepire con la radiazione del corpo
nero e il calore specifico dei solidi a bassa temperatura, non si arrivava alla
catastrofe ultravioletta perchè non si era ancora considerata la possibilità che
il vuoto non fosse tale ma rappresentasse un collagene energetico riguardo a
ogni oggetto. Più in generale, il movimento positivista che ha avuto
nell'evoluzione darwinista il suo cavallo di battaglia, non ha più senso; dalla
scoperta del DNA si sa che la vita non può essersi evoluta da nulla, il
pacchetto funziona solo se tutti i componenti sono al loro posto, sennò la
macchina non cammina. Circa il 70% di scienziati sono atei, ma a parte i biologi
come telmo pievani, che sono solo ragionieri della scienza vestiti a festa,
l'intera comunità scientifica è concorde sulla presenza di una coscienza
intelligente, che alcuni interpretano in chiave fideistica ed altri metafisica.
Buon anno nuovo.»
«@gaetano di giorgio Ammesso e concesso che la Sua "dottrina" sia vera, dovrebbe
farsi una domanda: perché sente il bisogno di scrivermi queste cose? Io non sono
un teologo, né un darwinista, o un fisico, o un biologo. Sono un musicista
anticamente rokkettaro che continua a studiare tutto ciò che ama da circa 50
anni, e che è pervenuto alla motivazione di questo suo interesse. Ed è ciò che
Le auguro, la gioia, proprio perché la gioia è il superamento della
contraddizione. Le cose che Lei scrive farà bene a predicarle nella misura in
cui si renderà responsabile delle contraddizioni che implicano. Un esempio di
ciò l'ho cantato in questo blues. Però lasci dire anche a me che il contenuto
del concetto di scienza non può avere a che fare con le ideologie
einsteiniane...
https://digilander.libero.it/VNereo/richard-feynman-blues.htm»
«@Nereo Villa
https://www.youtube.com/watch?v=FMJMTKr3Hfs»
«@gaetano di giorgio Ottimo. Bravo! Te lo dico a denti stretti... No, scherzo!
Ciao e buon anno anche da me...
https://www.youtube.com/watch?v=wJodKlGyuRY»
«@gaetano di giorgio
https://youtu.be/w18QUKgpqIw»
«@gaetano di giorgio
https://youtu.be/uI66QoEnh4E»
«@gaetano di giorgio A proposito, appunto di suono, resta comunque il fatto che
delle due l'una: l'effetto doppler per la luce è una baggianata oppure è una
baggianata la relatività speciale. Senza un mezzo (l'atmosfera) non c'è alcuna
onda sonora e di conseguenza alcun effetto doppler. Per analogia col suono,
l'effetto doppler per la luce dovrebbe dipendere dal fatto che la cosiddetta
velocità della luce sia una costante che dipende solo da alcune proprietà
fisiche dell'etere: epsilon zero ed µ0. E ciò è in contraddizione con la
relatività speciale di Einstein, che nega realtà all'etere»
«@Nereo Villa A me non risulta che Einstein negasse l'etere. Ma senza voler
entrare in contraddittorio, mi limito ad evidenziare come il red shift che si
osserva sia un oggetto verificabile fino a prova contraria. Le oscillazioni
delle onde elettromagnetiche emesse delle galassie che osserviamo tendono a
"distendere" le proprie lunghezze d'onda»
«@gaetano di giorgio Il primo postulato di Einstein della relatività afferma:
"L'introduzione di un etere luminoso si rivela superflua, così come lo è
l'introduzione di un Etere assolutamente a riposo dotato di speciali proprietà"
(A. Einstein, "Zur Elektrodynamik Bewegter Korper", Annalen der Physik, 17,
1905, pp. 891-921; Ed. italiana in "Cinquant'anni di Relatività", Giuntine
Sansoni, Firenze, 1955, pp. 479-504). Egli dunque ritiene l'etere superfluo e
quindi NON essenziale, ma non fornisce alcuna prova di questa affermazione. Qui
c'è un buco. Perché è come dedurre: "l'etere non esiste e di conseguenza non può
essere dotato di proprietà speciali" senza spiegare il perché l'etere non
esista. Di fatto l'etere è essenziale in quanto mezzo di propagazione della
luce. Come conseguenza di questo arbitrario e ascientifico modo di procedere di
Einstein, le tre proprietà speciali dell'etere e cioè 1) la Permittività
Elettrica; 2) la Permeabilità Magnetica; e 3) la Conducibilità Elettrica
dell'Etere, sono ignorate come superflue, e semplicemente scompaiono. Nessuno ne
parla, anche se l'etere è di per sé massima fonte di energia vitale...»
«@Nereo Villa Nella Relatività Generale Einstein considera l'etere come Campo,
nel quale gli oggetti, luce compresa, interagiscono con la gravità. Einstein ha
sbagliato molte volte e per ammissione stessa del grande scienziato. Lei in
pratica cosa vuol attestare? La presenza o la mancanza di Dio? Non riesco a
capire.»
«@gaetano di giorgio - Io non voglio attestare alcunché. Le cose che Le ho
inviate attestano che Einstein era un ritardato mentale più politico che
scienziato, sionista e pacifista a seconda di chi era al potere. Oltretutto in
matematica è risaputo fosse un brocco, tant'è vero che tutte le sue
scienziaggini furono scritte non da lui ma da sua moglie Mileva Maric. Dalle
parole di Einstein-Maric emerge che considerasse superfluo l'etere. Già questo
basterebbe per "attestarlo" come un cretino. Vedo che Lei non legge, né studia
alcunché, tranne ciò che ha già studiato come kultura di Stato. Se è vero che
Einstein CONSIDERA la realtà dell'etere, mi documenti. Perché a me non risulta.
Cioè non sono in possesso di sue affermazioni in tal senso. Se non le ha nemmeno
Lei, La pregherei di dirmi il testo scolastico in cui ciò è riportato. In merito
alla fede in Dio, per me ciò non è determinante. Il mio dio è la ricerca
continua. Se dovessi definire la mia fede direi di essere un cattolico (nel
senso di universale) non confessionale. Credo che il cosmo stesso sia ordine
divino ma non credo in un dio creatore collocato al di fuori del mondo»
«@Nereo Villa L'universo si espande nel nulla; crea attraverso la sua espansione
lo s/t che è l'etere che Einstein ha sostituito al vecchio concetto. E'
improbabile che il Creatore coincida con l'universo, cioè allo stato dei fatti
una visione panteista è improbabile perchè la configurazione del Big Bang viene
dall'esterno. Ciò vuole anche dire che per chi osserva l'universo il tempo è su
un piatto. Einstein è considerato un grande e lo era veramente»
«@gaetano di giorgio Lei continua a parlare da saccente ma se non prova quello
che dice con le necessarie citazioni documentali dimostra solo di sapere
ideologia di Stato. Perciò non mi interessa il suo dire pro big bang, anzi
poiché ciò è prevedibile come zelo fideistico nel gran genio pacifista della
bomba atomica, di Lei ho già scritto qui anni fa:
https://digilander.libero.it/VNereo/si-tu-sa-dice-si-no-sa-tace-si-no-sa-e-parla-tu-pirla.htm.
E poiché presumo che Lei sia anche credente nel riscaldamento globale causato
dall'uomo La rimando a questa pagina:
https://nereovillaopere.wordpress.com/luomo-non-genera-riscaldamento-globale/
che ovviamente non leggerà. Ma io non Le risponderò più. Perché è come parlare
con un criceto di Stato [...] Pubblico solo la conclusione della Sua risposta
scientificamente aberrata e aberrante, che ha probabilmente copiaincollata da
qualche testo del cazzo. Ecco invece la conclusione che viene da Suo pugno
pugnettante: "Considerando che lei, Nereo, porta avanti idee ignorate e
bislacche e considerando la sua non tenera età, ha tutta la convenienza ad
essere meno arrogante e presuntuoso e a confessarsi e comunicarsi più spesso".
Bene! Qui un bel vaffanculo non glielo toglie nessuno: VAFFANCULO! :D :D :D !!!
E si vergogni! È Lei che non sa un cazzo e che pertanto fa il professore di
Stato. Ciao pirlotto! [...] È inutile che continui a bussare coglione. Qui sei a
casa mia e io non lascio entrare i bugiardoni, venditori ambulanti di morte
(i.e.: modelli sostenibili nel culo del sionismo). Fai proprio schifo nella tua
assenza di umanità. Ciao pusillanime del cazzo. A proposito, io sono molto più
giovane di te. Tu sei già morto, dato che la tua vita di penasiero è totalmente
assente. Inoltre non sai un cazzo, eccetto i soliti bla bla bla istituzionali.
Studia che è meglio...
https://nereovillaopere.wordpress.com/luomo-non-genera-riscaldamento-globale/»
«@gaetano di giorgio
Come esilarante ricordo di fine anno ho inserito il nostro carteggio qui (fanne
tesoro, dato che la testa non ti manca):
https://digilander.libero.it/VNereo/sulla-rinascita-del-cretino.htm».
***
Ed ecco ora il video intitolato "Il cretino":
Contesto in cui si svolge il carteggio seguente tra il Vecchio Pallino (Nereo Villa) e il Giovane Pinco (EugeneDaVanquisher) nei commenti al video "Israele - Palestina: riassunto della questione":
Vecchio Pallino: Sono uno studioso della lingua ebraica che amo pur non essendo ebreo. Quindi non sono antisemita. Sono però antisionista perché il sionismo è palesemente sinonimo di terrorismo. In questo tuo riassunto del problema israelo-palestinese (o arabo-israeliano) manca l'osservazione della cosa principale, dato che si tratta di un problema di pensiero. la mia osservazione a questo proposito la trovi qui: https://nereovillaopere.wordpress.com/sionismo-e-il-yom-haatzmaut/
Giovane Pinco: Nereo Villa Sei un demente altro che studioso dell’ ebraico... certo certo... opporsi allo stato ebraico NON È antisemitismo vero..? Bevi di meno.
Vecchio Pallino: +EugeneDavaquisher, ma quale stato ebraico, testa di cazzo! Per me quello è uno stato di criminali come tutti gli altri. Studia ignorante! https://youtu.be/sKTK4mrVi_E
Giovane Pinco: Definizione di paese criminale come tutti gli altri: L' UNICA DEMOCRAZIA del Medio Oriente: Unico paese del Medio oriente in cui non c'è il problema dell' Analfabetismo. Paese LEADER MONDIALE di Scienza, Sviluppo della medicina, Start-up, Leader MONDIALE delle tecnologie di irrigazione e riciclaggio dell' acqua... diritti delle donne e delle minoranze religiose (Moltissimi arabai in Israele hanno posizioni di alto livello nella società e rappresentanza in parlamento). TEL AVIV PRIMA CITTA' AL MONDO PER PREMI DEI DIRITTI LGBT... Questo è essere criminali... sei un povero ubriacone sei, altro che studioso dell' ebraico. Ma tanto sai che c'è? La realtà non cambierà per quanto voi ritardati proverete a manipolarla. W Israele, marcite pure per i cazzi vostri. Povero ubriacone... ma tanto da uno che nega che sia uno stato ebraico lo stato degli ebrei... mettiti in lista per un drenaggio di scorie...
Vecchio Pallino: Ma vergognatevi scienziati delle scienziaggini! Siete rimasti ai tempi di Zenone d'Elea... ma siete smascherati, buffoni del businness democratico dei raid aerei! Non sapete nemmeno cosa significa la parola "ebreo", dementi! https://digilander.libero.it/VNereo/il-business-della-realtivita-e-le-chiavi-per-smascherarlo.htm
Giovane Pinco: Si scrive "Business". Sei un poveraccio sei, pure disgrafico ... ubriacone appunto :) ROSICA MERDINA ROSICA. ISRAELE VIVE E PROSPERA, ALLA FACCIA VOSTRA. ROSICA!! TU NON LO SAI che vuol dire ebreo. Gli ebrei israeliani non sono ebrei solo perchè hanno una nazionalità specifica? MA CHE UBRIACONE che sei ahahaha
Vecchio Pallino: Bravo pirla, che
guardi gli errori altrui senza sapere un cazzo!
https://digilander.libero.it/VNereo/etimologia-di-ebreo.htm
+Eugene pompinara! Brava pirla, who look at the mistakes of others spelling
without knowing a shit!
https://digilander.libero.it/VNereo/etimologia-di-ebreo.htm
Giovane Pinco: La smetti di linkare completamente a cazzo? Sei un ubriacone e probabilmente pure analfabeta funzionale. Evito di darti altre attenzioni ma concludo così: Uso i droni nella sicurezza e nelle ispezioni industriali per lavoro... Tra poche settimane vado a Bologna a pilotare un drone ISRAELIANO stupendo, si chiama Aquila100, lo stanno sperimentando nella videosorveglianza. Dai vieni che ti offro una birretta (è chiaro che solo quelle bevi) così ti faccio ricredere, se c'è qualcosa nel tuo cervello da salvare. Dai vieni che vedrai la splendida tecnologia israeliana :)
Vecchio Pallino: Mettitela su per il culo la tecnologia israeliana, beccamorto o beccamorta del cazzo! La differenza fra te e me è che io sono studiato, o imbecille invece tu sei odiata/o in quanto sei odio puro. https://www.hoepli.it/libro/il-sacro-simbolo-dellarcobaleno-/9786001515071.html https://www.unilibro.it/libri/f/autore/villa_nereo https://digilander.libero.it/VNereo/etimologia-di-ebreo.htm https://www.libroco.it/english/dl/Nereo-Villa/SEAR/isbn/Il-sacro-simbolo-dell-arcobaleno-Numerologia-biblica-sulla-reincarnazione/cw761621588939695.html http://www.ufoforum.it/viewtopic.php?f=45&t=17494 http://www.criticamente.it/2009/08/16/la-numerologia-dell-io/ https://mikeplato.myblog.it/2017/08/25/dallarcobaleno-alliride/
+EugeneDaVanquisher E poi sono io che ti evito, delinquente!
Giovane Pinco: Quindi non vuoi venire a Bologna? Che hai contro i droni? Che hai contro gli emiliani? :(
Vecchio Pallino: https://plus.google.com/+NereoVilla/posts/dd8G5Np5pNK
Giovane Pinco: E' una risposta al fatto che odi Bologna e i droni? :)
Giovane Pinco: Faccio finta per un attimo di non aver capito che sei un Troll... Cos'hai contro i droni?
Vecchio Pallino: +EugeneDaVanquisher Guarda che i droni per me sono preziosi, essendo la prova provata che Einstein sbagliò a decretare l'impossibilità dei giroscopi ottici, presenti non solo nei droni ma in ogni smartphone. Tu non hai capito una mazza. Io, a differenza di te, sono in grado di argomentare ciò che affermo. Vedi alla voce "giroscopio ottico" quanto segue e studia che è meglio, altro che Troll! Tu sei solo un Pirla privo di logica (per stasera non ti rispondo più, sei troppo idiota :D :D :D Domani vedremo :D :D :D ma quanti anni hai, dieci? :D :D :D): https://digilander.libero.it/VNereo/r-monti-il-grande-bluff-di-albert-einstein.htm
Giovane Pinco: E allora tutti i droni sono preziosi tranne quelli israeliani?
Vecchio Pallino: +EugeneDavanquisher Questo lo dici tu, non io. I droni israeliani sono come tutti gli altri. Chi ha più soldi crea più e migliori droni. Ciò che conta però è che i sionisti (israeliani) i soldi li hanno perché hanno impoverito i palestinesi cacciandoli dalle e deprivandoli delle LORO terre. Con la stessa logica sionista sarebbe come se gli italiani cacciassero i francesi dai loro territori in base al fatto che l'impero romano conquistò la Gallia! Dov'è la logica? In quale WC israeliano posso trovarla?
Giovane Pinco: Le terre erano sia ebraiche che arabe. L' ultimo stato autonomo in Palestina era ebraico. Comunque, Se i droni israeliani per te sono uguali agli altri come mai hai detto di ficcarmelo su per il culo?
Vecchio Pallino: +EugeneDaVanquisher Perché sei stato/a offensivo/a fin dall'inizio SENZA MOTIVO. Comprendo che giovani male informati come te, alla ricerca del meglio nel web pieno di cialtroni, adottino la denigrazione metodica contro chi come me pretende la verifica delle proprie affermazioni, però non comprendo l'atteggiamento aprioristico "io sono ok, tu non sei ok", che nell'analisi transazionale è indice di criminalità. Perciò, se vuoi risposte da me, delle due l'una: o cambi il tuo atteggiamento in "io sono ok, tu sei ok", che è il solo cristiano, oppure vaffanculo.
Giovane Pinco: Quindi ammetti di essere un palese ipocrita? I droni sono tutti uguali ma quello israeliano devo ficcarmelo nel culo NON PERCHE' israeliano ma per la mia reazione? Quindi ammetti di essere non solo ipocrita ma anche opportunista :) .. e se non era perchè era israeliano perchè subito dopo hai parlato di sionismo? Rimetti in ordine i pensieri amico :)
Vecchio Pallino: Questo lo dici tu, essendo antilogico. La questione "droni" è successiva al tuo insulto iniziale. Pertanto ti ripeto: i tuoi droni puoi metterteli tutti su per il culo, ma non su per il culo: SU PER IL BUCO DEL CULO, demente. Incomincia a giustificare il motivo del tuo primo insulto poi ne parliamo, cretino!
Giovane Pinco: Rileggi quello che hai scritto dopo che ti ho detto che lavoro facevo. Pensi di fare il furbo che tergiversa? Scripta Manent :)
Vecchio Pallino: Rileggi tu che è meglio, Troll del cazzo! +EugeneDaVanquisher Io ho scritto: "Sono uno studioso della lingua ebraica che amo pur non essendo ebreo. Quindi non sono antisemita. Sono però antisionista perché il sionismo è palesemente sinonimo di terrorismo. In questo tuo riassunto del problema israelo-palestinese (o arabo-israeliano) manca l'osservazione della cosa principale, dato che si tratta di un problema di pensiero. la mia osservazione a questo proposito la trovi qui: https://nereovillaopere.wordpress.com/sionismo-e-il-yom-haatzmaut/ Tu hai risposto: "Nereo Villa Sei un demente altro che studioso dell’ ebraico... certo certo... opporsi allo stato ebraico NON È antisemitismo vero..? Bevi di meno". PERTANTO, O COGLIONE, se vuoi avere a che fare con me, esigo scuse o spiegazioni, altrimenti vai affanculo. Troll del cazzo! Chiaro? NON ASPETTARTI RISPOSTE DA ME, TESTA DI CAZZO. PRIMA TI SCUSI, POI TI RISPONDO (se ho voglia).
Giovane Pinco: "Mettitela su per il culo la tecnologia israeliana, beccamorto o beccamorta del cazzo! La differenza fra te e me è che io sono studiato, o imbecille invece tu sei odiata/o in quanto sei odio puro"
Vecchio Pallino: +EugeneDaVanquisher è inutile che tergiversi, sei un malato mentale. +EugeneDelCazzher La tua antilogica (di questi giorni, ma ho visto che sei famoso nel web per la tua imbecillità! Ahahahaha aha aha) è pubblicata qui (per non dimenticare): https://digilander.libero.it/VNereo/sulla-rinascita-del-cretino.htm
***
Contesto in cui si svolge il carteggio seguente: il Vecchio pallino afferma e prova che il big bang poggia sul dogma della relatività. Dogma perché a tutt'oggi (settembre 2018) NON esistono prove della sua scientificità. Oggi è infatti dimostrato che tutti i risultati dei Gedankenexperimente (esperimenti mentali) attribuiti alla teoria della Relatività ristretta non sono nemmeno "prove INDIRETTE" della sua validità (vedi in "Elementi" "La velocità della luce"). Perciò se non vuole essere considerata un DOGMA DI FEDE, detta teoria è tenuta a fornire le PROVE DIRETTE della validità sperimentale dei suoi postulati.
Carteggio
Giovane Pinco: la relatività non è un dogma è
stata comprovata centinaia di volte, Quindi per il momento e fino a prova
contraria funziona.
Vecchio Pallino: Me ne sai dire almeno una di quelle centinaia di volte. La teoria
della relatività di Einstein è dimostrata essere una teoria fisica di limitata
validità sperimentale. Dodici diversi esperimenti sembrano smentire i suoi due
postulati -
https://digilander.libero.it/VNereo/ram-monti-relativity-a-critical-analysis-(tr-it-m-mandorli).htm
(Roberto
A. Monti, "TEORIA DELLA RELATIVITÀ: UN'ANALISI CRITICA")
Giovane Pinco: la curvatura della luce proveniente da stelle dietro il sole,
l'esperimento fatto con due orologi atomici uno a terra e uno che ha viaggiato
su un aereo hanno avuto uno scarto.I satelliti del gps tengono conto della
relatività ristretta. Se le misurazioni non ne tenessero conto si
commetterebbero errori dell’ordine di qualche chilometro.
Vecchio Pallino: Vedo purtroppo che non hai voglia di studiare, né di leggere. Nella
home del mio vecchio sito c'è un motore di ricerca. Immetti "gps" e trovi quello
che vuoi su questa falsa informazione, di cui non ho voglia di parlare, perché è
inutile parlare di "fede", "credenze", "dogmi", ecc. Se qualcosa non ti
convince, dimmi il perché (scientifico però) affinché possa correggermi:
https://digilander.libero.it/VNereo/
(Nereo Villa Opere).
Giovane Pinco: l'effetto sagnac è usato negli aerei, per i satelliti si usa la
relatività
https://web.infn.it/fisicainbarca2011/images/stories/genova/gps_pallavicini.pdf
Oltre a questo ci sono i buchi neri, le onde gravitazionali, previsti da eistein
e trovati ai nostri giorni, direi 10-0 Eistein-tutti gli altri denigratori.
Mi correggo, sagnac è considerato anche nei gps, cmq non toglie l'effetto
relativistico
Vecchio Pallino: Pallavicini dice sostanzialmente il contrario di ciò che rilevò
Louis Essen, il padre dell'orologio atomico funzionante al cesio (accennato nel
pdf). Cioè
non dice che i calcoli di Einstein erano e sono sbagliati. Perché
SONO SBAGLIATI. Infatti, essenso i satelliti costruiti secondo la relatività di
Einstein, per funzionare devono essere resettati, cioè CORRETTI ogni giorno.
Pallavicini può dire o non dire, però una cosa la si corregge nella misura in
cui è sbagliata. Non la si corregge se è giusta. Sui buchi neri ti rispondo
dopo.
https://digilander.libero.it/VNereo/louis-essen-relativita-scherzo-o-truffa.htm
(L.
Essen - Relatività:
scherzo o truffa?).
Giovane Pinco: Nereo Villa ma per piacere, chi costruisce i satelliti sa come
funzionano, altrimenti non funzionerebbero, ed è un controsenso costruirli
"sbagliati " e correggerli dopo. Gli effetti relativistici ci sono ed è per
questo che vengono considerati, se i due orologi vanno a tempi diversi è ovvio
che li devi sincronizzare. Altrimenti progetti lei (o chi dice che la relatività
è una farsa)un satellite senza considerare la relatività poi vediamo quanto sono
precisi.
Ci sono migliaia se non milioni di fisici che studiano la relatività, nelle
università o nei laboratori, non è che sono tutti degli ebeti che non si
accorgono che è una stronzata. Poi magari non sarà completa non sarà
utilizzabile in quantistica, ma per adesso è la migliore simulazione della
realtà macroscopica che abbiamo, la si usa tutti i giorni e per adesso non si è
mai sbagliata, ripeto, prevedeva le onde gravitazionali 100 anni prima che
venissero rilevate, sarà fortuna.
Vecchio Pallino: Giovane Pinco, questa è la sua FEDE piena di contraddizioni. L'onda non
può essere un corpuscolo. Se lo fosse sarebbe normale ciò che normale non è:
https://youtu.be/wTol7jpxWns
(Video: Brain pirla).
Vecchio Pallino: "Ma per piacere" lo dica a sua sorella! Il suo buon senso non è
comunque contemplato dai costruttori di satelliti. Si informi. Le onde
gravitazionali sono sempre in contraddizione con la teoria corpuscolare. Un
proiettile sparato va forse ad onde? Ma andiamo! Ragioni col medesimo buon senso
che dimostra di avere. I cosiddetti buchi neri non sono altro che
interpretazioni delle macchie solari. Nel Sole però non esiste alcun buco, dato
che per Friedrich Wilhelm Herschel (1738-1822) il primo che osservò quelle macchie,
per Rudolf Steiner (1861-1925) e per Roberto Monti (1945 - 2014), scopritore del
metodo a fusione fredda per la bonifica di materiali e territori contaminati da
scorie radioattive di varia natura, esse testimoniano che il Sole non è per
nulla una palla di gas infuocata e che al suo interno non esiste alcuna
combustione. Certo queste cose vanno almeno lette perché, dette così, sembrano
contraddire l'evidenza (dato che il Sole, in quanto massima fonte di vita,
genera calore e luce, cose queste che non possono essere studiate secondo i
parametri della scienza ordinaria, la quale studia materialisticamente solo ciò
che è morto, sezionando cadaveri, pesando, misurando, calcolando, ecc., ma
sempre senza minimamente accorgersi del rapporto VIVENTE tra uomo e cosmo),
dunque direi 0-10 Einstein-tutti gli altri NON DENIGRATORI ma SCIENZIATI VERI
(fra l'altro l'incapacità di Einstein in matematica è notoria in quanto è
risaputo che si faceva fare i calcoli da sua moglie): "Corrispondenze
tra micro e macrocosmo 04".
Vecchio Pallino:. Delle due l'una: o lei procede scientificamente oppure non si
alteri, altrimenti non le rispondo perché io so rispondere ma non ai vari "Ma
per piacere". Se li tenga per lei. In queste cose è la ragione a vincere non le
fedi. Io le dico quello che so. Ma non faccia il cretino con me. Chiaro?
Giovane Pinco: Non mi sembra una gran offesa dire ma per piacere, specialmente se
discuto con una persona che mette in dubbio le cose più certe che ci sono
attualmente nella scienza, e per attualmente non intendo che stanno valutando
quelle che sono scritte nel suo blog, perché quelle sono giá state scartate.
Anche perché per quello che ho letto alcune sono mal interpretate, tipo che
Sagnac confuta la relatività.
Che poi i calcoli li abbia fatti sua moglie non toglie che tutt'ora li usano e
non certo perché sono sbagliati.
Non capisco che centrano le macchie solari con i buchi neri.
Chi dice che il sole non è una palla infuocata (termine riduttivo) deve peró
dire che cosa è ed essere supportato da prove o teorie accreditate da altri enti
indipendenti come si fa nella vera scienza.
Se è cosi convinto di ciò che dice faccia un convegno potrebbe prendere il
premio nobel, la comunità scientifica ricerca la verità quindi accetterebbe con
piacere le sue teorie se fossero attendibili.
Vecchio Pallino: E chi le dice che mi sia offeso? Semplicemente il rivolgersi a
qualcuno con l'espressione "ma per piacere" è una inutile manifestazione di un
sentire non di un pensare, cioè di emotività, non di razionalità. E in fisica o
in qualsiasi ragionare scientifico ciò che è inutile è anche dannoso. Cioè se io
ti dicessi che sei un coglione, perché mai dovrei dirtelo? Se ne fossi davvero
certo, a che pro dovrei dirti qualcosa che, essendo un coglione, non potresti
minimamente capire? Quindi vede che è inutile comportarsi così? Lei si crede
invece autorizzato a mostrare la sua irrazionalità perché discute con una
persona che mette in dubbio le cose scientifiche che LEI CREDE certe? Vede
dunque che è un fideista? Lei si CREDE in diritto? Appunto può crederlo solo
come ZELANTE CREDENTE in una FEDE. Ma la fede non è la scienza. Il suo non è un
pensare ma un sentire o un risentire, risentimento, sottovalutazione dell'altro
in quanto pensante in modo autonomo, ecc. Insomma non esce dall'emotività. Quali
mie cose e da chi sarebbero state "scartate" quelle scritte nel blog? Io le ho
indicato un mio vecchio sito e un mio nuovo sito. A quale blog allude? Guardi
che io non ho mai interpretato Sagnac. Ho trascritto solo ciò che mi è sembrato
giusto esaminando studi di altri scienziati. È il caso ad esempio degli orologi
atomici a bordo dei satelliti del sistema GPS, che evidenziano una costante
asimmetria est-ovest (conosciuta come effetto Sagnac) nella propagazione delle
onde elettromagnetiche sulla Terra. Oggi qualsiasi fede relativista (come la sua
infatti) parla del sistema GPS come prova inconfutabile a favore della
Relatività. Questo perché gli orologi atomici a bordo dei satelliti furono e
sono programmati in modo da tener conto degli effetti relativistici.
Addirittura, al tempo del lancio dei primi satelliti, fu nominata un'apposita
commissione che si occupò di verificare che gli effetti relativistici fossero
opportunamente tenuti in conto dai progettisti del sistema, e persino dai
costruttori di ricevitori satellitari. Apparentemente la simbiosi tanto
pubblicizzata tra GPS e Relatività sembra essere oggi la prova più schiacciante
a favore delle idee di Einstein, dal momento che si tratta del sistema di
localizzazione più preciso oggi esistente. Ma le cose non sono esattamente come
sembrano. Innanzitutto, le ripeto, gli orologi atomici a bordo dei satelliti
sono continuamente resettati dalle stazioni di controllo sulla Terra, prima
ancora di andare incontro a deviazioni relativistiche rilevanti. L'unico vero
esperimento relativistico fu condotto con il primo orologio atomico, lasciato a
sé stesso per una ventina di giorni. Le faccio notare a questo proposito che
nell'arco di parecchi giorni gli orologi atomici manifestano deviazioni
rilevanti, tanto da mettere in dubbio qualsiasi effetto dell'ordine dei
microsecondi, e che ad affermarlo fu nientemeno che - ripeto - Louis Essen,
"padre" dell'orologio atomico. Resta poi il fatto che le alterazioni temporali
della Relatività Speciale sono considerate REALI anziche apparenti,
interpretazione questa in contraddizione con i principi stessi della teoria.
Inoltre, anche qui i calcoli sono effettuati sulla base di un riferimento
polare, cioè di una IDEALE Terra non rotante, in contraddizione col principio di
relatività. Oltretutto: quando si applicano al clock degli orologi atomici
entrambe le correzioni Doppler e temporali previste dalla Relatività Speciale
(come avviene in pratica), il risultato è una correzione equivalente al
coefficiente del Doppler classico. Ed anche questo, lungi dal salvare "in
extremis" la Relatività Speciale, la rende una teoria ridondante della fisica
classica, e perciò inutile. Oppure lei sa a che serve? Lei non capisce il
rapporto fra macchie solari e buchi neri perché non lo vuole capire o perché è
pigro e non vuole studiare o leggere? Nobel? E chi ci crede ai premi nobel? Lei
senz'altro, dato che è un credente, e siamo di nuovo lì: nella fede in un nuovo
sinedrio sedicente comunità scientifica. Io purtroppo non ho questa fede. Anzi
per essere sincero: non posso avere questa fede pur restando in buona fede! Le
prove e le teorie accreditate da altri enti indipendenti "come si fa nella vera
scienza"? Cos'è per lei la "vera scienza"? I trascorsi di Roberto Monti con la
"Comunità Scientifica" (testimoniati nell'articolo "La cintura di sicurezza
(terza puntata)" nel mio vecchio sito; oppure il mio video "Mauro Francaviglia,
il super... chairman!") la dicono lunga quanto a imbecillità di un "presidente"
italiota di detta comunità! Pertanto lei è molto ingenuo se crede che davvero
esista una comunità scientifica che ricerchi la verità. Quale verità? Essa
ricerca il business e basta. I calcoli di Mileva Maric sono usati da chi? Da
coloro che vorrebbero passare attraverso i muri o da coloro che si chiedono
perché l'uomo non ha la forma di una capra? Le auguro di essere felice con le
sue contraddizioni. Ma sarà un po' difficile perché il superamento della
contraddizione è la gioia.
https://youtu.be/gsdyumzaEvo (Video:
Perché l'uomo non ha la forma di una capra?".
Giovane Pinco:
Mi spiace ma io sono molto razionale, si credo che la relatività sia vera mentre
lei crede che sia falsa, quindi? Anche lei ha una fede e quindi, a meno che non
sia in grado di dimostrare la falsità della relatività tramite calcoli inediti
(in questo caso le ribadisco il mio invito a mostrarli al mondo interno, le
darebbero il nobel), siamo sullo stesso piano, con la differenza che io credo
quello che il 99,9% degli scienziati matematici e fisici credono (e per la legge
dei grandi numeri ce ne sono sicuramente di molto intelligenti).
Inoltre la mia non è una fede ceca, ho fatto ingegneria, ho idea di quello che
menti geniali sono in grado di fare e so che tutto ciò che ho visto e studiato è
reale e dimostrabile.
A questo indirizzo
https://digilander.libero.it/VNereo/gps-e-superstizione.htm
trova questa sua frase:
"Con l'effetto Sagnac, tutta la relatività di Einstein è smascherata come la più
colossale truffa scientifica della scienza moderna".
La invito a studiarsi fino in fondo questa tesi di laurea sull'effetto Sagnac
fatta molto bene passo per passo e si accorgerà che la sua frase distorce la
realtà dei fatti:
http://cdlfbari.cloud.ba.infn.it/wp-content/uploads/file-manager/CIF/Triennale/Tesi%20di%20laurea/13-14-FRANCHINI%20Giovanni.pdf
In ultimo e con rispetto, il video linkato dimostra la sua natura complottistica
e lontanissima dalla benchè minima comprensione della fisica.
Sfottendo il CERN ed i sui scienziati dimostra solo che non ha la minima idea
degli argomenti di cui si fa saccente.
Al CERN sono molto più intelligenti e ne sanno infinitamente di più di lei e di
me, se ne faccia una ragione a me questo fatto non infastidisce.
https://youtu.be/Y0ROcZ40mEo
Vecchio Pallino: Perché le spiace? Se una persona crede che una cosa sia bianca e
un'altra crede che la stessa cosa sia nera sono sullo stesso piano solo in
quanto credenti. Ma allora non c'è nessuno al mondo che non sia su quel piano,
perché il credere è essenziale ad ognuno (per esempio, quella che chiamo mamma
la chiamo così solo per fede, dato che io non mi ricordo di essere stato
partorito da lei; la fede è pertanto essenziale strumento della mia attività, o
animazione interiore, detta anima). Però se si crede che la verità o la falsità
di una cosa sia dimostrabile attraverso calcoli (editi o inediti) si è razionali
ma non molto, dato che si è superficiali. Provi a immaginare, ad es., la serie
di numeri: 1, 2, 3, 4, ecc., all'infinito e, accanto a questa, un'altra serie di
numeri pari: 2, 4, 6, 8, ecc., altrettanto infinita. Già si può dire che la
prima e la seconda serie, giocando fisicamente il proprio ruolo all'infinito,
hanno il medesimo quantitativo di numeri perché l'infinito è infinito per
entrambe le liste. Cioè l'infinito è uguale a se stesso. Eppure nella serie dei
soli numeri pari, mancano i numeri dispari! Quindi pur avendo il medesimo
quantitativo di numeri infiniti, essa ne ha la metà. L'altra serie ha infatti,
oltre ai numeri pari, anche i numeri dispari. Se poi si prova a calcolare
aggiungendo a piacere altre liste (o tabelline) per esempio 3, 6, 9, 12, ecc., o
4, 8, 12, 16, o ancora 5, 10, 15, 20, ecc., e così via, si avrà che ogni
quantità seriale sarà identica pur essendo diversa. Dire "uno", o dire "due", o
dire "tre", ecc., all'infinito, sarà sempre una verità relativa. Questa
relatività poggia però su un paradossale modo di calcolare. Non poggia su logica
di realtà. Se una persona possiede tot euro non ne possiede la metà o il doppio
o il triplo relativamente al proprio sofismo. Ed Einstein è solo un sofista
quando dice che una velocità finita è uguale a una velocità infinita. Per me
questo è un insulto alla razionalità non una genialità. Inoltre la fisica è la
fisica e la matematica è la matematica. Ambedue queste scienze possono arrivare
alla verità, così come l'antropologia, la filologia, la numerologia, e qualsiasi
altra scienza logica. Però la verità non può escludere da sé una di queste
scienze, né tanto meno identificarsi con una di esse, come fa la fisica con la
matematica. Perché, per esempio, l'esperienza matematica è interna all'uomo, non
esterna come l'esperienza fisica. Pertanto un'intelligenza non può essere tale
"per la legge dei grandi numeri" né per la legge dei piccoli numeri, ma solo se
poggia su logica di realtà. Se la sua non è una fede cieca dovrebbe
riconoscerlo. Lei dice di sapere che tutto ciò che ha visto e studiato è reale e
dimostrabile. Questa affermazione potrebbe essere verificata nella misura in cui
nel "tutto" sia compreso anche il "minimo", l'io per esempio. Per il resto di
quanto lei mi attribuisce, sarebbe meglio che studiasse lei, almeno l'italiano
(ceca significa cecoslovacca, non significa cieca). Quanto alla dimostrazione
della falsità della relatività di Einstein (poggiante non solo su Sagnac) essa è
già stata dimostrata dal fisico Roberto Monti, e da altri come Halton Arp, per
esempio. Ma credo sia inutile procedere con chi come lei si permette di
calunniare di complottismo chi non la pensa come lei. Se io sono un complottista
lei è una vera testa di cazzo. E allora? Ma vattene affanculo coglione!
https://digilander.libero.it/VNereo/sulla-cultura-dell-odio.htm
("Sulla cultura dell'odio")
Giovane Pinco: tipico dei complottisti insultare, dov'è finita la sua parte
razionale e non emotiva?
Comunque sui numeri infiniti si sbaglia, ad ogni numero puó essere associato un
numero pari, basta moltiplicarlo x2, quindi l'infinito dei numeri pari&dispari è
uguale all'infinito di quelli solo pari o solo dispari:
http://www.webalice.it/lucianoporta/LEZIONICINQUE/infinito.pdf
E si sbaglia anche su eistein, la luce curva in un campo gravitazionale, le onde
gravitazionali sono state rilevate, gli orologi dei satelliti contano un tempo
diverso, eistein ha ragione punto. Se roberto monti avesse dimostrato che la
relatività è falsa, il resto del mondo non la considererebbe, ma purtroppo per
lui e la sua (poca) fama, ogni volta che si fa una previsione astronomica
considerando la relatività ci si azzecca sempre.
È come se newton dicesse che eistein è un cretino perché l'attrazione
gravitazionale si può benissimo calcolare con le sue formule. In realtà è newton
che si sbaglia anche se le sue formule per la maggior parte dei casi funzionano,
sono solo incomplete.
Vecchio Pallino:
Ovviamente non hai capito un cazzo. Questo è il video che ho creato stanotte
pensando a te. Di più non posso fare. Bye
https://youtu.be/wAIXgKS4lW8
(Video: "Il cretino").
Giovane Pinco: la ringrazio del pensiero, ma ha commesso l'ennesimo errore, i
buchi neri non si trovano sul sole ma in genere al centro delle galassie e
vengono chiamati buchi neri ma tutti quanti a parte lei sanno che è solo un nome
quasi scherzoso dato che in realtà è una regione dello spazio ad elevatissimo
campo gravitazionale
Vecchio Pallino: Prima risposta: dove ti risulta che abbia detto ciò che mi
attribuisci per giudicarmi errante? Sei proprio un cagacazzo! -
https://www.wired.it/scienza/spazio/2017/07/18/buco-nero-sole-follie-tempesta-geomagnetica/
Vecchio Pallino: Seconda risposta: ehi, merdaccia, guarda che con me i tuoi giochetti
e le tue piroette ti ritornano tutti contro! Affermi di essere MOLTO razionale
(con l'ipocrita premessa "Mi dispiace")? E poi mi calunni come complottista e mi
scotomizzi come incompetente in fisica senza alcuna dimostrazione in merito?
Dandomi del lei? Ma allora sei proprio marcio. Dimostra quello che dici, se no è
evidente che questo tuo stile non scurrile, anzi physically correct, è roba da
buffone eristico. Non apprezzo il tuo marcio metodo. Preferisco dire pane al
pane e merdaccia alla merdaccia. Tu sei solo un piagnone ipocrita. Manco ti
chiedi se quello che dici può o no essere garbato. Hai la sensibilità di un wc?
O frignone, sei fuori come un balcone! Cosa continui a frignare? Chiediti perché
mai uno scienziato debba credere di più a un gravitone se la cosiddetta comunità
scientifica (o accademica che dir si voglia) nega realtà alla semplice gravità
di uno stronzo caduto nel cesso? Perciò prendi consapevolezza che quello stronzo
NON sei tu grazie alla realtà della gravità che ti permette di non identificarti
in esso. Chiaro? Se no devi dire "SONO UNO STRONZO perché Einstein nega la forza
di gravità. Quindi quella merda uscente sono sempre io". Lo dice la tua scienza.
A suo tempo, creai perfino la canzone "Anacronistico blues, ovvero Comicoterapia
dello stronzo innamorato del corpo". QUESTA CANZONE È DEDICATA A TE PER SEMPRE!
Forse per UN VERO stronzo, cioè fatto di guano, queste cose sono insulse. MA TU
NON SEI UNO STRONZO! Vuoi esserlo? Fatti tuoi! In ogni caso, quando una scienza
arriva a dire che una velocità finita è infinita e nessuno obietta significa che
manca la logica, cioè la minima igiene mentale in base alla quale possa esservi
sanità mentale. Solo un credulone molto malato di mente può credere dimostrato e
verificato che la forza di gravità non sia una forza ma il risultato della
curvatura dello spazio vuoto, come se il vuoto, cioè il nulla fosse qualcosa da
forgiare a forma di curva. Questo è solo un piccolo esempio di follia. Credi o
fingi di credere a queste cazzate? Se non ti rendi conto che ciò è manicomiale,
significa che tu vuoi essere un cretino di Stato come gli insegnanti che ti
hanno insegnato a mentire. Per mangiare? Per lavorare? Ma andate a cagare.
Questo è rivolto anche ai tuoi insegnanti se non dimostri quanto affermi di
credere. Evidentemente ti hanno COMPLESSATO, oppure sei uno che vuol dettar
legge con la carta (crisma, distintivo, diploma, laurea, dottorato). Oppure
ancora (è una domanda) fai finta di essere cretino PER dettar legge galleggiando
in cattedra con qualche piroetta come uno STRONZO? Per esempio mi scrivi: "Dov'è
finita la sua parte razionale e non emotiva?". Guarda che se devo spiegare una
cosa cerco di essere certamente il più razionale ed il meno emotivo possibile.
Però se dopo il mio impegno ho come risposta un "Mi faccia il piacere" alla
Totò, oppure la calunnia di complottista, io mando AFFANCULO e basta. Lavora sul
tuo concetto di razionalità se vuoi scientificamente intenderti con te stesso e
con gli altri. Se no sei solo un parolaio CAGACAZZO! Il fatto è che al di là dei
formalismi della stupidità che caratterizza i balanzoni odierni come te, TU NON
SAI UN CAZZO. Sei solo un furbetto, un fagno, imbottito di opinioni, che ripeti
a pappagallo anche se alle stesse è impossibile che tu sia mai pervenuto
razionalmente con la tua testa (se non sei malato). Ricordati che io risponderò
sempre a tono al tuo stile di insulti ma a modo mio. Ma vedo che è davvero
impossibile insegnare qualcosa a qualcuno (aveva ragione Galileo quando lo
diceva). Quelli come te, che al pensare preferiscono il credere, in questo loro
rifiuto e depotenziamento del proprio giudizio critico autonomo, sono portati ad
odiarsi con gentilezza: in una dinamica perfetta di passività aggressiva, che li
fa conseguentemente essere proni ad interventi autoritativi di coloro che sanno
come usarli come sudditi, cioè come esseri inferiori, schiavi scientificamente
persuasi che l'"io", la "libertà" e la "responsabilità", non esistano. Perciò tu
appartieni ad un genere di creature già morte in quanto devitalizzate della loro
essenza. Personalmente preferisco mandare a cagare i ciarlatani piuttosto che
mostrare loro la cialtroneria in cui sono inviluppati secondo il politically o
il physically correct, perché il mio compito non è di curarli. Comunque se
proprio vuoi sapere quanto sei ciarlatano, prova a rispondere alla seguente
domanda sulla scientificità di Einstein alla quale mostri di credere:
che razza
di fisica è quella che fa da base alla mutazione delle costanti in… variabili
(le variabili sono il contrario delle costanti), assoggettando le prime ad
un'evoluzione impartita dal tempo che passa, dopo che la stessa fisica
einsteiniana ha dichiarato ostinatamente il tempo un'illusione? Mi riferisco al
problema dei redshift nel cosiddetto Bing Bang. La domanda si può fare anche
così: dove si espande l'universo del relativista dal momento che non si espande?
Che l'universo non si espanda lo conferma l'odierna tecnologia astrofisica,
dimostrando che la teoria dei redshift è falsa, e a verificarla come falsa non
fu solo Arp (Halton Arp, "Seeing Red. L'Universo non si espande", Jaca Book) ma
anche moltissimi altri astronomi del calibro di Pasquale Galianni, Alberto
Bolognesi, Eleanor Margaret Burbidge, Geoffrey Burbidge, e da matematici come
Roberto Monti e Umberto Bartocci, nonché perfino da Margherita Hack, le cui
ultime esternazioni nel libro "Il perché non lo so" (Sperling & Kupfer, 2013),
dopo sessant'anni di articoli, libri e conferenze a sostegno del Big Bang,
mostrano anch'esse il Big Bang come una cialtroneria, dato che in quel suo
ultimo scritto l’autrice consegna se stessa ad un UNIVERSO INFINITO NEL TEMPO E
NELLO SPAZIO "che sempre è esistito e sempre esisterà".
Pertanto a differenza del tuo scientismo democratico opinionistico del cazzo, le
mie affermazioni basano su fatti. Se sono al volante e c'è una curva devo
sterzare. Se la curva non c'è non devo sterzare. Solo il cretino può chiedersi
perché. Tu invece formuli pareri ideologici e dogmatici come quel cretino. Di
Einstein tu cosa hai capito? Niente. Cosa hai letto di lui che ti abbia convinto
e su cui si possa discutere? Un cazzo! Se avessi capito qualcosa dovresti
chiederti: come è possibile che si possa fare della velocità della luce una
costante assoluta per qualsiasi osservatore, chiamandola principio della
costanza della velocità della luce in corrispondenza col principio della
relatività? Trasformare il contenuto del concetto di assoluto nel contenuto del
concetto di relativo, che gli è antitetico, è un'inaccettabile operazione
arbitraria. Chi, come te, la sostiene, è tenuto a dire perché la sostiene. Chi,
come me, NON la sostiene non è tenuto a dire perché non la sostiene, perché la
logica di realtà non gli pone questo compito. E vaffanculo, e seriamente te lo
ridico, anzi te lo ordino: vaffanculo, buffone:
https://digilander.libero.it/VNereo/sul-buffone-eristico.htm
("Sul buffone eristico").
Giovane Pinco: nel link scrivono che è stato detto da tgcom24, nel suo video
scrive che è stato il CERN, quindi suppongo che sia stata una maleinterpretazione dei giornalisti, in questo caso sarebbe un errore.
La.seconda risposta è troppo lunga non ho più voglia di commentare delle
filosofie che di scientifico non hanno niente, ripeto se pensa di avere ragione
si faccia finanziare si costruisca un laboratorio, applichi le sue teorie e
faccia progredire la tecnologia che senza di lei è ferma.
Le.do del lei perché ho visto dalla foto che è un pó anziano.
Vecchio Pallino: Ma va a cagher! Ancora una volta sei un falsone calunniatore e manco
per il cazzo mi chiedi scusa, porco! Nel video dico (riferendomi al cretino,
cioè a te): "Se il Cern dice "buco nero", lui (il cretino) ripete "buco nero"! E
ciò è ben diverso dal dire quello che mi attribuisci tu e cioè che il Cern
afferma che sul Sole c'è un buco nero. Disonesto come tutti i portatori delle
tue scienziaggini. Cosa c'entra poi la tecnologia o la mia filosofia con
Einstein? La FISICA si è impantanata (e forse anche la filosofia) non la
tecnologia. Vedi che non capisci niente? Dove avrei fatto discorsi filosofici
con te? Cretinetti. La tecnologia funziona. Certo che funziona. E funziona
NONOSTANTE Einstein, somaro. Non hai voglia di stare al mio livello perché non
ti conviene. Questo è il vero motivo: non sai un cazzo. Ah ah ah ah! Comodo eh?
Roba da matti! Perfino lo smartphone smentisce Einstein.
Ma tanto parlare con te
è come parlare con la coda di un maiale, perché tu sei proprio indietro. Studia
che è meglio. Informati. Ma dove vivi? Nelle caverne? Per costruire la sua
poltiglia di formule erronee detta "Relatività speciale" e per giustificare i
suoi errori, Einstein (o Mileva Maric o chi per lui) dovette considerare
"teoricamente impossibile" la possibilità di un giroscopio ottico (cfr. A.
Einstein, "Relativity - The Special and the General Theory", Methuen, 1920, p.
66; cfr. anche: T. Theocharis, "Translation and Rotation Sensors, Proceedings of
the International Conference Galileo Back in Italy II", Ed. Andromeda, Bologna
2000, pp. 441-446). Invece il giroscopio ottico non solo è possibile ma esiste
ed è presente oggi in ogni smartphone nella misura in cui l’immagine (foto,
video, o altro) si capovolge o si sposta a seconda del movimento di chi lo
manipola. La sola esistenza dei giroscopi ottici confuta pertanto
quotidianamente la giustezza della relatività speciale (non leggere questa cosa
come "la" prova. Questa è una delle TANTE prove. Potrei dirti anche le numerose
altre ma la tua ignoranza e la tua disonestà, stomachevoli, mi hanno veramente
mostrato che sei INCAPACE di tutto. Quindi ti lascio al tuo trasudato psichico.
Vedi di non affogarci). Dunque l'intera teoria della relatività (sia speciale
che generale) e le sue implicazioni cosmologiche (TUTTE: big bang, espansione
dell'universo, e puttanate varie) sono pura fantasia, persistente come la più
colossale truffa scientifica della scienza moderna. Ciao merdaccia! Ricordati di
queste cose quando usi lo smartphone... Che figura di merda! ah ah ah ah!!!!!!
Anziano? Certamente. Io sono vecchio, però sono molto più vivo e giovane di te
che mi sembri morto e sepolto come uno zombie dell'horror :D :D :D Risorgi, o
putrefatto! Ah ah ah ah!!! https://youtu.be/Uir1ZEKiuwM
(Video: "Lo smartphone SMENTISCE Einstein").
(continua? Stiamo a vedere se almeno risorge) (16 settembre 2018)
Amici, non è risorto! In compenso ne è saltato fuori un altro, innamorato della tecnologia (si fa per dire), che identifica in Einstein. Lo chiamerò "Technocaccola Blues" (che mi sembra un buon titolo di canzone). Come ho esplicitato nel video "Scienza e mafia", i giovani sono stati convinti dalle scuole di Stato che la tecnologia sia merito di Einstein. Cosicché chi si permette di evidenziare le scienziaggini einsteiniane è subito considerato persona retrograda, anti-evolutiva, un uomo del dissenso o del rifiuto del nuovo. Dicevo: «Ho ricevuto più volte risposte del tipo "Ponendoti contro Einstein tu sputi nel piatto dove mangi in quanto se ora puoi dire la tua tramite internet questo lo devi solo ad Einstein!" - moltissime volte mi hanno detto questo - "Non puoi accusare la tecnologia e contemporaneamente servirtene!". Quindi Einstein è oggi identificato nella tecnologia. In realtà non esiste nel web alcuna mia accusa alla tecnica o alla tecnologia. Anche perché vedere nella tecnocrazia un sistema contro l'uomo è banale come un qualsiasi slogan politico, o come il credere che il rimedio consista nel moralizzare la tecnica e la tecnologia. Considero, anzi, l’accusa alla tecnologia mera espressione dell'incapacità di vedere il gioco delle forze immateriali in atto nella tecnologia stessa o nella scienza della materia, le quali non chiedono di certo la redentrice sovrapposizione di una retorica etica o etico-religiosa, ma la conoscenza delle loro forze originarie, cioè della loro connessione originaria con l'io [...]. Quindi anche questi insulti che mi arrivano per dirmi che io sono retrogrado non hanno fondamento» (cfr. "Per lo sviluppo della Fisica...").
Ciò premesso, ecco l'ennesima conferma di questa tendenza "culturale":
Technocaccola blues: Ci mancava l'indottrinatore della domenica.
Adesso siamo tutti
Vecchio pallino: Technocaccola blues, ci mancava l'indottrinatore della domenica con
la sua particella di Dio di nome Rothschild? O col suo Dio Rothschild? Oppure
col suo Dio Einstein che ha bisogno di cenare col Dio Rothschild per predicare il
bUsone di Dio, o del buco nero, o della materia oscura, o dell'energia oscura, o
della luce oscura, o del magnetismo oscuro, o della gravità oscura per il nuovo
oscurantismo? Impara a cagarti in mano!
https://nereovillaopere.files.wordpress.com/2018/08/einsteinrothschild.jpg?w=660
Technocaccola blues:
E la smetta di pontificare i suoi inutili video di merda. La gente come lei è il
tumore, la metastasi del genere umano, quelli che si sentono gli svegli e tutti
gli altri sono idioti servi del sistema, quelli che possiedono tutte le
"certezze e le vere verità", quelli che catturano e distorcono le menti deboli
portandole dentro le proprie idiozie deistiche adoratrici di un lurido feticcio
ammuffito, deleterio, utile soltanto a fomentare guerre, odio, discordia. Lei è
uno di quelli che sputano nel piatto in cui mangiano, che puntano il dito sugli
altri per accaparrarsi una caccola di notorietà e finalmente sentirsi
"importanti". Ma rimane solo un disgraziato incapace di dare una sola
motivazione sensata e seriamente provata alla sua condotta ignorante e
irresponsabile. L'illusione di non essere un fallito di merda dura poco, amico
mio, quindi se la goda finché può nei suoi stupidi attacchi a chi le permette di
vivere al meglio e a lungo, le da la possibilità e il privilegio unico di
usufruire dei mezzi formidabili che sta usando. Finché non sono arrivati gli
scienziati che lei tanto insulta, la gente si rotolava in mezzo alla merda, alle
pulci e ai pidocchi, campava trent'anni se andava bene e si scannava
reciprocamente soffrendo di mali indicibili . Continui a sputare nel piatto in
cui mangia, tanto quando creperà rivomiterà tutto nel nefando inesistente piatto
vuoto del suo triste fantasma che le ha precluso e ottenebrato il buon senso per
tutta la vita. Preferisco raccogliere le feci liquide del mio cane che perdere
tempo con feccia come lei.
Vecchio pallino:
Sei tu che pontifichi stronzate, cagone! Una foto è una foto. O non può essere
pubblicata? Che bisogno c'è di cenare con Rothschild se si vuole parlare della
luce? Tutto qui. Technocaccola, tu confondi la tecnologia con l'einsteinismo, proprio perché sei abituato
alla superficialità. Tutte le belle cose che racconti esistono NONOSTANTE
Einstein. Perfino lo smartphone smentisce Einstein, o cavernicolo. Per costruire
la sua poltiglia di formule erronee detta "Relatività speciale" e per
giustificare i suoi errori, Einstein fu costretto a considerare "teoricamente
impossibile" la possibilità del giroscopio ottico (Studia: A. Einstein, "Relativity
- The Special and the General Theory", Methuen, 1920, p. 66; cfr. anche: T.
Theocharis, "Translation and Rotation Sensors, Proceedings of the International
Conference Galileo Back in Italy II", Ed. Andromeda, Bologna 2000, pp. 441-446).
Invece il giroscopio ottico non solo è possibile ma esiste ed è presente oggi in
ogni smartphone. La sola esistenza dei giroscopi ottici confuta pertanto
quotidianamente la giustezza della relatività speciale (questa è UNA delle TANTE
prove), o caprone. L'intera teoria della relatività (sia speciale che generale)
e le sue implicazioni cosmologiche (TUTTE: big bang, espansione dell'universo, e
puttanate varie) sono pura fantasia, persistente come la più colossale truffa
scientifica della scienza moderna. Ciao auguratore di morte! Ricordati (non solo
quando sarò morto ma da oggi) di queste cose quando usi lo smartphone... E
comunque anche da morto mi sentirai gridarti "Risorgi, o putrefatto!" dato che
tu sei più morto di me Ah ah ah ah!!! https://youtu.be/Uir1ZEKiuwM
(Video: "Lo smartphone SMENTISCE
Einstein")
Technocaccola blues:
solo merda liquida di cane. come il tuo dio? e paroloni senza senso come nei
sermoni di qualsiasi indottrinatore per raggirare gli ignoranti. Ho ontrollato
le cazzate che è riuscito a dire in un solo commento supportate da "PROVE"
completamente inattendibili e pezzi di discorso presi in contesti fuorvianti.
Lei è credibile come chi dice che le feci non puzzano.
Vecchio pallino: Bel colpo Technocaccola blues! Inserirò anche il tuo amore in
questo post! Ah ah ah Alalàààààààààààààààà! https://digilander.libero.it/VNereo/sulla-rinascita-del-cretino.htm
Technocaccola blues, io non credo in Dio, né nella creazione dal nulla,
cattolica o merdonica che dir si voglia, cioè proveniente dal big bang. Il mio
big bang avviene solo SCATOLOGICAMENTE! Se questo è per te un parolone, te lo
spiego: avviene solo quando CAGO! Bestia!
Vecchio pallino: Ciao Technocaccola Blues! Come va? Vedendo che non rispondi (forse per un tuo problema di immagine ornitopenica di tipo orchiclsastico - l'ornitopenia è un altro PAROLONE che tu non puoi ancora capire ma che senz'altro un giorno capirai; ma te la spiego come faccio di solito coi concetti che uso: nel linguaggio medico dei giovani laureandi si traduce, volendo, con "carenza di fallo"; "ornitopenia orchiclastica", letteralmente si traduce invece "carenza di pene" con "rottura di testicoli") mi sono guardato nell'attesa ventisette film porno, ringraziando Einstein. A proposito, lo sapevi che amava non lavarsi il pisello per puzzare di più perché si dice che in quel modo godesse di più con le sue prugne? :D :D :D Guarda che è storia. Non me lo sto inventando. Perfino sua nipote disse che suo nonno era un porco maschilista. :D :D :D Ho documentato nel video "Il mondo "C" come Mondo Cretino" il fattaccio... Forse ti potrà interessare. Ciao Techno! : https://youtu.be/nKs8MnO5nTk
(17 settembre 2018) (continua) (forse)
Tutto continua a tacere! Vuoi vedere che gli insultatori spariscono? Colgo l'occasione per pubblicare qualcosa di cui mi ero dimenticato. Si tratta degli insulti di una "Femen", coi quali rispose ad un mio video:
continua... forse