(Gazzetta del Mezzogiorno, 14.10.2003)

ROMA
Adesso non ci sono più né se, né ma. L’accordo è definitivo e immodificabile. Il Parco dell’Alta Murgia, secondo parco nazionale di Puglia, ha ufficialmente il regolamento (le norme di salvaguardia) eil perimetro definitivo. L’accordo è stato raggiunto in sede tecnica ieri sera, dopo poco più di tre ore di discussione ed un’interruzione (tecnica anch’essa), nella sede della Conferenza unificata. Il parco ora c’è a dieci anni esatti dalla prima conferenza di servizi della Regione Puglia (14 ottobre 1993). C’è per il Governo, per la Regione Puglia, per la Provincia di Bari e per 13 Comuni. Si estenderà su una superficie di quasi 68 mila ettari, sulle terre della Dop Pane di Altamura e Doc vino Castel del Monte. Doveva essere una riunione tecnica. Invece alla fine hanno partecipato l’assessore regionale all’Ambiente, Michele Saccomanno, il presidente della Provincia di Bari, Marcello Vernola, e poi sindaci e assessori dei comuni di Andria, Corato, Ruvo di Puglia, Toritto, Grumo appula, Bitonto, Cassano delle Murge, Santeramo in Colle, Altamura, Gravina di Puglia, Minervino Murge, Spinazzola, e Poggiorsini. Quanto basta per sancire, vista anche la partecipazione attiva alla discussione della rappresentanza amministrativa, che l’accordo tecnico è stato già benedetto in sede politica. La firma, quella della cerimonia formale richiesta dal protocollo, sarà però apposta sotto il testo dell’accordo il prossimo 23 ottobre, sempre a Roma. E per quell’occasione ci sarà anche il presidente della Regione, Raffaele Fitto. Il presidente del governo regionale, pur non essendo presente, ha condizionato la discussione. Come anticipato ieri dalla «Gazzetta» è giunta proprio alla fine della scorsa settimana una lettera a sua firma indirizzata alla Conferenza unificata e al ministero dell’Ambiente. La lettera conteneva il testo di due emendamenti alle norme di salvaguardia. Il secondo emendamento, in particolare, puntava a rendere autorizzabili «le opere di bonifica e di trasformazione agraria, anche, previa intesa con gli assessorati all’Agricoltura e all’Ambiente della Regione Puglia, delle aree di pascolo» I pascoli, però, costituiscono buona parte dell’habitat specifico dell’Alta Murgia con tanto di vegetazione spontanea sotto forma di steppa. Contro questa ipotesi, che avrebbe potuto anche aprirela strada ad attività di trasformazione dei pascoli tramite «dissodamento e scarificatura del suolo e frantumazione meccanica delle rocce calcaree (il cosiddetto spietramento, ndr)» tipiche dell’Alta Murgia si sono schierati i sindaci dei Comuni interessati, alcuni esponenti politici e le associazioni di protezione ambientale. Posta la questione in Conferenza unificata e verificata l’esistenza di una forte contrapposizione tra i diversi schieramenti, è stata disposta una sospensione dei lavori. Si deve all’assessore regionale Saccomanno e al suo staff la modifica dell’emendamento che, alla fine, è stato inserito nelle norme di salvaguardia, con l’accordo di Provincia e Comuni, con questa formulazione: nel territorio del parco dell’Alta Murgia già interessato da coltivazioni agrarie si possono autorizzare «le opere di bonifica e di trasformazione agraria, favorendo, d’intesa con gli assessorati regionali all’Agricoltura e all’Ambiente, le produzioni agricolee zootecniche del luogo con particolare riguardo a quelle a denominazione di origine». Dal testo finale, insomma, scompare la possibilità di trasformare i pascoli. Le trasformazioni (anche di carattere edilizio) potranno poi essere autorizzate in zone a più alta valenza paesaggistica (le zone «1» dove sussistono vincoli di tutela più rigidi), purché si tratti di aree già interessate da coltivazioni agricole e da almeno cinque anni. Un discorso a parte merita il capitolo delle centrali eoliche. I sindaci di Minervino e Spinazzola hanno spinto per un terzo emendamento che li definisse impianti compatibili col parco. La direzione generale del ministero ha però chiarito che questo sta già scritto alla lettera b dell’articolo 8 delle norme disalvaguardia dove si rendono autorizzabili in area parco «gli impianti e le opere tecnologici». Il sindaco di Spinazzola, Savino Saraceno, ha comunque voluto che l’emendamento fosse accluso agli atti. Giuseppe Armenise

Murgia, si sblocca il parco
Ieri mattina la comunicazione ufficiale è arrivata alla Regione.
Il sì del ministro Matteoli ora è nero su bianco
Trasmesso il decreto di istituzione alla Conferenza unificata
Gazzetta del Mezzogiorno 27 settembre 2003

Tanto tuonò che piovve. Il decreto sull'istituzione del parco nazionale dell'Alta Murgia ha finalmente lasciato le stanze del ministero dell'Ambiente e della Tutela del territorio per approdare negli uffici dove ha sede la conferenza unificata Stato-Regione-Provincia-Comuni. La comunicazione formale è arrivata ieri mattina all'Ufficio parchi e riserve naturali della Regione, al quale è stato trasmesso dalla presidenza della giunta regionale. Il decreto del presidente della Repubblica è l'ultimo atto di un iter avviato ormai oltre quindici anni fa. Negli ultimi due anni, però, dopo un assordante silenzio, c'è stata una brusca accelerata. In qualche maniera, a «forzare» la mano hanno contribuito i tredici sindaci interessati che hanno deciso di elaborare, su imput dello stesso ministero e con il coordinamento diretto dell'assessore provinciale alla Pianificazione del territorio, Cesare Veronico, le norme di salvaguardia del parco, rendendole più rispettose della vocazione agricola dell'area interessata, caratterizzata peraltro da produzioni agroalimentari di alta qualità. Con l'assessore regionale all'Ambiente, Michele Saccomanno, si è arrivati poi all'intesa Stato-Regione. La sigla dell'accordo, a marzo di quest'anno, ha preso le mosse proprio dal documento elaborato dai sindaci, pur addivenendo ad un accordo di mediazione sulla perimetrazione, ridotta dai 90mila ettari originari ai 66mila attuali. Ma la strada, a questo punto, era segnata. Tanto più che la stessa Provincia, prima ancora che l'iter fosse terminato dalla Regione all'inizio di questa settimana, ha svolto un ruolo di mediazione con due amministrazioni scontente (Toritto e Spinazzola), facendole rientrare a pieno titolo nel progetto di parco. Adesso, il parco dell'Alta Murgia dovrà attendere «in coda» il proprio turno alla Conferenza unificata dove sono attualmente in pole position il parco dello Stelvio e quello della Val d'Agri. Verosimilmente, dunque, entro la metà di novembre, la ratifica della Conferenza unificata aprirà ufficialmente le porte alla firma del decreto del presidente della Repubblica, Carlo Azeglio Ciampi.
Giuseppe Armenise

Blackout e nucleare, le passioni di Marzano
Il Manifesto 24 agosto 2003

Parata di ministri al meeting di Erice. Dopo Giovanardi, anche il ministro delle attività produttive si dichiara «favorevole» all'energia atomica e al transgenico. Ma per il momento bisogna costruire al più presto «nuove centrali elettriche, altrimenti si rischia la paralisi». Legambiente: «Piuttosto si impegni sulle fonti rinnovabili e sul risparmio energetico» SARA MENAFRA Tris anti-ambientalista per Antonio Marzano. Nel suo intervento al meeting internazionale sulle emergenze planetarie di Erice, il ministro delle attività produttive ha spiegato chiara e tonda la sua linea. A favore degli ogm, del nucleare e delle nuove centrali elettriche, già autorizzate dal suo decreto «sblocca centrali». I primi perché possono essere «utili a risolvere il problema della fame e dal punto di vista ecologico riducono la necessità di ricorrere ai pesticidi». Il nucleare è solo una «preferenza personale», ma intanto nell'ultima settimana è già la seconda volta che un ministro del governo parla delle sue passioni atomiche (il primo è stato Giovanardi). E le centrali elettriche vanno costruite «perché altrimenti l'Italia rischia il blackout». L'edificazione di nuove centrali nel più breve tempo possibile, per Marzano, è un vero imperativo categorico. E se i lavori non sono ancora partiti la colpa è tutta della «pioggia di ricorsi» presentati dalle associazioni territoriali. Un modo garbato per dire che la legge sblocca centrali dell'aprile 2001 - quello che semplifica le procedure di autorizzazione per i costruttori, riducendo il potere di veto degli enti locali - in realtà andava nella giusta direzione e serviva a salvare l'Italia dalla «imminente crisi energetica». «La costruzione delle 24 centrali previste è già stata autorizzata - risponde Gianni Silvestrini, direttore di Quale energia? - Quelli che non vogliono costruirle, in realtà, sono gli investitori economici, che non hanno avuto sufficienti garanzie finanziarie dal governo e quindi non vogliono correre rischi». Il direttore della rivista edita da Legambiente spiega anche che il 40% dei 10.000 megawatt che dovrebbero essere generati dalle nuove centrali si potrebbero ottenere puntando esclusivamente sull'utilizzo di energia verde e sui risparmi energetici. Peccato che su questi due punti il governo sia quasi completamente fermo. La direttiva europea che chiedeva all'Italia di convertire a fonti rinnovabili 40 miliardi di chilowattora entro il 2010 è stata recepita in minima parte e per ora si prevede di convertirne solo 13 miliardi. E il decreto del 2001 sull'efficienza delle distribuzioni energetiche, che dovrebbe farci recuperare altri 7 miliardi di chilowattora entro il 2006, è stato varato -come ieri sottolineava lo stesso Marzano - ma mancano ancora i regolamenti attuativi. L'intervento del ministro è servito anche a riproporre l'idea lanciata due giorni fa da Giovanardi il quale, sempre al meeting siciliano degli scienziati, aveva proposto che ogni regione si dotasse di un proprio sito in cui depositare le scorie radioattive provenienti da ospedali e aziende. Rifiuti che a livello nazionale arrivano a circa 500 tonnellate all'anno. Incurante della valanga di «no» che per due giorni si è abbattuta sulla proposta, considerata antieconomica e rischiosa sia dagli scienziati che dagli amministratori locali, ieri il ministro ha ribadito che invece è un'ottima idea, che lo trova «completamente d'accordo». Soluzione pronta anche per la querelle su quale debba essere il sito nazionale in cui stoccare i resti delle centrali atomiche dismesse, che saranno letteralmente ridotte in briciole a partire dal 2016. Dato che nessuna regione ha voluto accettare le proposte del generale Jean - il commissario al nucleare, ex consulente militare dell'allora presidente Cossiga - il governo passa agli «incentivi economici» e alle «compensazioni» destinati a «quanti consentono di realizzare nel loro territorio centri per stoccare scorie derivanti da centrali dismesse». «La proposta non mi sconvolge se per incentivo economico intendiamo il rimborso per l'utilizzo di un determinato territorio che per almeno trecento anni sarà indisponibile a qualunque nuovo utilizzo» dice Massimo Scalia, presidente della commissione parlamentare sul ciclo dei rifiuti nella passata legislatura, la prima ad avviare uno studio di fattibilità del deposito nazionale delle scorie: «Le attuali tecnologie consentono di creare un sito che non sia più pericoloso di un impianto industriale a medio rischio. Ovviamente se si supera questa soglia non c'è rimborso possibile, bisogna cambiare strategia».

Gianpaolo Balsamo

da Unione Sarda, 25/07/03

Regioni unite contro le scorie nucleari
La Sardegna guida la rivolta: respinto il progetto di Jean
Dal nostro inviato Marco Mostallino

Roma
Le Regioni non vogliono le scorie nucleari e non si fidano né del Governo né del commissario incaricato di risolvere il problema dei rifiuti radioattivi. Per questi motivi i presidenti, riuniti a Roma in via Parigi 11, hanno respinto al mittente senza nemmeno esaminarlo lo studio preliminare all’individuazione di un sito nazionale per lo smaltimento dei materiali delle centrali spente. È passata dunque in pieno la linea di Mauro Pili, che già due settimane fa durante una riunione tecnica aveva proposto - anche con toni aspri - di restituire quasi con sdegno al generale Carlo Jean il dossier con i criteri per la scelta della pattumiera atomica.
«La Conferenza dei Presidenti - si legge nella lettera che già stamani sarà nelle mani di Jean - sottolinea come l’argomento richieda necessariamente una valutazione politica approfondita. La Conferenza dei Presidenti - prosegue il testo - ha pertanto deciso di restituire al Commissario la proposta pervenuta richiedendo la riapertura del confronto con il Commissario stesso». I prossimi passi, indicati durante l’incontro, dovrebbero essere i seguenti: una sorta di diffida politica al Governo affinché non compia blitz d’agosto scegliendo in solitudine un sito per le scorie; poi una nuova Conferenza in settembre, per approfondire la discussione, quindi un’audizione del generale Jean. Ciò significa che tramonta l’auspicio, più volte espresso dal commissario, di suggerire alle Regioni e a Silvio Berlusconi una rosa di siti entro la fine di luglio.
Il percorso ricomincia da capo, anche perché i governatori, nella lettera inviata al generale, indicano lo smaltimento all’estero delle scorie come soluzione preferita per il problema.
È stato proprio Pili - arrivato a Roma insieme all’assessore all’Ambiente Emilio Pani - a insistere perché la risposta secca al numero uno della società statale per il nucleare (la Sogin) fosse data immediatamente. «Jean - ha sostenuto il presidente sardo - ha travalicato il mandato del premier, che lo ha incaricato di affrontare la questione ma non di scegliere necessariamente un deposito unico in Italia». Pili propende per lasciare i rifiuti radioattivi là dove si trovano oggi - nelle centrali spente e in laboratori - ma soprattutto il Piemonte, che conserva quasi due terzi delle scorie, non gradisce questa ipotesi. La Conferenza propone allora al generale e al Governo di trovare una soluzione estera: il pensiero di tutti corre alla Russia.
Nella sua offensiva, il presidente senza Giunta della Sardegna ha trovato preziosi alleati nella Sicilia e nella Basilicata. È stato il capo dell’esecutivo lucano, Filippo Bubbico, a stendere di suo pugno la risposta a Carlo Jean, mentre l’assessore siciliano Marina Noè - che rappresentava Totò Cuffaro - ha chiesto esplicitamente che la Conferenza intimi al Governo di non procedere in assenza di deliberazioni delle Regioni: «Stiamo attenti - ha detto - perché all’esame del Parlamento c’è la legge delega su energia e smaltimento delle scorie: dobbiamo vigilare per impedire che qualche emendamento, dei senatori o del Governo, porti a un iter che taglia fuori le Regioni».
La Sicilia è amministrata dalla Cdl, ma in questa materia la paura di trovarsi in casa 53 mila metri cubi di uranio e plutonio è più forte della disciplina di partito. E anche il Piemonte, che con il forzista Enzo Ghigo coordina la Conferenza, dopo un timido tentativo di insabbiare la proposta di Pili, si è allineato: «La vicenda - ha detto l’assessore all’Ambiente Cavallera - è stata condotta in maniera improvvida, con dichiarazioni che hanno riscaldato gli animi. E ora la domanda “ci chiedete di pronunciarci sui criteri, ma non è che avete già scelto il sito?” appare del tutto legittima, considerata la poco accorta gestione dell’affare».
Incassato anche l’appoggio del Piemonte, Pili ha insistito perché i colleghi approvassero subito il suo altolà al generale Jean. «Sono d’accordo con la Sardegna», ha annunciato il lucano Bubbico, che immediatamente ha preso carta e penna per redigere la lettera.
Ovvia, a fine seduta, la soddisfazione di Mauro Pili: «Credo che con questa posizione si dia un utile apporto alla soluzione di un problema che rischiava di diventare ingovernabile perché nessuna Regione è disposta a prendersi le scorie. Viene inoltre indicata la strada più razionale e più facilmente perseguibile, anche con maggiori garanzie per quelle realtà nazionali che già ospitano siti nucleari dismessi. A prescindere da tutto questo - ha concluso Pili - è comunque fatta salva la Sardegna in quanto Regione a Statuto speciale con competenza primaria in materia ambientale».
È stata però proprio la sollevazione della società isolana, prima a gridare il proprio no ai rifiuti nucleari, a portare la vicenda alla ribalta nazionale. Dopo la Sardegna è insorto il Friuli, quindi è stata la volta della Puglia, infine è giunta la reazione di tutti i governatori a un progetto, ha sostenuto Pili, «che puntava a mettere le Regioni con le spalle al muro. A questo punto - ha concluso il presidente sardo - sono sempre più convinto che in Italia non ci sarà mai un deposito unico dei materiali radioattivi».

ROMA — Il criterio di esclusione "socio-sanitario". Michele Saccomanno, assessore regionale all'Ambiente, chiama così il principio che il governo dovrebbe considerare per tenere fuori dalla Puglia le scorie nucleari. «Abbiamo già Manfredonia, Taranto e Brindisi - ha detto ieri nell'incontro del coordinamento tecnico delle Regioni in materia di ambiente ed energia, dedicato al sito per i rifiuti radioattivi - Nel nostro territorio ci sono tre centri già segnalati dall'Organizzazione mondiale per la sanità per l'incidenza di tumori o di altre malattie. Non crediamo che esista una vocazione delle popolazioni pugliese alla sofferenza e alle patologie tumorali». E per chiarire meglio la sua posizione, non si limita all'humour nero. A fine riunione l'assessore brindisino di Alleanza nazionale propone di mandare tutto all'aria per ricominciare la discussione da zero. «Chiediamo di rivedere l'accordo del '99 dal quale è partito il percorso per la messa in sicurezza delle scorie nucleari».

   E così, è arrivato il primo risultato politico dell'incontro di ieri: l'analisi del documento presentato dal generale Carlo Jean, quello che individua una serie di criteri per l'individuazione dei "cimiteri nucleari", è sospeso. Per ricominciare a parlarne, dovranno tornare a riunirsi a Roma i presidenti delle regioni, alla presenza dello stesso Jean. L'operato del commissario delegato alla sicurezza dei materiali e delle installazioni nucleari ha ricevuto, insomma, un'evidente bocciatura. Grazie, soprattutto, all'inedito asse Puglia-Sardegna, due regioni del centrodestra contro un governo dello stesso colore. Il primo ad aprire il fuoco contro Jean, infatti, è stato Mauro Pili, presidente della Regione Sardegna. Unico governatore in una riunione in prevalenza di assessori e tecnici, Pili ha attaccato il commissario, reo di aver «perseguito in maniera arbitraria e autonoma» rispetto all'ordinanza di Berlusconi l’idea del deposito unico. Secondo Pili non va intesa come un unico luogo fisico bensì come «gestione centralizzata» delle scorie. Inoltre, non è stata data alcuna importanza alla «clausola della cooperazione internazionale». Il riferimento è alla possibilità di smaltire i rifiuti radioattivi in Russia o Kazakhstan, che potrebbero averne convenienza visto che utilizzano il nucleare. L'idea, avanzata dal parlamentare pugliese Donato Piglionica, dei Ds, e da Ermete Realacci, della Margherita, sembra prendere consistenza: lo stesso Jean sarebbe in questi giorni in Kazakhstan per valutare questa possibilità.

   Saccomanno è d'accordo su tutta la linea con Pili. Smentisce perfino la frase a lui attribuita dalle agenzie - «No alle scorie destinate alla Sardegna» - e ripete che «non c'è alcuna necessità di rivedere un sito unico». Respinge anche la tentazione di accettare "contentini" (forme di compensazione economica, centri di ricerca che creino occupazione, eccetera): «Il consiglio regionale pugliese ieri ha votato all'unanimità contro quest'ipotesi. Mi auguro che il governo nazionale si occupi del risanamento delle aree ad alto degrado ambientale senza rimandarlo ad altre occasioni. Noni cederemo, comunque, al ricatto occupazionale».

   Slitta dunque la decisione sui siti da individuare, prevista per la fine di luglio. Anche se, giurano in molti, la Sogin, la società incaricata di individuare i depositi, hanno già una rosa di nomi da sottoporre al "potere politico": a breve devono fornire una rosa di proposte, da tre a otto. Ufficialmente, spiega Saccomanno, nomi di aree definite non se ne fanno. L'area tra Canosa e Melfi? «Senza fondamento». Mariotto? «Prima volta che se ne parla». Più fondati, invece, i timori «per l'area a cavallo tra la Murgia pugliese e la Basilicata» e per la Murgia tarantina, «nei pressi di Laterza».

   Sono, del resto, le stesse località che figuravano nella precedente mappa dell'Enea, quella che aveva individuato in Puglia una sessantina di "siti potenzialmente idonei". Una cartina non del tutto superata, spiega ancora Saccomanno: «Il documento di Jean ne tiene conto». Certo, sono indicazioni che vanno aggiornate, alla luce di due fatti nuovi: il terremoto nel Molise, che ha trasformato la Capitanata in zona sismica, e l'istituzione del parco dell'Alta Murgia, che attende però la ratifica ministeriale. E le aree - soprattutto quelle a cavallo tra la Puglia e la Basilicata - che non rientrano nella perimetrazione del parco? «Sono in gran parte zone a protezione speciale - dice un alto funzionario della Regione - La presenza di aree protette, però, è, nel documento del commissario Jean, nella seconda fascia d'esclusione, non nella prima (che taglia fuori le zone soggette a esondazioni, terremoti, gravi dissesti idrogeologici). Dobbiamo batterci perché il criterio dei parchi venga salvaguardato». Per Piglionica, «è questo l'argomento che può davvero far breccia». A farlo pesare sul prossimo tavolo di discussione potrebbe essere Raffaele Fitto. E Berlusconi, difenderà Jean? Molti ritengono di no. «Il premier comprenderà le nostre ragioni», spera Saccomanno. Intanto, i parlamentari delle regioni del Nord dove le scorie ci sono già - e in condizioni di insicurezza - fanno pressione. Perché i tempi per decidere non siano infiniti.