|
Rassegnina |
|
LA CASSAZIONE FA TESTAMENTO
(BIOLOGICO)
 |
«Eluana, la legge
vuole la vita», Intervista a Lorenza Violini, ordinario di Diritto
Costituzionale alla Statale di Milano, Ilaria Nava, Avvenire,
25.10.2007
«La Corte di Cassazione ha deciso che dev’essere considerata
legittima la richiesta del tutore di una persona maggiorenne in
stato vegetativo, di interrompere l’idratazione e l’alimentazione
artificiali con sondino naso-gastrico, al concorrere di due
circostanze. E cioè che la condizione di stato vegetativo sia
apprezzata clinicamente come irreversibile, senza alcuna sia pur
minima possibilità di recupero della coscienza e delle capacità di
percezione, secondo standard scientifici internazionalmente
riconosciuti; è che sia univocamente accertato, sulla basi di
elementi tratti dal vissuto del paziente, dalla sua personalità e
dai convincimenti etici, religiosi, culturali e filosofici che ne
orientavano i comportamenti e le decisioni, che questi, se
cosciente, non avrebbe prestato il suo consenso alla continuazione
del trattamento […]. La Cassazione giustamente si richiama agli
articoli 2, 13 e 32 della Costituzione […]. Questi articoli
individuano nel consenso informato della persona cosciente e
consapevole il presupposto che legittima gli interventi sanitari
[…]. Tuttavia la sentenza traspone questi principi correttamente
interpretati in una situazione diversa: da paziente cosciente e
consapevole a paziente incosciente. In questo senso la sentenza
innova la giurisprudenza vigente in merito.»
|
|
|
«Sono persone vive,
non vanno abbandonate», Intervista a Giovanni Battista Guizzetti,
medico geriatra dell’Istituto Don Orione di Bergamo, Enrico
Negrotti, Avvenire, 17.10.2007
«Prima di tutto vorrei puntualizzare che non si tratta di staccare
spine, ma di far morire una persona di fame e di sete. E con
l’aggiunta di un po’ di morfina perché non soffra […]. Credo sia un
messaggio devastante. Con queste persone io e la mia équipe
cerchiamo di stabilire una relazione di cura: anche se è ignoto il
livello di emotività dei nostri pazienti, vedo che cambiano
espressione quando li accudiamo. […] Non esistono esami strumentali
sicuri per dare un verdetto definitivo, lo stato vegetativo rimane
sempre una prognosi che si basa su principi probabilistici. È
pressoché impossibile per un neurologo indicare valori certi per
indicare che non vi sarà mai per un paziente il recupero della
coscienza: non basta nemmeno l’elettroencefalogramma. Cosa implica
far riferimento al recupero della coscienza per ammettere
un’eventuale sospensione dell’alimentazione? Significa introdurre un
chiaro riferimento alla qualità della vita: si mostra di non
considerarle a pieno titolo persone con diritto alla vita […]. Come
valuta il riferimento alla volontà della persona espressa prima
dell’incidente? Un criterio discutibile, perché è diverso parlare da
sani o da malati. Come dimostra il caso recentemente emerso
dell’oncologa Sylvie Menare, che era favorevole all’eutanasia e ha
cambiato idea dopo essersi ammalata lei stessa.»
|
|
|
«Sui valori umani non
si negozi», Francesco Ognibene, Avvenire, 21.10.07
«Spiega Laura Palazzoni, che insegna Filosofia del diritto alla
Lumsa di Roma e da pochi giorni è vicepresidente del Comitato
nazionale di Bioetica. Il problema è che ormai “ci siamo abituati a
veder considerare come persona solo chi è capace di
autodeterminarsi”, una visione che “taglia fuori intere categorie
umane, a cominciare dagli embrioni”. […] Cos’è questa se non una
“antropologia sbagliata”, come la definisce il sociologo Sergio
Belardinelli? […] Dilaga “la pretesa della salute perfetta”, e se
questa si incrina o viene meno allora “tutto è perduto, perché la
città dell’uomo è costruita per i sani, gli efficienti, i giovani,
i belli, e si capisce che in una comunità così ogni tecnica è
lecita se serve a garantire la conservazione della perfezione
biologica”. Davanti a questa mentalità è il caso di impuntarsi: “Non
consentiamo che siano la medicina, il diritto, il potere a dire
quale vita ha valore e in cosa consiste la nostra dignità”.»
|
|
|
|
Commento: |
|
Eluana Englaro è in stato neurovegetativo da 15 anni.
Il 15 ottobre una sentenza della Cassazione ha deciso che spetterà ai
giudici della Corte d’Appello di Milano stabilire la volontà di Eluana e
pronunciarsi così in merito alla interruzione o meno della alimentazione. Si
tratta di ricostruire una sorta di implicito testamento biologico desunto da
frasi dette qua e là e comportamenti avuti dall’interessata in diverse
occasioni. Tutto ciò i giudici dovranno farlo dopo essersi accertati che “la
condizione di stato vegetativo sia irreversibile”.
Non si sa se Eluana si risveglierà o no. Così come non si sa che significato
attribuire alle risposte date agli stimoli e quale portata hanno le onde
cerebrali registrate dall’elettroencefalogramma. Qui la scienza non può dire
nulla di certo. Sappiamo, però, che queste onde ci sono e che Eluana, per
quanto apparentemente incapace di relazionarsi con l’ambiente circostante, è
viva. E la sua vita vale almeno quanto la nostra. Cercare di ricostruire a
posteriori la sua volontà nasconde il tentativo di eliminare la possibilità
che in quel corpo inerme si celi qualcosa di incommensurabile, non
riducibile alle proprie abilità, che rende degna anche la malattia.
Nel complesso questa sentenza rappresenta una vera e propria forzatura
legislativa, per correre a larghe falcate verso l’introduzione del
testamento biologico. Il traguardo è adeguare le leggi a una concezione che
considera persona solo chi è capace di auto-determinarsi, tagliando fuori
intere categorie umane. È una antropologia che ha orrore della imperfezione
e del limite, della sofferenza e del dolore, come se questo non avesse nulla
a che fare con la vita e con il suo significato. |
|
