Sotto il titolo Millennium Canavese figura un progetto di parco tematico e commerciale (non è chiaro quanto parte avranno le due componenti e quale sarà il 'tema' del parco) destinato ad occupare 600.000 mq., di cui 140.000 occupati da nuove costruzioni, (67.000 metri quadri andranno da soli al parco commerciale), nel territorio di Albiano, al centro di un'area molto interessante  sotto il profilo paesaggistico e culturale, collocata com'è al centro dell'anfiteatro morenico, fra i castelli di Masino, Albiano e Bollengo.
L'afflusso previsto è di 12/13 milioni di visitatori all'anno. Visitatori che giungeranno, in larga parte, in macchina, utilizzando la rete autostradale. Con tutti i problemi che una realtà del genere provocherà: "Oggi si cerca il 'car free' (cioè di svincolarsi il più possibile dall'auto), qui sembra prevalga il 'car full'!, hanno osservato gli esperti
Quanto ai nuovi occupati al Millennium, la cifra più volte sbandierata di 1000 unità sembra destinata a ridursi a 350 circa. Come nei centri commerciali, si tratterà di giovani, con una qualificazione generalmente bassa, e largo impiego di contratti  a termine.

Il fascino del progetto

Un gruppo di lavoro che ha analizzato il progetti sotto la guida del professor Borlenghi, docente di marketing territoriale alla facoltà di Economia di Torino,  vi ha riconosciuto "la seduzione della comunicazione", l'appeal di una proposta che investe le nuove tecnologie dell'informatica nel campo dell'intrattenimento, dello svago, dei loisirs, come usano dire i francesi. E vi promette, in pari tempo, nuove opportunità di lavoro.
Vi è, però, una seduzione, non facilmente conciliabile con la prima, quella "dei luoghi" dell'anfiteatro morenico, la cui bellezza è, altrove, ancora poco nota. Come passare dalla "seduzione della comunicazione" alla "seduzione dei luoghi", di un gioiello che richiede di essere preservato? Cosa fare, si domanda ancora il docente, perché una bene raro diventi finalmente un bene prezioso?
Nessuno trascura ora il problema occupazionale in Canavese, nella fase di recessione che tutti conosciamo. Ma è questa la risposta giusta, appropriata?
 
Capitali dilapidati

Nel dibattito si è parlato, a più riprese, di costi delle opere in se stesse e delle infrastrutture (soprattutto viarie) che si renderanno necessarie: ampliamento del collegamento autostradale, modifiche nei corsi d'acqua, in un'area che era stata dichiarata (e di fatto lo è) a forte rischio di esondazione…  Sulle spalle di chi graveranno? Sarà l'ente pubblico (Regione, patti territoriali…) a finanziare opere di interesse privato, solo con la promessa di una manciata di nuovi occupati? Ma la riflessione proposta ha portato a considerare due generi di 'capitali' che dovranno essere investiti, e ai quali non si presta, forse, sufficiente attenzione.
Nell'area dell'Eporediese, come è noto, vi è un capitale di know how, di competenze e di sapere tecnologico, che si va rapidamente depauperando ed esaurendo, in assenza di attività produttive e di ricerca. Alcune aziende se ne sono andate (vedi Northel e Elea). Significativa è la crisi che sta investendo la stessa RTM. Chi verrà ancora ad investire ad Ivrea e dintorni? E perché dovrebbe farlo? Il Millennium è la risposta al problema, con i suoi connotati commerciali e di consumo? Sarà in grado di creare nuova cultura tecnologica a lungo termine, o solo profitti a breve? La risposta sembra essere scontata: il beneficio economico sarà sull'immediato. Mentre ad essere deturpato, in maniera irreversibile, sarà l'altro capitale, quello paesaggistico e culturale, al quale, da più parti ormai, si riconosce anche una "valenza economica", una capacità di produrre o di favorire ricchezza, di attirare turismo... In che modo?

Una parola chiave: lo sviluppo sostenibile

Nel valutare l'opportunità di un insediamento industriale non si può ormai più prescindere dall'impatto ambientale e dalla sostenibilità. Non vi è solo una sostenibilità di ordine ecologico, (l'ambiente è in grado di sopportare il nuovo consumo energetico, il peso non meno rilevante dei rifiuti da smaltire …?), ma vi è un problema di sostenibilità anche di ordine economico - sociale. Non va dimenticato che il capitale investito non è solo finanziario ma di ordine naturale e paesaggistico. Vi è, poi, la considerazione dell'ambiente sotto il profilo umano e sociale: che cosa significherebbe, ad esempio, spostare la piazza dalla sua collocazione storico/naturale (si pensi ai centri storici già esistenti ad Ivrea e dintorni) ad una nuova collocazione artificiale?
Ormai è chiaro: è in gioco un modello di sviluppo, e di società del futuro. Si pensi alla creazione dei megacentri commerciali (molti sono previsti in Piemonte, in aree non lontane dalla nostra) come luoghi di aggregazione - soprattutto giovanile - sotto il segno dell'offerta di nuova merce e del consumismo. Interessanti, al riguardo, le annotazioni proposte dal consigliere regionale RC Contu sulle strategie pubblicitarie, poste in atto in questi giorni nella stampa locale. Saranno questi i santuari del futuro, a cui affluire, da visitare la domenica, per celebrare i nuovi riti del consumismo?

Chi decide in definitiva?

Non si può tacere che, in tutta la faccenda, vi è una questione democratica. Chi decide? Qualche assessore regionale, o sindaco locale? Quale spazio è dato (o negato) a chi dissente? Le mozioni delle varie associazioni avranno un qualche peso, soprattutto quando si sono ravvisati giochi quanto meno sospetti nel modificare, o nell'adattare valutazioni di carattere idrogeologico che potrebbero ostacolare l'iter realizzativo dell'opera? Vale la pena di osservare che non sempre la valutazione offerta dagli enti locali competenti (leggi: comuni) è la più obiettiva e documentata, sottoposta com'è, più di altre, alla pressione di interessi economici e alla prospettiva di guadagni immediati per i bilanci comunali. Ma come può essere determinante l'approvazione di un singolo comune, quando l'impatto è su di un'area più vasta?

E allora?

Non ci si può limitare a … fare gli schizzinosi. Il dibattito sul Millennium non può essere solo critico, ma progettuale, propositivo. Non può limitarsi a dire dei no, ma deve avere il coraggio di percorrere e di indicare nuove vie di sviluppo. E di creare (o di tentare di creare) su di esse nuovi consensi.
Nel convegno di lunedì scorso si è tornato a parlare di agricoltura, come di una vocazione naturale per il Canavese.
Roba da stropicciarsi occhi ed orecchi… Ma come? Dopo decenni di sviluppo industriale, di miti inseguiti e poi abbandonati…? Realistica-mente, può l'agricoltura, nelle condizioni in cui è stata ridotta, surrogare le esigenze di sviluppo che l'industria e la tecnologia informatica non è stata in grado di soddisfare? C'è chi ha proposto con forza, come Gottero della Coldiretti, una nuova agricoltura polifunzionale ed attenta all'ambiente. C'è chi ha proposto in Canavese la reintroduzione della coltivazione della canapa… Non si tratterà, ci si domanda, di piccole "nicchie", magari significative, ma poco rilevanti, quanto alla soluzione dei problemi occupazionali in Canavese? In ogni caso, quale 'conversione' culturale, di mentalità, è richiesta per questo genere di cambiamento?
Tante, troppe domande, rispetto alle risposte. Per questo occorre proseguire la riflessione, ed allargare il dibattito, acquisendo tutti i dati possibili, sia a livello informativo che propositivo. Occorre, fin da ora, esercitare un'attenta vigilanza perché, fra cavilli ed espedienti burocratici, non ci si trovi 'scippati' di un angolo di Canavese veramente 'prezioso'.
 
d.p.a.