I lettori mi perdoneranno se ritorno ancora una volta alla celebrazione del 25 aprile, alla luce di quanto è stato detto e scritto intorno a questa ricorrenza. Le polemiche e i dibattiti di questi giorni, incluse alcune assenze eccellenti alle manifestazioni ufficiali (leggi: Berlusconi e Fini), hanno messo un po' di pepe in una ricorrenza che rischiava di trascinarsi stanca e scontata.
1. Ha ragione il sindaco di Bollengo, Luigi S. Ricca, allorché afferma a Lace (Donato) che il 25 aprile ha una precisa identità. Non è una generica commemorazione delle vittime, e dei caduti delle guerre (per questo vi sono già altre celebrazioni): al contrario, è la festa della libertà democratica riconquistata, in un preciso momento storico.
2. Ad una lettura storiografica, il 25 aprile appare l'epilogo di una dolorosa lotta di liberazione. Evento complesso e doloroso, con luci ed ombre, con vincitori e sconfitti, ed una lotta fratricida che si lasciò dietro una scia di sangue e ferite profonde. Se è ragionevole invocare un consenso nazionale sui frutti che essa produsse, è difficile immaginare una valutazione unanime sull'evento e sul modo in cui esso si produsse.
3. Resta da domandarsi quale sia l'obiettivo di una celebrazione del genere, a distanza di 58 anni dall'evento. Non certo quello di rinfocolare odi e faziosità, o di attizzarli in coloro che allora non c'erano, ma della ricerca di una riconciliazione nazionale, dentro ad un quadro democratico di valori condivisi, di pluralismo, di rispetto dell'avversario politico, di ricerca del bene comune. Riconciliazione non significa, però, equiparazione qualunquistica fra l'una parte e l'altra. Così come la ricostruzione storica deve evitare un revisionismo che stravolge i fatti o li annacqua, a favore della propria ideologia, come ad es. ridurre tutta la lotta partigiana allo schema comunisti-anticomunisti.
4. A molti è parso opportuno accostare quella guerra di liberazione, a quanto è accaduto recentemente in Iraq. Non si tratta, in entrambi i casi, di guerre di liberazione? Il futuro ci dirà se l'intervento militare angloamericano in Iraq ha davvero prodotto effetti liberatori duraturi. Attualmente possiamo osservare una crescente ostilità degli Iracheni verso quelli che sono considerati non liberatori ma occupanti ed invasori. In ogni caso, non si può fare a meno di costatare che fra le due guerre c'è una gran bella differenza, nonostante alcune analogie. Differente è ad es., il grado di coscienza e di attese democratiche fra i due paesi. Pressoché irrilevante, in Iraq, un movimento di liberazione e di resistenza equivalente a quello partigiano, in Italia.

5. Il "gioco" più in auge in questi giorni è, però, di domandarsi chi ci guadagna in questa guerra appena terminata. E non solo in termini di profitti economici derivanti dalle commesse prossime venture, ma di vantaggi politici in casa nostra. "La gestione saggia  e  misurata della situazione irachena - scrive il Vespa nazionale, sempre più cantore dei fasti del governo Berlusconi, e meno anchorman super partes, su Panorama - premia il governo che cresce in popolarità anche tra gli elettori avversari". Stupendo. Ma sarà poi vero?
 
piero agrano