IVREA - L’interessante conversazione del prof. Negri, nella sala S. Marta di Ivrea, lo scorso venerdì 10 novembre, suggerisce alcune considerazioni. Si tratta, soprattutto, di questioni poste dalla stessa relazione, anche se vanno, forse, al di là di quanto la relazione ha proposto.  Il progetto di una “contro-storia” nasce, evidentemente, dalla convinzione che la ricerca storica più diffusa e confluita nei manuali sia pesantemente condizionata da presupposti ideologici (si tratti della ideologia liberale ottocentesca, o di quella marxista). Questo stato di cose non risparmia la stessa storia della Chiesa. Si pensi, tanto per fare un esempio, alla storia del Risorgimento, e a come la si è sempre insegnata a scuola.
   Ma sviluppare un’istanza critica del genere non significa mettersi al riparo “automaticamente” da ogni orientamento “ideologico”. Mi spiego. Può accadere che la Chiesa rifletta sulla propria storia per rintracciarvi i valori fondanti e le ragioni della sua presenza che, come ricorda giustamente Negri, si identificano con la sua missione evangelizzatrice. La cosa è del tutto legittima e plausibile. Il legame tra fede e storia va sempre di più tematizzato ed approfondito. L’annuncio della fede non può fare a meno di indicare le sue “incarnazioni” nella storia. Ma quale storia? Si tratta semplicemente di andare alla ricerca di quanto “dà ragione” alla Chiesa? Un’impronta nettamente apologetica rischia di diventare a sua volta “ideologica”. Si tratterebbe, se così fosse, di un “uso” della storia per vedervi riflesse le proprie tesi. Esiste, invece, la possibilità di una ricerca storica che si muova in totale neutralità, o “laicità”, al di là degli interessi dei committenti e di chi la scrive? Evidentemente no... o, comunque, ho dei gravi dubbi che vi sia qualcuno disposto a scriverla... Certo, non esiste la storia “vera”, fuori da ogni interesse ed influenza. La possibilità di superare un uso disinvolto delle argomentazioni storiche a proprio favore (da qualunque parte...) sta, a mio avviso, non nella contrapposizione, ma in una capacità sincera di dialogo a tutto campo, con istanze e linee di ricerca differenti.
   Ciò rende possibile, fra l’altro, quella “purificazione della memoria” che il Papa ha posto fra gli obiettivi del Giubileo: un identificare con umiltà, al di là degli steccati difensivi e delle ragioni dell’apologetica, le responsabilità e i “peccati” della Chiesa in determinati frangenti storici. Peccati non riducibili a colpe individuali di qualche suo componente.
   Nella discussione successiva, l’attenzione è “scivolata” sull’attualità. Negri ha ampiamente difeso, fra l’altro, le posizioni espresse dal Card. Biffi, in materia di immigrazione islamica. Ma, al di là del problema “serio” sollevato dall’Arcivescovo di Bologna, le soluzioni indicate sembrano far nascere il sospetto che gli islamici vadano “selezionati”, proprio perché “refrattari” alla nostra cultura cristiana, che si vorrebbe ancora dominante, in un mondo sempre più segnato dalla multietnicità e dalla multiculturalità.  Ma qui, se è consentito ancora esprimere un’opinione, sono in gioco (o dovrebbero essere...) non tanto gli interessi di una comunità religiosa, sia pure a larga maggioranza, ma quell’ispirazione evangelica che invoca e testimonia una fraternità universale (ogni uomo è mio fratello: l’immigrato, l’islamico...), prima di ogni interesse di bottega. Una fraternità prima testimoniata e poi predicata. Una fraternità che deve fare i conti anche con le risorse a disposizione e i problemi ancora irrisolti. Ma questo è un problema di politica “spicciola”.

d.p.a.