Nessuno ha mai veduto il Padre (Esodo 33,20; 1 Timoteo 6,16; 1 Giovanni 4,12): è stato proprio il Figlio Unigenito a rivelarlo (Giovanni 1,18 e Giovanni 6,46). Chi ha visto il Figlio ha infatti visto il Padre (Giovanni 14,9), perché il Figlio è nel Padre ed il Padre è nel Figlio (Giovanni 14,11) e i due sono una cosa sola (Giovanni 10,30).  L’uomo fu fatto ad immagine e somiglianza di Dio (Genesi 1,26), mentre Gesù Cristo è la vera immagine di Dio nella carne [1], perché sul volto di Cristo risplende la gloria di Dio (2 Corinzi 4,6) ed in Cristo abita corporalmente tutta la pienezza della divinità (Colossesi 2,9).  Tutta l’umanità è quindi chiamata ad essere conforme all’immagine del Figlio di Dio (Romani 8,29). Il Figlio è infatti εικων cioè immagine nella carne del Dio invisibile (Colossesi 1,15 e 2 Corinzi 4,4). Viene detto απαυγασμα cioè irraggiamento, splendore, riflesso o riverbero della gloria del Padre ed è anche descritto come χαρακτηρ cioè impronta nella carne della sostanza o essenza (υποστασεως) del Padre stesso (Ebrei 1,3) [2].

 

Due verità, in apparenza contraddittorie, sono insegnate da tutta la Scrittura. Dio è invisibile, inaccessibile e non si è mai manifestato agli uomini: nessuno ha mai visto Dio (Giovanni 1,18), nessuno può vederlo e continuare a vivere (Esodo 33,20). D’altra parte, la Bibbia contiene la narrazione di diverse teofanie o apparizioni di Dio ai suoi fedeli (Genesi 18,22; Genesi 32,28; Esodo 3,1-6; Deuteronomio 34,10; Giudici 2,1; Giudici 6; Giudici 13,22; Isaia 6,5). Questa apparente contraddizione è stata risolta mediante la manifestazione di un essere misterioso chiamato “l’Angelo di Jahvé” (Genesi 22,15) o “ l’Angelo della sua faccia” (Isaia 63,9) [3] o “l’Angelo dell’Alleanza” (Malachia 3,1) o “l’Angelo su cui è il nome di Jahvé” (Esodo 23,20-21) [4]. Proprio perché nessuno ha mai veduto il Padre, è stata formulata l'ipotesi che il Figlio, prima dell’incarnazione, possa essersi manifestato agli uomini sotto le sembianze dell'angelo di YHWH (Genesi 16,7; Esodo 23,20; Giudici 13,18-22; Giudici 6,22-23; Zaccaria 1,11; Malachia 3,1; Matteo 1,20; Atti 7,38).

 

Nell'Antico Testamento, alla creazione, esisteva già la Sapienza di Dio (Proverbi 8) e lo Spirito di Dio aleggiava sulle acque (Genesi 1,3): non si trattava di dei minori, di angeli, di arcangeli, di messaggeri o di rappresentanti ma di parti integranti di Jahvé (e nessun ebreo ci ha mai trovato niente di strano). Nel libro dei Salmi sta poi scritto: “Dalla parola (“dabar” = λογος) di Jahvé furono fatti i cieli, dal soffio (“ruah” = πνευμα) della sua bocca ogni loro schiera” (Salmo 33,6).

 

Nel Targum Palestinese è quindi spesso menzionata la Parola di Dio che vive, parla ed agisce (“dabar” o “memra”) ma dal contesto delle varie frasi pare che l'espressione fosse solo un espediente per sostituire o parafrasare il santo nome di Jahvé. Per la tradizione giudaica la parola di Dio e lo spirito di Dio altro non erano che emanazioni di Jahvé stesso, senza che la cosa avesse particolare valenza filosofica e speculativa.

 

Filone Giudeo (20 a.C. - 50 d.C.) risentì invece sia della tradizione giudaica sia della speculazione ellenistica secondo cui il Logos era il demiurgo dell'universo, il principio che anima e regola il mondo, la forza irresistibile che conduce la creazione e le creature ad un fine comune. Filone formulò anche l'ipotesi che la Parola di Dio potesse essere l'angelo di Jahvé.

 

Secondo alcune tradizioni ebraiche infatti l’angelo di Jahvé sarebbe stato “Jahoel”, un vero e proprio angelo, superiore all’Arcangelo Michele (Daniele 10,13), distinto da Dio, dotato di poteri divini e portante su di sé il nome di Jahvé-El. A tal proposito vedasi, ad esempio, il libro apocrifo Apocalisse di Abramo, soprattutto al capitolo decimo.

 

Nella Settanta l’Angelo di Jahvé è chiamato Angelo del Signore (αγγελος κμριου). Nel discorso del diacono Stefano emerge poi che l’ Angelo apparso nel roveto ardente (Atti 7,30-38) è l'Angelo di Jahvé ed è chiaramente distinto da Jahvé stesso (Atti 7,35). Nel Nuovo Testamento, però, l'identificazione dell'Angelo del Signore con l'Angelo di Jahvé non è sempre possibile: αγγελος κμριου è infatti quasi sempre usato senza articolo e, per essere precisi, tale espressione andrebbe tradotta in senso indeterminato con "[un] Angelo del Signore". Prova ne è il fatto che, nelle Scritture Greche Cristiane, un Angelo del Signore apparso a Zaccaria (Luca 1,11) si qualificò con il nome di Gabriele (Luca 1,19), mentre in molti altri punti l'espressione rimase generica (Matteo 1,20; Matteo 2,13; Matteo 28,2; Luca 2,9; Atti 5,19; Atti 8,22; Atti 12,7; Atti 12,23).

 

L’ipotesi che il Logos giovanneo e l’Angelo di Jahvé fossero la stessa persona riscosse un certo successo nel II secolo soprattutto come strumento di dialogo con la cultura greca ed ebraica, ma venne in seguito abbandonata, vista la fragilità delle argomentazioni addotte e considerate le gravi problematiche emerse. Oggi è ripresa e sostenuta da alcune chiese protestanti in netta polemica con le letture unitarie, antitrinitarie e razionaliste. Di fatto, alcuni Padri della Chiesa furono convinti che nessuno avesse visto Dio Padre ma che l’Angelo di Jahvé, manifestatosi ai patriarchi ed ai profeti, altro non fosse che il Figlio di Dio, cioè la Parola di Dio. A tal proposito vedansi, ad esempio:

 

• Giustino, Dialogo con Trifone; LVI-LX;
• Ireneo, Contro le Eresie, IV, 20, 7;
• Tertulliano, Contro Prassea, XV-XVI;
• Teofilo, Ad Autolico, II, 22;
• Novaziano, La Trinità, XVIII-XX;
• Ilario, La Trinità, IV, 23-31.

 

Secondo Giustino Dio ha generato da se stesso una potenza razionale che lo Spirito Santo chiama ora Gloria del Signore, ora Figlio, ora Sapienza, ora Angelo, ora Dio, ora Signore e che definì se stessa come Capo dell’esercito del Signore, quando apparve in forma umana a Giosué (Giustino Martire, Dialogo con Trifone, 61, 1). Sempre secondo Giustino è stato più volte dimostrato……. che il Cristo, che era Signore e Dio Figlio di Dio e che già prima si era manifestato in potenza come uomo e come angelo, è apparso anche nello splendore del fuoco, come, ad esempio, nel roveto e in occasione del giudizio su Sodoma….questa potenza è indivisibile ed inseparabile dal Padre, così come la luce del sole sulla terra è indivisibile ed inseparabile dal sole che è in cielo…si tratta di una potenza generata dal Padre con la sua forza e volontà ma non per amputazione, come se l’essenza del Padre si fosse suddivisa, come succede per tutte le altre cose che, una volta divise e tagliate, non sono più le stesse di prima ….un esempio è quello del fuoco che vediamo appiccare altri fuochi: dal primo se ne possono accendere numerosi altri senza che esso risulti sminuito, ma rimanendo sempre lo stesso (Giustino Martire, Dialogo con Trifone, 128, 1-4)

Tertulliano fa risalire a Ebion (fondatore della setta giudaico cristiana degli ebioniti) la teoria secondo la quale Gesù sarebbe stato solo un uomo, forse abitato da un angelo come Michele o Gabriele. Egli esclude però che l’Angelo del Gran Consiglio di cui parla la versione dei LXX (Isaia 9,6) fosse un angelo per natura. Anche il padrone della vigna, infatti, mandò il figlio dai vignaioli per richiedere la sua parte di raccolto, così come prima aveva mandato i servitori. Il Figlio, tuttavia, non può esser certo considerato come uno dei servitori, per aver svolto, dopo di essi, la stessa funzione (Tertulliano, La Carne di Cristo, XIV).

Nello studio delle teofanie, Ilario di Poitiers riconosce le apparizioni del Logos in forma di Angelo ma osserva come il messaggero che era apparso ad Agar (Genesi 16), ad Abramo (Genesi 17) e a Mosé (Esodo3) parlasse con troppa autorità per poter essere considerato solo un rappresentante di Dio. Sempre secondo Ilario, Cristo sarebbe angelo per missione ma non per natura e la missione, pur distinguendo il mandante dall’inviato, non altererebbe la natura divina del Figlio (Ilario, La Trinità, IV, 23-31).

Anche secondo Novaziano, l'Angelo di Jahvé apparso ai patriarchi e ai profeti sarebbe il Logos di Dio, cioé Gesù Cristo in forma preumana. Una interpretazione molto rigida di Deuteronomio 6,4 porterebbe comunque gli eretici ad elaborare due letture devianti diametralmente opposte: da un lato i giudaizzanti tenderebbero a fere del Figlio di Dio soltanto un uomo, mentre dall'altro i modalisti (Prassea, Noeto e Sabellio) tenderebbero ad identificare il Figlio con il Padre. Nostro Signore finirebbe così crocifisso tra due ladri, dimenticando che il Figlio Unigenito e Primogenito fu da sempre presso il Padre, venne realmente generato prima di tutti i secoli, è chiamato Dio, Signore e Angelo del Gran Consiglio e possiede comunque la stessa natur divina del Padre (Novaziano, La Trinità, XXX-XXXI)

Di diverso avviso fu, comunque, Agostino che non escluse la manifestazione visibile del Padre sotto una forma o un’immagine corporea (Agostino, La Trinità, II, 32-35). Secondo Agostino, impossibile all’uomo sarebbe pertanto solo la visione di Dio (Padre, Figlio o Spirito Santo) in forma di puro spirito. Agostino, Ambrogio e Girolamo furono profondamente convinti del fatto che non si potesse identificare l'Angelo del Signore con un angelo particolare della letteratura ebraica: angeli differenti ed addirittura uomini (Malachia 2,7) sarebbero stati inviati da Dio in tempi differenti ed in occasioni diverse, come suoi messaggeri e rappresentanti, in grado di parlare a suo nome (in ebraico la parola "malak" vuol infatti dire angelo, messaggero, rappresentante e portavoce). Il confronto di alcuni passi tratti dal Nuovo e dall'Antico Testamento ha tuttavia permesso ad alcuni commentatori (antichi e moderni) di avanzare l'ipotesi che l'Angelo di Jahvé ("Malak Yhwh") di cui parlano le scritture ebraiche ed aramaiche altro non fosse che l'Arcangelo Michele, protettore d'Israele (Daniele 10,13, Daniele 10,21; Daniele 12,1 e Esodo 23,20), Arcistratega dell'esercito di Jahvé (Giosuè 5,14), messaggero di Dio e grande oppositore di Satana il Diavolo (Zaccaria 3,1-2; Giuda 9 e Apocalisse 12,7-12).

 

L'identificazione del Verbo di Dio con un Angelo creato (o con l'Arcangelo Michele) è invece estranea alla tradizione cristiana ed alla cultura giudaica ma trae origine dalle speculazioni di alcune scuole filosofiche pagane (come i neo-platonici e gli gnostici) e di alcune ramificazioni di sette giudaico-cristiane (come gli ebioniti ed i nazarei) sorte nei primi secoli dell'era volgare. Oggi solo gli avventisti, i testimoni di Geova ed un limitato numero di teologi cristiani identificano Gesù Cristo con l'Arcangelo Michele. Gli avventisti ritengono, infatti, che Gesù Cristo, il Figlio di Dio, prima di incarnarsi fosse l'Arcangelo Michele di cui parla la Scrittura, ma nello stesso tempo sono convinti che Michele non sia un essere creato. Secondo gli avventisti il termine Michael (= Chi è come Dio?) altro non sarebbe che uno dei molti titoli applicati alla seconda persona della Trinità. I testimoni di Geova, invece, sono convinti che Cristo sia stata la prima creatura di Dio, conosciuta come Michele Arcangelo già prima di venire sulla terra. Le posizioni d’alcuni teologi (peraltro ai margini dell'ortodossia cattolica ed evangelica) sono, infine, alquanto articolate, anche se le argomentazioni a favore dell'identificazione dell'Arcangelo Michele con la Parola di Dio e con l'angelo di Jahvé risultano piuttosto fragili [5] [6]