Per sapere il motivo di queste integrazioni, oltre la mia
esperienza,
clicca
QUI
Per sapere cosa è il PRIMO FLAGELLO umano che si chiama
CAFFE'
clicca
QUI
Leggi quanto riporta il sito PAGINE
MEDICHE "area medica" della
CAFFEINA Clicca
QUI
inoltre è un
INSETTICIDAClicca
QUI e lo
ZUCCHERO: dannoso e
tossico come il
CAFFE', l'ALCOOL
ed il TABACCOClicca
QUI
Per tutta la documentazione in nostro possesso
clicca
QUI
Tutta la documentazione in nostro possesso inerente i dottori clicca
QUI
La "terapia" del dottor Max Gerson.
Gerson, nelle sue teorie personali, considerava di grande importanza
l'eliminazione delle tossine dall'organismo, attribuendo al fegato un ruolo
importante nel processo di guarigione. Gerson, nelle sue teorie personali,
considerava di grande importanza l'eliminazione delle tossine dall'organismo,
attribuendo al fegato un ruolo importante nel processo di guarigione.Gerson,
nelle sue teorie personali, considerava di grande importanza l'eliminazione
delle tossine dall'organismo, attribuendo al fegato un ruolo importante nel
processo di guarigione.
Parte del suo trattamento privo di riscontri scientifici consisteva nella
somministrazione di clisteri di caffè, a causa del ruolo riconosciuto alla
caffeina per stimolare la produzione della bile, e ipotizzando lui di accelerare
in tal modo l'espulsione delle tossine.
Gerson sostenne di aver ottenuto in tal modo positivi risultati terapeutici, ma
la American Medical Association (AMA) stabilì ufficialmente nel 1949 che non
esisteva alcuna evidenza scientifica che il metodo di Gerson avesse un qualche
specifico valore nel controllo del cancro.
Questa è la PURA VERITA' un di personaggio in CONFLITTO DI INTERESSI, quindi come
potrà mai consigliare qualcuno senza ledere i suoi interessi privati?
Ma poi, perchè avrà mai studiato questo poverino?
Per la solita POSIZIONE NELLA SOCIETA', ed è riuscito a farsela molto bene, perchè
perderla?
Alla faccia di chi?
...alla mia? alla tua?
...cosa conta la mia e la tua salute?
...e pensare che è TUTTO in nome della SCIENZA, quella che il Premio Nobel per
la medicina 2013: Randy Schekman, descrive:
"Le principali riviste scientifiche distorcono il processo scientifico e
rappresentano una tirannia che va spezzata”. Questo è il giudizio del premio
Nobel per la medicina 2013: Randy Schekman.
Randy Schekman biologoRandy Schekman, è il biologo americano che ha vinto il
premio Nobel per aver scoperto il meccanismo che regola il trasporto delle
molecole nelle cellule, ed è anche la nuova icona anti-casta che lancia accuse
violente, su un problema di cui in realtà si discute da tempo. “La scienza è a
rischio: non è più affidabile perché in mano a una casta chiusa e tutt’altro che
indipendente”. La denuncia è grave, a maggior ragione perché è la cosa che ha
pensato di dire Randy Schekman al “Guardian”, il giorno stesso in cui ha
ricevuto il premio Nobel, e quindi non solo nel momento più importante per la
sua carriera di ricercatore, ma anche nel momento di massima visibilità per lui.
Ma non basta, la dichiarazione di Schekman era stata preceduta di un paio di
giorni, da quella di un altro autorevolissimo scienziato, Peter Higgs, notissimo
teorizzatore del bosone di Higgs, che sempre al “Guardian” aveva denunciato il
sistema delle pubblicazioni scientifiche.
Ma se la dichiarazione di Schekman è clamorosa, altrettanto clamoroso è il
silenzio con il quale è stata inghiottita dalla stampa. Alcuni quotidiani
italiani le hanno almeno dedicato il minimo sindacale, come Il Corriere della
Sera, che titola “Schekman: Le principali riviste scientifiche danneggiano la
scienza” (poco più che un trafiletto) e l’Unità, “Il Nobel Schekman: Boicottiamo
Science e Nature”, mentre altri hanno invece vistosamente dimenticato di
parlarne. Ma ancor più vistosa è la “dimenticanza” da parte di soggetti che
fanno della divulgazione scientifica il loro argomento centrale. Non una parola
è stata spesa infatti, da parte di testate come Le Scienze, Oggiscienza, Query,
Pikaia e perfino Focuse Ocasapiens, generalmente attente a difendere la
cosiddetta buona scienza (quella sciorinata dal CICAP!) dalle idee magari un po’
stravaganti di qualche personaggio poco noto.
Le principali riviste scientifiche internazionali – Nature, Cell e Science –
sono paragonate da Schekman a tiranni: “Pubblicano in base all’appeal mediatico
di uno studio, piuttosto che alla sua reale rilevanza scientifica. Da parte
loro, visto il prestigio, i ricercatori sono disposti a tutto, anche a
modificare i risultati dei loro lavori, pur di ottenere una pubblicazione”.
“La tentazione di vedere i propri lavori pubblicati su quelle riviste spinge i
ricercatori ad aggiustare i risultati, per renderli più accattivanti e “alla
moda. Tutto questo ovviamente a discapito di scoperte magari meno trendy ma più
importanti e determinanti per il progresso“. Non pago, Schekman attacca anche
gli editori, che preferiscono pensare allo scoop piuttosto che al valore
intrinseco di un lavoro. Come dire, prima i soldi poi la scienza.
Una tale accusa lanciata da un neo premio Nobel dovrebbe meritare la massima
attenzione, ma la tecnica è sempre la stessa: ignorare per non dare visibilità a
certe idee, considerate scomode. Ma Schekman aggiunge dell’altro: “Queste
riviste, sono capaci di cambiare il destino di un ricercatore e di una ricerca,
influenzando le scelte di governi e istituzioni. Sfruttano il loro prestigio,
distorcono i processi scientifici e rappresentano una tirannia che deve essere
spezzata, per il bene della scienza”.
“La scienza con le sue dichiarazioni è un’autorità in grado di influenzare le
scelte di governi e istituzioni, e se è manipolabile da parte di chi detiene il
comando delle principali testate scientifiche, è automaticamente vero che le
affermazioni su temi sensibili possono essere orientate in base alle convenienze
dei governi stessi o delle istituzioni”. Le dichiarazioni di Schekman supportano
dunque indirettamente che su temi come il Global warming, la pandemia H1N1,
l’eugenetica e tutte le implicazioni della visione malthusiana dell’evoluzione,
la possibilità di orientare gli studi in un senso “conveniente” è reale.
L’episodio della dichiarazione di Schekman mostra che nemmeno per un Nobel è
facile denunciare i problemi della scienza, figurarsi per soggetti enormemente
meno visibili. La denuncia di Schekman rappresenta tuttavia un incentivo ad
andare avanti per tutti coloro che ritengono la scienza una realtà preziosa, che
deve essere difesa dalle strumentalizzazioni e da qualsiasi tentativo di
piegarne i risultati a vantaggio di interessi particolari.
Interessante, veramente interessate ciò che dice il prof. Franco Berrino,
Direttore del Dipartimento di Medicina Preventiva e Predittiva dell’Istituto
Nazionale dei Tumori di Milano, spiega come stanno le cose nella sanità.
“Mediamente quello che diamo da mangiare ai nostri malati negli ospedali è il
peggio del peggio.
Io ritengo che non gli faccia bene ma sa… io dico sempre che noi vogliamo bene
ai nostri malati, vogliamo che tornino da noi…
Mettiamola così: se noi ci ammaliamo aumenta il PIL, c’è crescita, diminuisce lo
SPREAD.
La sanità è la più grande industria nazionale ricordava il professor Monti."
Beh, non ha usato propriamente queste parole il Professor Franco Berrino, già
Direttore del Dipartimento di Medicina Preventiva e Predittiva dell’Istituto
Nazionale dei Tumori di Milano.
Ma che questa sia la realtà dei fatti, lo scoprirete alla fine dell’articolo.
Intervistato da Le iene, comincia in modo un po’… diciamo… sottotraccia!?:
“io sono molto d’accordo che bisogna pensare e usare il cibo in senso
terapeutico… sa perché un tumore nasca e cresca bisogna trovare un terreno
favorevole e con l’alimentazione possiamo modificare il nostro ambiente interno”
e aggiunge “ci sono indizi importantissimi che con l’alimentazione si può
aiutare la guarigione del tumore”.
E precisa, badate bene, che sono però solo indizi e non prove solide.
Certo che, si fossero dati la pena di verificare le decine di migliaia di casi
degli ultimi cento anni di igienismo, questi indizi, come li chiama lui,
sarebbero diventati non prove solide, ma macigni pesanti come montagne, che li
schiaccerebbero tutti.
“noi vogliamo bene ai nostri malati, vogliamo che tornino da noi… Mettiamola
così: se noi ci ammaliamo aumenta il PIL… La sanità è la più grande industria
nazionale… non c’è un interesse economico nei confronti della prevenzione
”La parte più interessante, quando comincia a parlare più chiaramente:
“Mediamente quello che diamo da mangiare ai nostri malati negli ospedali è il
peggio del peggio.
Io ritengo che non gli faccia bene ma sa… io dico sempre che noi vogliamo bene
ai nostri malati, vogliamo che tornino da noi…
Mettiamola così: se noi ci ammaliamo aumenta il PIL, c’è crescita, diminuisce lo
SPREAD.
La sanità è la più grande industria nazionale ricordava il professor Monti.
Non c’è direttamente… non c’è un interesse economico nei confronti della
prevenzione… che parola si potrebbe usare per definirla?
Una gran commissione di ignoranza… e di stupidità… e di interessi”.
Fantastico! Una confessione in piena regola del vero scopo di questa falsa
medicina.
Allora vi dico che, in base all’assurto...
“se non conosci, sei un ignorante,
se conosci e sostieni che non è vero, sei un delinquente”...
... il giudizio di cosa siano questi servi di Mammona, che lasciano morire tra
le braccia dell’infame triade chemio-radio-chirurgia milioni di persone
innocenti, datelo voi, io potrei usare dei termini troppo forti.
Francesca Salvador
E se vuoi il mio pensiero, lo puoi leggere sotto o sull'originale in fondo pagina come commento.
Se l'italiano è la tua lingua leggi sotto.
Se hai cliccato sul traduttore e vuoi leggere la pagina
nella tua lingua clicca sulla riga.
il link è: http://tenutonascosto.blogspot.it/2015/04/confessione-shock-noi-oncologi-siamo.html?showComment=1430713010824#c2025865038310316616
Sai cosa è il
CLORURO DA MAGNESIO
? vai su
www.genfranconet.tk
Ecco invece i siti che potrebbero cambiarti
la VITA
www.dr-rath-foundation.org
www.massimopietrangeli.net
www.aerrepici.org/forum/forum.asp?FORUM_ID=1
I link che NON ti devi perdere sono: cliccaci sopra poi te li leggi con comodo.
http://digilander.libero.it/genfraglo/VolontariWEB.com_files/lapelle.htm
http://digilander.libero.it/genfraglo/VolontariWEB.com_files/lettura.htm
http://digilander.libero.it/genfraglo/VolontariWEB.com_files/esperienze.htm
Se NON hai ancora visitato il nostro sito ti consiglio di visitarlo e
per capire cosa è l'ACIDO ASCORBICO devi leggere le pagine più importanti
che sono:
CHI SIAMO,
LA DONNA,
SITO SECONDO,
SITO TERZO,
SITO QUARTO,
SITO SESTO,
SITO DECIMO.
Quindi
clicca per
SAPERNE
di più sull'ACIDO
ASCORBICO