Greco propose l'insolita 7.Cc3. Uno strano modo di parare lo scacco d'alfiere: il Nero può catturare subito il Pe4 ed attaccare doppiamente il Cc3... Nelle sue partite troviamo due bellissimi esempi riguardo a questo tema:

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "1620.??.??"]
[Round "?"]
[White "Greco, Gioacchino"]
[Black "NN"]
[Result "1-0"]
[ECO "C54n"]
[PlyCount "37"]

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.c3 Cf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Ab4+ 7.Cc3 Cxe4 8.O-O Cxc3 9.bxc3 Axc3 10.Db3 Axa1 11.Axf7+ Rf8 12.Ag5 Ce7 13.Ce5 Axd4 14.Ag6 d5 15.Df3+ Af5 16.Axf5 Axe5 17.Ae6+ Af6 18.Axf6 gxf6 19.Dxf6+ Re8 20.Df7# 1-0


[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "1620.??.??"]
[Round "?"]
[White "Greco, Gioacchino"]
[Black "NN"]
[Result "1-0"]
[ECO "C54n"]
[PlyCount "39"]

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.c3 Cf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Ab4+ 7.Cc3 Cxe4 8.O-O Cxc3 9.bxc3 Axc3 10.Db3 Axd4 11.Axf7+ Rf8 12.Ag5 Af6 13.Tae1 Ce7 14.Ah5 Cg6 15.Ce5 Cxe5 16.Txe5 g6 17.Ah6+ Ag7 18.Tf5+ gxf5 19.Df7# 1-0

Bellissime e spettacolari! Senza dubbio Greco fu un vero artista della scacchiera ed infuse agli scacchi una dinamicità ed una spettacolarità straordinarie. Successivamente questa continuazione venne ridimensionata e si trovarono nuove e più efficaci difese per il Nero, tanto che la variante  cadde ben presto nel dimenticatorio. Dopo due secoli e mezzo la variante venne rivalutata e divenne argomento di numerose dispute teoriche. Alla fine si riuscì a stabilire quella che sembrava la giusta difesa per il Nero. Dopo 7... Cxe4 8.O-O il Nero rinunciava a 8... Cxc3 e dopo 9.bxc3 d5! si giunse alla conclusione che il Nero non aveva più nulla da temere, così la variante di Greco fu nuovamente archiviata. Dopo qualche anno di oblìo, Steinitz tentò coraggiosamente di rimettere in auge la variante e nella prima partita del match mondiale di Mosca del 1896, contro Lasker, tentò di infondere nuova linfa all'idea di Greco giocando il sacrificio 10.Aa3.

Lasker accettò il sacrificio e dopo 10... dxc4 11.Te1 f5 12.Cd2 Rf7 respinse l'attacco, furioso ma privo di concretezza, del Bianco. Nella terza partita del match Steinitz, dimostrando una notevole dose di coraggio, ritentò il sacrificio ma Lasker nel frattempo aveva preparato una ricetta ancora più efficace e dopo 10.dxc4 Te1, invece di sostenere il pezzo guadagnato giocò la modesta 11... Ae6! e dopo 12.Txe4 Dd5 13.De2 O-O-O, il Bianco si ritrovò in una posizione strategicamente perduta. Questo procedimento, in "puro stile Lasker", venne ritenuto idoneo per demolire ab imo il sacrificio del Bianco.

Nonostante la sua dubbia correttezza però, il sacrificio di Steinitz ebbe il merito di richiamare l'attenzione dei teorici sulla variante di Greco e dopo tre anni di ricerche il teorico danese Möller, dopo 7... Cxe4 8.O-O Ac3, suggerì il tratto sensazionale 9.d5!, dimostrando che con esso la posizione del Bianco conservava intatta la forza propusiva che Greco aveva individuato quasi tre secoli prima! Si ebbero così nuove ricerche, culminate negli anni '30 del secolo scorso in appassionanti polemiche sulla valutazione del sacrificio in h7 nella variante: 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.c3 Cf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Ab4+ 7.Cc3 Cxe4 8.O-O Axc3 9.d5! Af6 10.Te1 Ce7 11.Txe4 d6 12.Ag5 Axg5 13.Cxg5 O-O ( 13...Af5? 14.Df3! ) 14.Cxh7 Rxh7 15.Dh5+ Rg8 16.Th4 f5