La "lapide" riporta: "587
(a.e.v.). Morto dopo una lunga battaglia contro la verità"
poiché Gerusalemme
fu distrutta nel 607 a.e.v. e non nel 587 a.e.v.e il VAT 4956 fu osservato
durante il 38° anno di Nabucodonosor II in
occasione del secolare 587/586bc e "NON"
durante il 37° anno del re o nel secolare 586bc come è attualmente accreditato.
BENVENUTI!
Aggiornamentodi
Febbraio/2016-
monseppe - (monseppe2)A fine pagina, sono stati aggiunti i link riguardanti la verifica della parte Obverse
del VAT 4956.
(Pagine in Underconstructions..in preparazione).
Fonti,
reperti documenti esaminati, confrontati e verificati durante la ricerca sul 607
a.e.v.
Tolomeo,
eclissi e Canone dei Re
La Fonte di questa documentazione è voluminosa, anche se cercherò di
presentare le informazioni più essenziali.
Nelle diapositive, è inserita pure una prova astronomica che dimostra come il
programma per astronomia TheSky (e versione TheSky6)
calcolano la posizione della luna nel periodo Neobabilonese in modo errato,
con lune spostate di almeno due o tre gradi rispetto alla loro reale
posizione.
Arbitro d questa prova, è la stessa Nasa (con le u liste di eclissi pubblicate
nel suo sito stesso.
Discrepanza di calcolo rispetto al programma da me usato, RedShift6, che
ho già menzionato più volte durante a mia ricerca verifica sul VAT 4956.
Canone dei Re e delle eclissi di Luna di Tolomeo
Diap_01
Cosa è necessario «capire» nel contesto della "Lista dei
Re" o Canone di Tolomeo.
Se in una storia secolare che va (qui presentata raggruppando forfettariamente
gli anni di regno, essendo un esempio) dal 600 al 500
(date in b.C.) ho cinque diversi re che regnano per 20 anni tondi
ognuno, (periodo di regno) potrei definire tale cronologia come segue:
Re1 = 600-580
Re2 = 580-560
Re3 = 560-540
Re4 = 540-520
Re5 = 520-500 e tale cronologia non
farebbe nessuna piega.
Re6 = 500-480
Che cosa succede però se, per motivi politico-religiosi qualcuno dei regnanti
allora viventi decidesse depennareogni
informazione storica di uno degli altri re;
diciamo il Re4?
La stessa cronologia si ritroverebbe con un vuoto storico di 20
anni che resterebbe assolutamente incognito (sconosciuto)
e indurrebbe a ricercare quale re potesse aver regnato
durante quel periodo ignoto.
Pertanto, (fatte sparire le documentazioni di quel Re4)
si avrebbe la seguente cronologia .
Re1 = 600-580
Re2 = 580-560
Re3 = 560-540
*Vuoto storico di 20 anni* 540-520 (formatosi eliminando la storia
vissuta di Re4; diciamo che
sia Evil-Merodac).
Re5 = 520-500
Che cosa succederebbe, diversamente, se io di proposito
lasciassi arrivare ai posteri esclusivamente quelle
informazioni che li obbligassero a ricostruire un diverso ordine
cronologico? Si avrebbe la (ricostruzione) della seguente lista:
Re1 = 600-580
*Vuoto storico di 20 anni* 580-560 (Ottenuto
spostando le registrazioni dei tempi regnati di Re3
e di Re2,
Re2 = 560-540 <………………………….
spostandoli, sposto pure il «vuoto storico» di 20
anni addietro).
Re3 = 540-520 <
Re5 = 520-500
Il problema del «vuoto storico» sarebbe stato così solospostato nel tempo cronologico, restando però la nuova
incognita: Chi regnava fra il 580 e il 560?
Se io cancello una cronistoria «vera» di 20 anni,
per contrapposto, e per riempire il vuoto storico che si verrebbe a
creare, come visto sopra, occorre che «riscriva»
o «documenti» una cronistoria «falsa»
di altrettanti20 anni (ordinali) che possa ragionevolmente
sostituire quella «Vera».
Ciò sarebbe praticamente impossibile, a meno che, proprio nel periodo del nuovo
vuoto storico che io otterrei con lo spostamento del periodo regnato dei re:
«Re2
e Re3», non si sia verificato precedentemente
un evento di contestazione storica di diritto di regno
da parte di un altro regnante; in questo caso, il
regnante «Re1» avrebbe
contestato per quel periodo un suo diritto al regno (di
Babilonia) in tale periodo.
Dovreste cominciare ad aver capito.
Il Re1 sarebbe «Assurbanipal», il quale,
dopo la morte di suo fratello Šamaš-šuma-ukin mise come re su
Babilonia suo figlio Aššur-etillu-ili, facendolo regnare con il
titolo di «Kandalanu» (BM 86379 rigo 24).
Al rigo 25 dello stesso BM 86379, è registrato:
«Ci furono insurrezioni in Assiria e Akkad».
Al terzo anno di regno del Kandalanu, figlio di Assurbanipal,
ci furono nella Mesopotamia eventi che causarono probabilmente la stessa morte
del vero «Kandalanu = Aššur-etillu-ili».
Durante tali eventi durati circa un anno, generali o figli di Assurbanipal
(forse Sin-šumu-lišir e Sin-šarra-iškun, riferiti nella lista
dei re di Uruk) tentarono di mantenere il regno assiro
su Babilonia, ma l’emergente condottiero Caldeo, Nabopolassar,
ebbe la meglio su di loro, prendendo il dominio della città e della bassa
Mesopotamia verso ottobre del 646bc e
divenendo poi re sui babilonesi nella primavera del 645bc.
Assurbanipal (Re1), non
accettò la perdita di metà del suo reame, continuando ad «accampare»
il suo diritto di regno su Babilonia e presentandosi come il legittimo
«*Kandalanu» in continuità del
regno interrotto di suo figlio Aššur-etillu-ili.
Non fu accettato però dai babilonesi, che sotto la guida di Nabopolassar
poterono rifiutare di essere governati dall’odiato re Assiro.
Naturalmente, Assurbanipal (Re1), continuò
a fare guerra a Nabopolassar(Re2)
nel tentativo di riconquistare pure il potere militare e governativo di
Babilonia e di tutta la bassa Mesopotamia (il paese del mare), ma sappiamo
che non ci riuscì mai.
Adda-gruppi, nata proprio in quel periodo storico, era
bene a conoscenza di tali eventi e in modo lungimirante intravvide,
quando divenneregina madre di Nabonedo su Babilonia, la
possibilità di «riempire quel fastidiosissimo vuoto
storico» creato dal depennamento documentale
del regno di Evil-Merodac (Re4).
Adda-grupppi fece ciò dirottando, con informazioni mirate il vuoto
storico su un possibile e fantomatico re «*Kandalanu
(ReX)», che avesse una specie di
diritto di regnare per quegli stessi 20 anni (ordinali ma 19 anni cardinali o
solari) prima di Nabopolassar (Re2).
Ottenne quindi, «per i posteri», una cronologia «documentata»
che quando fosse stata ricostruita con le informazioni
storiche da lei lasciate, inducesse i futuri
ricercatori o storici a catalogare la diversa cronologia storica del periodo
come segue (ricordo che qui gli anni sono a gruppi forfettari, di
esempio):
Re1 = 600-580 = ReX
=580-560 (fantomatico e «virtuale» regno di Assurbanipal su
Babilonia col titolo di «*Kandalanu»).
Re2 = 560-540
Re3 = 540-520
Re5 = 520-500
Slittando di venti anni le «assegnazioni»
di anno regnato dai re Re2 (Nabopolassar) e
Re3 (Nabucodonosor) riguardo ai
rispettivi eventi astronomici relativi allo spostamento voluto, venne a
crearsi anche uno «spazio storico»
da poter logicamente riempire con la «storica»
pretesa di un *Kandalanu su Babilonia (cosa
che sarebbe stata poi anche suggerita da mirateinformazioni
documentali selezionate di proposito da Adda-gruppi).
Nasce così, oggi,
l’attuale cronologia Neobabilonese che io ho conosciuto all’inizio
della mia ricerca.
Muore così, l’attuale
cronologia Neobabilonese, essendo finalmente oraripristinata come occorse realmente, grazie alle veritiere e
genuine informazioni storiche della Bibbia, con i 70
anni di esilio e con i 37 anni
(completi) di prigionia di Ioiachin.
Il pasticcio resterà indubbiamente e le documentazioni lasciateci
pervenire, vanno lettecosìcome furono scritte ma
la verità che è vera, e che viene dalla spesso trascurata Bibbia,
può essere letta in un unico e solo modo; quello vero.
Quella che segue, è la ricostruzione cronologica dei re e del loro
tempo qui riassegnato come realmente fu regnato (con inclusa la
posizione del periodo storico del fittizio *Kandalanu.
A seguito della morte di Esarhaddon, di ritorno da una campagna militare
in Egitto, nel 670bc, ascendono in Mesopotamia:
Assurbanipal = …………670/669bc – 650bc.....(Su Assiria).
Šamaš-šuma-ukin =....….670/669bc – 650bc…..(Su Babilonia, morto poi a
seguito di guerra col fratello Assurbanipal).
Aššur-etillu-ili = ….....….650/649bc – 647bc ….(Figlio di
Assurbanipal, su Babilonia, come «Vero» Kandalanu).
non regno = ………....…647/646bc ……….......(Nessun re con Akitu su
Babilonia, periodo di rivolte Assire e Babilonesi).
Nabopolassar = ………..646/645bc – 625bc .....(Su Babilonia).
Assurbanipal = …………650/649bc – 628bc......(Su Assiria; dal 632bc dopo
caduta di Ninive**, regna Uballit come correggente).
*Kandalanu = ……..…...646/645bc – 628bc..…(Fittizio
regno su Babilonia, riempie in modo virtuale vuoto storico riempito nella
lista di Uruk).
Aššur-Uballit = ………...632bc – 629bc….…….(Su Assiria,
correggente, (Assurbanipal era ancora vivo**) con capitale in Harran).
Alleato Egitto = ……..…629/628bc – 625bc…...(Neco II, alleato
d’Assiria fino a sua sconfitta in Carchemis).
Nabucodonosor II = ......625/624bc – 582bc...…(Su Assiria e Babilonia,
dopo Carchemis).
Evil-Merodac = ……….582bc – 580bc ….……(Ascesa
prolungata giuridicamente per due anni).
*Evil-Merodac = ….......580/579bc – 560bc.......(Su Babilonia, Ventennio poi
cancellato da Adda, qui *ripristinato).
Neriglissar = ………......560/559bc – 555bc…...(Su Babilonia, inclusi
i 3 o 9 mesi di Labashi).
Nabonedo = ……..……555/554bc – 539bc…...(Su Babilonia, durante il
539bc era correggente il figlio Baldassarre).
Ciro II = …….……..….539bc – 530bc…….….(Su Babilonia. Al suo 25°
anno (559/558bc) è re di Media e di Persia).
Dario I = ..…………..…538bc ……....………..(Su Media e su Babilonia,
aveva 62 anni, regna per conto di Ciro II).
Cambise II = ....………..530/529bc – 521bc…..(Su Media, Persia e
Babilonia – Fa campagna contro Egitto).
Il *Kandalanu come catalogato da Tolomeo
(22 anni) include pure il (Kandalanu
vero) figlio di Assurbanipal, Aššur-etillu-ili, o
dal 649/647bc.
Poi, dal 646/645bc al 628bc, morte di Assurbanipal, (sono i 21 anni
segnati per il *Kandalanu anche nella lista dei re
di Uruk); a questi è aggiunto da Tolomeo anche
l’anno senza un regno su babilonia, contando quindi egli un totale
di 22 anni per il fittizio*Kandalanu.
** Assurbanipal, alla caduta di Ninive, (nel 632bc) essendo ancora
il re d'Assira, per avere salva la vita si sottomise (come persona
fisica di re) a Nabopolassar che lo mantenne in vita ma relegato o
prigioniero (una sorta di arresti domiciliari) fuori d’Assiria fino alla sua
morte nel 628bc.
Nel frattempo, fino quasi alla sua morte, regna in sua vece, (come correggente,
quindi) su Assiria, Aššûr-Uballit (II), un suo figlio, che sarà
sconfitto da Nabopolassar nel 629bc circa.
Non trovo documentazione diretta che registri come mortoAššur-Uballit durante l’ultimo attacco per riconquistare Harran
nel 629bc; fonti come Wikipedia (per quello che contano
su questo periodo storico), lo suggeriscono come morto nel 609bc
(o nel 629bc in base a vera
cronologia ricostruita).
Faraone Neco II evidentemente mantenne una forte guarnigione Egiziana in Carchemis,
restando pertanto l’unico antagonista che ancora poteva riprendersi
l’Assiria, fino alla sua definitiva disfatta per mano di NabucodonosorII
a Carchemis nel 625bc.
In accordo con le informazioni storiche della bibbia quindi, sopra
ho presentato la cronologia dei re del periodo storico da me esaminato (dal
670/669bc al 522/521bc) che verte intorno a Babilonia per il suo periodo detto
«Neobabilonese».
Nella diapositiva_02 qui illustrata, Bickerman fa una lista sequenziale
di regni da Nabonassar al Kandalanu.
In tale parziale lista, Bickerman (freccia celeste) con «Kandalanu
= Assurbanipal», presentandolo dopoŠamaš-šuma-ukin,
lo presume ragionevolmente essere stato tale per tutto il periodo di 22
anni di regno (dal 20° al 42°) con il titolo di *Kandalanu
(su Babilonia) mentre era pure re «Assurbanipal»
su Assiria.
Questa presentazione, corretta, in accordo con Tolomeo e con la
lista dei re di Uruk, è però non
realistica; come ho illustrato in diapositiva_1 ricostruendo ciò
che realmente occorse in quel periodo.
A dirlo «non realistica» sarebbe la stessa Adda-gruppi
che testimonia, dopo la morte del «*Kandalanu»
da lei mai riferito, tre anni per Aššur-etillu-ili
(il vero Kandalanu) su Babiloniaprima
dell’avvento di Nabopolassar, che quindi assolutamentenon
regnò subito dopo la morte di «Assurbanipal = *Kandalanu».
Dopo un anno di non regno, seguito alla morte di Aššur-etillu-ili,
il «vero» Kandalanu, Nabopolassarsalì
al potere nel 646bc e regnò su
Babilonia dal 645bc al 625bc (21 anni
ordinali).
Non lo dico solo io ma a dirlo è lo stesso BM 86379 al rigo 24,
che cita un Kandalanu (= Aššur-etillu-ili)
e ne dà conferma pure il BM 25127 al rigo 14 che pone un
intervallo di un anno fra il (vero) Kandalanu e
l’ascesa e accessione di Nabopolassar.
Con le informazioni documentali che sono state rinvenute finora, non
tenendo di conto della possibile alterazione
documentale che fu operata anticamente da Adda, diventerà
sempre in disaccordo ogni tipo di ricostruzione di una chiara lista di
regni effettivamente regnati dai potenti di quel periodo.
Diventa altresì evidente, che fu anticamente,
che alcune informazioni storico-archeologiche, furono distrutte
o ci furono tramandate giungendo a noi alterate
o falsate nelle informazioni incise
originariamente.
Opera basilare di questo falso storico-documentale
è la regina Adda-gruppi, l’assira madre di
Nabonedo.
In diapositiva_04 prosegue la lista delle eclissi di Luna come sono sull’Almagesto
di Tolomeo.
Interessanti sono le due registrazioni, la 4 e la 5,
che nel documento ho cerchiato in rosso.
Queste due particolari eclissi sono illustrate nelle
due diapositive seguenti, in quanto mi hanno permesso di identificare un errore
da parte del programma di astronomia usato da Sachs; almeno fino alla
versione TheSky6, riguardante il calcolo della posizione
della Luna (mi riferisco a calcoli relativi al periodo bc.),
che in tale programma è evidentemente errato di circa 2 o tre gradi rispetto al
programma da me usato nelle verifiche astronomiche che è RedShift6.
Tale errore di circa due gradi, è identificato dalla stessa Nasa,
confrontando i suoi dati sulle eclissi di Luna sopra citate con gli elaborati di
entrambi i programmi, come sarà ben illustrato nelle successive due
diapositive.
Nella diapositiva_04 ho indentato con un cerchietto rosso due importanti eclissi
di luna che aiutano a determinare importanti tempi astronomici.
Nel suo Almagesto, Tolomeo elenca due eclissi di luna,
una delle quali è surrogata pure da un altro reperto astronomico, il BM
33066 o Strassmaier Cambyses n° 400.
L’atra, è un’eclisse di ombra molto parziale di luna del 621bc
che Tolomeo registra come assegnata al 5°
anno di Nabopolassar.
Coloro che non condividono la cronologia dei re suggerita dalle informazioni storiche
della Bibbia, che pone il 18/19° anno di Nabucodonosor al 607
a.e.v., usano spesso questa eclisse come fosse una prova
inconfutabile che al 621bc «debba»
corrispondere il quinto anno dl regno
di Nabopolassar.
L’eclisse, come evento astronomico, occorse indubbiamente
il 22 Aprile del 621bc ma con questo, affermare che in quell’anno
stesse regnando Nabopolassar nel suo quinto anno di
regno su Babilonia, può essere fatto solo in forza di informazioni, seppure
documentali e archeologiche, che solo «fanno»
calcolare un tale anno di regno.
Come ho ampiamente dimostrato, ciò sarebbe
esatto se le «informazioni storiche e archeologiche» pervenuteci
attualmente fossero «veritiere»; purtroppo, alcune, non
lo sono.
Per mia esperienza, «veritiera» e in modo affidabile, è
solo la Bibbia; ed è proprio tale libro, con le sue informazioni storiche, che
m’indirizza a diversi tempi regnati per i re
di quel periodo.
Nella realtà degli eventi storici ed astronomici, l’eclisse di Tolomeo
del 621bc, occorse in Mesopotamia quando stava
regnando Nabucodonosor mentre era nel suo quarto anno di regno su Babilonia.
Il programma usato da A. Sachs per confermare con verifiche astronomiche il VAT
4956 stimato al 568bc, fu il
programma «TheSky» (versione originale).
Quando finalmente ho potuto avere lo stesso programma più aggiornato il «TheSky6»,
ho potuto costatare che di fatto l’algoritmo per il calcolo della
posizione della luna, almeno per i tempi avanti la nostra era volgare
(bc.), fosse stato «tarato o calcolato con un algoritmo delle
perturbazioni planetarie» basato sulle informazioni
della posizione della luna come suggerite
sin dal 1900 tramite le verifiche fatte per il VAT 4956 che già fu
stimato come essere stato osservato durante il 568/567bc.
Tale algoritmo di TheSky6, dal punto di
vista astronomico, non elabora la Luna nella sua reale
posizione, e a dimostrarlo, non sono solo io ma lo sono anche le gli
elaborati delle eclissi di Luna della stessa N.A.S.A.
Ho da tempo lamentato e riconosciuto, per la posizione della luna,
un errore di almenodue gradi pari a circa almeno 4
ore di tempo confrontando le elaborazioni di TheSky6
con il programma di astronomia da me usato che è RedShift6.
Questo errore di calcolo per la luna, in relazione al VAT 4956 stimato al
568bc, fa sì che essa (la Luna), a pari
orario di osservazione, sia spostata nel
cielo stellato verso Est con almeno due gradi (ottenuti da quattro ore di
tempo) rispetto alle verifiche in pari data effettuate con RedShift6,
rendendo così una vera misura di un cubito di 4
gradi (con lo spostamento verso est di due gradi) pari
a un cubito di due gradi se verificati con TheSky6.
Pertanto, se questo sia confermato da più esperti astronomi,
annullerebbe tutte le verifiche astronomiche fatte con TheSky e TheSky6
che abbiano per oggetto di misura la luna trovandole,
(specialmente) per il 568bc tutte
spostate di almeno due gradi verso Est rispetto alla reale
posizione che la luna aveva in quell’anno.
Questo problema, come dimostrano le mie verifiche, non si presenta con RedShift6
col quale ho qui dimostrato che i suoi elaborati corrispondono in modo
eccellente con quelli stessi della N.A.S.A. quando siano eseguiti su
informazioni veritiere come risultano dal VAT 4956stimato
per il 587/586bc.
Nella diapositiva sopra, nella foto sotto a destra, ho messo l’elaborato
dell’eclisse del settimo anno di Cambise come me lo esegue il
programma TheSky6, per mostrare che
quanto dico è vero.
Il programma calcola la fase «centrale» dell’eclisse, che
qui sarebbe vista erroneamente come «totale»,
mentre la Nasa, vede proprio la fase centrale del
fenomeno come eclisse «parziale»
di ombra.
Per contro, il programma RedShift6 usato per illustrare l’eclisse
nella foto sotto, calcola appunto la fase detta «centrale»
dell’eclisse che non dà un risultato di eclisse «totale»,
come pure dimostra l’elaborato della Nasa che similmente
calcola la fase centrale dell’eclisse come «parziale».
La foto è in notturno per evidenziare meglio l’ombra, anche se, risetto alla
Nasa, quella del 621bc sembra essere angolata in modo
leggermente diverso; il fatto è dovuto alla diversa ora e luogo di
osservazione del fenomeno a Babilonia ma confermando però la parzialità
del fenomeno e la direzione sud della Luna per l’ombra.
Nella successiva Diapositiva_06, lo stesso problema di orario e di fase di
eclisse mostrati per quella del 523bc, si ripresenta anche nel confronto
dell’eclisse di Tolomeo del 621bc, quando elaborata con TheSky6
che fornisce risultati diversi da quelli della Nasa, rispetto ai
risultati che elaborati con RedShift6 sono decisamente più compatibili.
In diapositiva, è l’eclisse di Tolomeo del 621bc
come la calcola nella sua fase centrale il programma per
astronomia TheSky6.
In base a tali elaborazioni, l’eclisse di Tolomeo dovrebbe essere stata
di sola «penombra» (praticamente difficile da osservare) e
sarebbe occorsa (nella sua fase centrale)
durante le ore 10:30 del mattino pertanto non
sarebbe stato possibile osservarla.
E’ evidente che, almeno per la luna e almeno per il periodo Neobabilonese,
il programma TheSky6non elabora
risultati corretti dal punto di vista astronomico.
Ho fatto percorrere alla luna tutto il cono d’ombra dell’eclisse ma
non mi ha mai dato un contatto di ombra con la luna, oltre ad avere orari
di giorno (ore 10 del mattino circa) nei quali è impossibile
vedere eclissi di Luna.
L’errore di orario anche di un’ora sola, dal punto divista della posizione
della luna nel cielo rispetto alle stelle, corrisponde a un suo diametro
del disco lunare visto a occhio nudo (0,5°), dal momento che la luna si sposta
nel cielo rispetto alle stelle, muovendosi verso est, di un grado ogni
due ore.
N.B.
La foto elaborata da TheSky6 qui sopra, mostra l’eclisse in
senso «astronomico» ovvero non come sia osservata da
Babilonia.
La presentazione del fenomeno come osservato da Babilonia,
sempre con TehSky6, è mostrata nella prossima diapositiva_07.
Questa verifica, basata su «pari» ora, data e coordinate
di osservazione, fatta eseguire sia a TheSky6, sia da RedShift6,
dovrebbe essere ormai probante che le misurazioni ottenute a suo tempo da Sachs
con l’originale TheSky, non
possano essere considerate, per quanto riguarda la posizione della luna
almeno, affidabili e tanto meno assolute o tali da determinare
in modo incontestabile la datazione attualmente attribuita al 568bc
o 37esimo anno di Nabucodonosor II e accreditata al
presente al reperto archeologico e diario astronomico VAT 4956.
Una minoranza religiosa, che da ormai un secolo, fidando nelle certe
informazioni storiche della bibbia, sostiene che Gerusalemme
sia stata distrutta durante il secolare 607 a.e.v., e durante il
18/19esimo anno del re Nabucodonosor II, è tutt’ora osteggiata da
coloro che sono in disaccordo con tale datazione, diversa dal 587bcattualmente accreditato per lo stesso evento.
La cosa paradossale, è che essi presentano tali disaccordi sulla base di
documenti, programmi e di verifiche decisamente inattendibili, sostenendo
come assoluta una non realistica
datazione dello stesso evento (originariamente occorso nel 607
a.e.v.) e che è attualmente collocato storicamente venti
anni dopo, o nel 587bc,
attribuendo per tale tempo lo stesso 18/19esimo anno del regno di Nabucodonosor
II.
La motivazione di questa paradossale datazione errata (il 587bc
per Gerusalemme), non è direttamente una leggerezza
o negligenza degli addetti ai lavori (archeologi, storici, astronomi ecc.)
quanto è la conseguenza dell’aver trascurato di dare maggiore
attenzione alle alternative informazioni storiche che da millenni
sono ormai scritte in un libro spesso trascurato; la Bibbia.
Dal punto di vista «archeologico» è più che
corretto considerare comunque valida la testimonianzascritta su reperti che ci sono giunti dal passato.
Esegeticamente, però, non doveva essere trascurata
la possibilità, ormai quasi ovvia, che alcune informazioni
del passato possano essere state distrutte e o alterate di proposito
col fine di indurre a considerare come non occorsi i ventennali
fatti storici di un re antico come Evil-Merodac.
Tutte le evidenze finora da me mostrate e che mostrerò ancora, portano
inevitabilmente a concludere che:
Gerusalemme fu
distrutta a partire da Sabato 9 Agosto del 607 a.e.v. quando Nabucodonosor II
era al suo diciottesimo anno di regno, o diciannovesimo anno dalla sua Ascesa
come re su Babilonia dal Settembre/Ottobre del 625bc.
Un attento esame della lista che segue, dimostra facilmente diverse
imprecisioni specialmente in riferimento al periodo Neobabilonese che va
da Assurbanipal fino a Nabonedo.
La lista resta certamente utile per avere un quadro generale
della sequenza dei regnanti per il periodo al quale la riferì lo stesso Tolomeo.
Sarebbe però stato praticamente impossibilericostruire una
cronologia dei re come realmente regnarono, nei rispettivi tempi sia
storici sia astronomici, senza le informazioni storiche
che ci sono pervenute mediante la Bibbia.
In oreficeria è usata una pietra detta «pietra di paragone».
Su tale pietra, sono strisciate le tracce dell’oggetto in oro da esaminare;
poi, con particolari soluzioni di acido, è testata la resistenza su questa
pietra di tali tracce, permettendo all’orefice di identificare il corretto
titolo dell’oro col quale fu formato l’oggetto da esaminare.
In pratica, io vedo la bibbia, come una perfetta «pietra di
paragone» sulla quale testare, confrontandole con le informazioni storiche
in essa contenute, quanto siano e fino a che punto siano veritieri eventuali
documenti e antichi reperti archeologici in ciò che registrarono, e che oggi
dobbiamo esaminare se siano attendibili e veritieri o meno.
Adda-gruppi, pur essendo stata molto scaltra nel suo agire, non poté alterare
le verità eterne che sono state scritte nella Bibbia.
In questa parte della lista, figura il fantomatico *Kandalanu
= Assurbanipal.
Si noti che seguendo le informazioni di Tolomeo, Depuydt
fa partire l’anno del *Kandalanu
dal 647bc, che nella realtà degli eventi fu l’anno senza
un regno su Babilonia.
Inoltre Depuydt, appunto perché sta seguendo una lista
di Tolomeo, non registra la testimonianza di Adda-gruppi
secondo la quale prima di Nabopolassarper tre anni
regna su Babilonia il re Aššur-etillu-ili (il "vero" Kandalanu)
Non può essere supposto che Aššur-etillu-ili fosse stimato come re su Assiria,
in quanto, Adda, definendosi nata nel 20° anno di Assurbanipal, e
specificando che lo stesso Assurbanipal regnò per 42 anni,
lo pone seguente ad esso (come *Kandalanu)
e precedente (il linea di regno) a Nabopolassar.
Se Assurbanipal morì nel 628bc o nel 625bc, (o comunque 22 anni dopo Šamaš-shum-ukin
seguendo questa lista), durante tutto il suo regno,
Nabopolassar (dal 625bc al 605/604bc secondo questa lista) contro
quali re «Assiri» combatté?
Sto indicando un periodo che va dal 625bc al 605bc, appunto venti anni,
dei quali verrebbe a mancare ogni documentazione di specifici re che regnarono in
tale periodo su Assiria, se si segue la cronologia qui presentata da
Tolomeo…
Io non ne sono riuscito a trovare nessuno specificamente riferito per tale
periodo, eccetto Sin-šar-iškun (che fu ucciso da Ciassare e del quale
non è dichiarata nessuna durata di regno), e Aššûr-Uballit
per circa 3 anni, che è riferito nel BM 21901 (Caduta di Ninive).
Mi suona tanto, ma tanto «strano» e soprattutto «tanto» ma tanto «pasticciata»
una cronologia così come sarebbe proposta attualmente, seppure sembri
essere su base documentale.
Questi documenti, restano comunque utili come «informazione documentata da Tolomeo».
Questa è la lista dei re di Tolomeo, come la ricompone H.
Hunger.
La notazione degli anni di inizio regno e fine, è astronomica, ovvero a
queste data va aggiunto un anno per avere le corrispondenti date
di regno in bc.
Esempio, il primo della lista (Nabonassar) inizia il suo regno nel 747bc.
La notazione delle date di regno di questa lista di H. Hunger (ripresa sempre
dalla lista di Tolomeo), è astronomica. A ogni data va aggiunto
un anno per avere la corrispondente secolare in xxxbc.
Esempio, Ciro II, conquista la città Caldea nel 539bc ed è nel
suo primo anno di regno su Babilonia nel secolare 538bc; morirà nel
secolare 530bc (o astronomico -529).
Al presente non ho altre fonti utili riguardanti questo tema.
monseppe2
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
<<
Alla pagina Home:
http://digilander.libero.it/monseppe
Qui
affermo che è solo
grazie alle informazioni storiche (veraci) che sono nella Bibbia, che ho
potuto trovare la corretta datazione di questo controverso e importante antico
reperto archeologico/astronomico (il VAT 4956).
La
parte Reverse (dietro), che è ancora in fase di verifica e in preparazione
semplificata (sto invecchiando) ma pure essa conferma o rafforza che tale diario astronomico
poteva essere stato osservato solo ed esclusivamente durante il secolare 587bc
e assolutamente pertanto, non sarebbe corretto stimarlo per
l'alternativa datazione attualmente accreditata al
secolare 568bc.
Per
uteriori informazioni, domande, chiarimenti o contestazioni riguardo a ciò che
ho qui presentato, potete usare i collegamenti sopra predisposti (in Home Page).
Buona
lettura a tutti.
monseppe2
Seguono
i Link della verifica di tutta la parte Frontale (Obverse) del VAT 4956 stimato
come osservato durante il 587bc. (in fase di completamento)
Finisce
qui la parte "obverse" del VAT 4956. Già da sola, la verifica
di questa parte è ampiamente sufficiente a dimostrare la corretta
stima di osservazione del reperto astronomico al 587 a.e.v. contro l'attuale
stima al 568bc.
Il
VAT 4956 stimato al 587 a.e.v. è in accordo
con le informazioni storiche della Bibbia relative ai regnanti e ai loro tempi
di regno del periodo Neobabilonese.
Questa homepage, è in attesa. Se aspetto
io, potete aspettare anche voi.