Le foto qui sotto riportate risalgono al 21 giugno del 2002, e sarebbero state riprese poco prima dell'alba (4.00) da una zona non precisata della città.

Come si può vedere le foto sono state "mutilate" dalla persona che me le ha fatte pervenire tramite e-mail. Il motivo di questo "ritocco", come precisa l'autore delle foto, e che gli edifici tolti risulterebbero ben riconoscibili (data la particolare prospettiva della foto) e porterebbero a risalire al luogo della ripresa, e quindi l'abitazione del testimone, che invece vuole rimanere anonimo.

Le foto a un primo e sommario esame appaiono notevoli, date le ragguardevoli dimensioni apparenti del presunto UFO rispetto al campo fotografico, che fanno presupporre, come ritiene il testimone, che l'oggetto al momento della ripresa fosse relativamente vicino agli edifici che si vedono nella foto. Forse a 100 metri dall'abitazione del dott. X e a 50 metri dal suolo. - Mi ero alzato per bere un bicchiere d'acqua, e siccome nella mia cucina c'è un'ampia vetrata, non ci ho messo molto a vedere il disco volante, nonostante fossi assonnato. Dopo aver aperto le finestre e averlo osservato per qualche secondo, ho preso la mia macchina fotografica elettronica, acquistata da poco, e ho ripreso queste due fotografie in rapida sequenza (la foto A è la prima scattata). Ritengo che il disco volante fosse piuttosto vicino, anche se non ho sentito nessun rumore particolare, ma questo potrebbe essere dovuto al traffico, se pur leggero, presente al momento del transito dell'UFO –

Così descrive l'avvistamento l'autore delle foto. L'avvistamento è durato complessivamente un minuto, un minuto e mezzo. L'oggetto e poi scomparso dietro ai tetti della casa che nella foto (B) si vede in secondo piano. Il dott. X non e riuscito a  osservare particolari dettagli dell'oggetto, forse per la scarsa illuminazione al momento della ripresa, che appariva di colore grigio. Particolari condizioni di luce che probabilmente hanno anche inciso sulla qualità delle immagini, che appaiono sfuocate e/o mosse. Il dott. X si ritiene fortunato di aver avuto a portata di mano la macchina fotografica, e la prontezza di spirito di usarla.

L’oggetto, secondo il dott. X, apparentemente seguiva una traiettoria Ovest - Est, (ma tale traiettoria è da considerarsi del tutto ipotetica, data la quota dell'oggetto e il breve percorso osservato dal testimone) abbassandosi progressivamente - mi sembrava viaggiasse "storto"- precisa il dott. X. Vedi nota (1, 2, 3). 

Il caso, con le dovute riserve che comporta un documento anonimo, potrebbe prospettarsi di un certo rilievo nella casistica triestina, che ricorda da vicino il caso Cernic. Anche in questa circostanza abbiamo due foto di un oggetto di considerevoli dimensioni, e dalle caratteristiche proprie degli oggetti proposti dalla casistica UFO, sorvolo a bassa quota un quartiere del cento cittadino.

A rafforzare la prospettiva che l'avvistamento in questione si riveli di un certo interesse, si aggiunge un'altra segnalazione pervenutami alcuni giorni dopo l'avvistamento del dott. X, e che potrebbe essere in relazione al suddetto caso.

Alla stessa data, e pressoché alla stessa ora dell'avvistamento del dott. X La signora Annamaria Benetti, che abita in una zona della città prospiciente le rive, ha notato un oggetto di considerevoli dimensioni, (paragonabile alle dimensioni della luna piena) transitare nel cielo cittadino. La testimone ha seguito il movimento dell'oggetto, di colore rosso e con una breve coda, per 4 o 5 secondi e che quindi scompare nascosto da un edificio. L'oggetto procedeva parallelo all'orizzonte, da nord - est verso sud - ovest, e a un'altezza da questo di circa 40°. La signora Benetti ritiene che l'oggetto, prima di scomparire dietro gli edifici, assuma un'altra traiettoria, puntando percettibilmente verso il basso.

Le caratteristiche dell'oggetto osservato dalla signora Benetti sono tipiche dei fenomeni meteorici (bolidi), e di questo potrebbe trattarsi. Tuttavia le dimensioni dell'oggetto, il movimento parallelo all'orizzonte e la coincidenza temporale con l'avvistamento del dott. X potrebbero collegare i due eventi. Chi conosce la casistica UFO sa bene che questi oggetti possono apparire in modo molto diverso, soprattutto di notte, in relazione alla loro distanza e alla loro velocità. In numerose segnalazioni questi oggetti se visti a distanza e in rapido movimento sono descritti, in un primo momento, come dischi o sfere di colore e luminosità variabile. Successivamente visti a distanza ravvicinata, stazionari o in lento movimento, rivelano forme e strutture ben definite, proprie, appunto, della casistica UFO.

Eventuali altre segnalazioni potrebbero confermare una diretta relazione tra i due suddetti eventi, che altrimenti sarebbero esclusivamente legati da una semplice coincidenza temporale.

Come detto sopra questo caso potrebbe prospettarsi di un certo interesse. Il condizionale e d'obbligo dato che, come ho scritto al dott. X, qualsiasi documento anonimo, foto o altro, perde comunque in attendibilità ed affidabilità. D'altra parte, non sono rari i casi in cui testimoni di avvistamenti UFO hanno avuto problemi (specie se occupano un posto pubblico) dopo aver denunciato le proprie esperienze. Cosa che spesso spinge la gente ha non parlare pubblicamente di questi fatti, se non altro per il timore del ridicolo. Ciò alla faccia dell'enorme molle della casistica UFO, che ormai dovrebbe dissipare ogni possibile dubbio sulla realtà e dell'oggettività di questi oggetti, e della loro natura non terreste. Purtroppo pregiudizi e opportunità sociali e culturali rendono ancora tale questione difficile a integrarsi nella nostra cultura.

Considerazioni sociali e culturali a parte, a una prima valutazione ritengo le foto in questione autentiche, per quanto confido mi pervengono altre segnalazioni a conferma di questa mia sommaria impressione. In caso contrario l'autenticità di queste foto purtroppo rimane una questione aperta. 

Luciano Perla   

Note 

1) Le pagine di  questo sito web, come riportato nella home page (la prima pubblicazione risale al 1990), sono in fase revisione e d'aggiornamento.  Purtroppo in questo lavoro sono emersi diversi errori e omissioni. In questo testo, la frase originaria - traiettoria Est  - Ovest - è stata corretta con - Ovest - Est .  

2) In realtà più che di traiettoria, in relazione ai punti cardinali, si deve parlare di direzione. Infatti, il Dott. X vede l'oggetto transitare, in direzione est, e abbassarsi sugli edifici, per un breve tratto. Per cui, come lui stesso precisa, in realtà non è in grado di precisare da dove proveniva l'oggetto. Quinti parlare di traiettoria dell'oggetto risulta aleatorio. 

3) In un articolo pubblicato sul Giornale Dei Misteri del marzo 2009, in merito alla casistica UFO triestina, che appunto comprende anche questo caso, si legge - traiettoria est - ovest - valgono le note 1 e 2. Inoltre in quest'articolo, in ragione a una svista dovuta al sottoscritto (nella verifica del testo prima della pubblicazione) purtroppo è stato omesso, in merito all'autenticità delle foto di questo caso, la frase: con le dovute riserve che comporta un documento anonimo.   

15-07-2002 V2 C2                                          

FOTO E DATI

FOTO 1
FOTO 2 Filtro trova bordi: come si vede il profilo dell'oggetto appare interrotto dall'edificio, cosa che indicherebbe che l'oggetto  si trova dietro la costruzione.
Piani di bit. Il filtro riduce l'immagine ai componenti di colore RGB base, ed enfatizza i cambiamenti tonali. Le are di colore continuo corrispondono a un cambiamento minimo di tono.  A destra scala dei grigi in negativo.
1.3 megapixels 4.5 mm, F4.0 - F8.0 Olympus lens (equivalent to 35 mm on a 35 mm camera) plus 2x digital tele Focus free Digital ESP and spot light metering Auto ISO sensitivity Motion JPEG B & W, sepia and panorama mode Easy operation Internal memory USB storage class Low power consumption
Ricostruzione artistica dell'avvistamento fatto dalla signora Annamaria Benetti	Disegno fatto della signora Annamaria Benetti per descrivere il movimento dell'oggetto.