L'utilizzo di Marco del Vangelo di Tommaso
Studi comparati fra il
Vangelo di Marco
e quello dell'Apostolo Tommaso
Traduzione dall'inglese curata da Fabrizio
Palestini by Prof. Stevan Davies
Visiting Professor of Biblical Studies
The University of South Africa: Summer 1996
Professor of Religious Studies
College Misericordia - Dallas, Pennsylvania, U.S.A.
in
English
Mark's Use of Thomas 13
The relationship between Thomas
13 and Mark 8:27-33 raises many intriguing questions. It might
be argued that both stories are are of principal importance in
their respective gospels; Thomas 13 validates the primacy of
Thomas' author and may be considered a charter for those who
follow Thomas, Mark 8:27-33 initiates Mark's central section
and so is the crucial turning point in his gospel's structure.
At first these stories seem related only in some very general
way, yet upon closer observation their remarkable structural
similarities become apparent. The following similar structural
elements are present:
1. Jesus asks his disciples about himself
2. Initial mistaken responses are given
3. A seemingly proper response is given
4. A secrecy motif occurs
5. True teaching is given by Jesus
6. One or more disciples are condemned
Uso Di Tommaso 13 Da Parte Di Marco
La relazione tra Tommaso 13
e Marco 8:27-33
solleva molti affascinanti interrogativi. Si può arguire
che entrambe le storie siano di preminente importanza nei rispettivi
vangeli; Tommaso 13 convalida la supremazia dell'autore di Tommaso
e può essere considerato una magna carta per coloro che
seguono Tommaso, Marco 8:27-33 da inizio alla sezione centrale
di Marco ed è così il punto cruciale nella struttura
del suo vangelo.
All'inizio queste storie sembrano legate in modo molto generico,
ma ad un più attento esame appaiono le rimarchevoli similarità
strutturali. Sono presenti i seguenti elementi strutturali simili:
1)Gesù chiede di se stesso ai suoi
discepoli.
2)Sono fornite inizialmente risposte errate.
3)Viene data una risposta che sembra appropriata.
4)Viene introdotto un motivo di riserbo.
5)Gesù offre il Vero Insegnamento.
6)Uno o più discepoli sono rimproverati.
in
English
“It seems impossible that
these two could be coincidentally so similar. Either one of them
is a revision of the other, or both are revisions of some third
unknown version.
Could the Thomas version be a revision of the story we find in
Mark? I see no reason to think so. Matthew and Luke show how
Mark's story could be revised in order to praise a disciple rather
than to condemn one; Thomas does not revise in this manner at
all. Further, there is no sign that Thomas has revised any other
saying in Mark.
Mark 8:27-33 contains a textbook set of specific Markan redactional
themes. Having surveyed discussions on the issue, Brown et al.
(1973:64-69) conclude that only 8:29 and 8:33, Peter's confession
and Jesus' rebuke "get behind me Satan" might not be
Markan redaction. Indeed, they believe the latter also might
well be redactional if "one posits the creation of such
a saying by an anti-Petrine group" (1973:67). Mark himself
is anti-Petrine (e.g. Peter's incompetence at the Transfiguration,
his disobedient slumbers at Gethsemene, his triple denial) and
so 8:33 too is probably Markan redaction.
We find the passion prediction account that is repeated in two
other instances in Mark's central section, as well as the use
of the messianic secret motif, and a statement that Jesus spoke
clearly in contrast to his previous speech in parables. All of
these are unquestionably Markan redaction. Further, one may strongly
suspect that the condemnation of Peter stems from Mark's theory
of the incompetence and culpable inadequacy of the disciples.
If so, then Jesus' condemnation of Peter in verse 33, that he
thinks as men think and not as God thinks, presupposes the previous
passage wherein we are told how men think, which is found in
verses 8:27-28. If verse 33 is redactional, the punch-line as
it were, then most probably 27-28 are redactional too, for they
serve to set up and give meaning to the punch-line.
Sembra impossibile che le due sezioni
possano essere così simili per pura coincidenza. O una
di esse è la revisione dell'altra, oppure entrambe sono
revisioni di una terza versione sconosciuta.
Potrebbe la versione di Tommaso essere una revisione della storia
che troviamo in Marco? Non vedo ragioni per pensarla così.
Matteo e Luca mostrano come la storia di Marco possa essere modificata
in modo da lodare un discepolo invece di rimproverarlo; Tommaso
non revisiona assolutamente in tal modo. Inoltre, non c'è
alcuna evidenza che Tommaso abbia revisionato un qualunque altro
detto in Marco.
Marco 8:27-33 contiene un campionario di temi redazionali specificamente
marchiani. Dopo aver esaminato diversi punti di vista sul tema,
Brown e altri (1973:64-69) concludono che solo 8:29 e 8:33, il
riconoscimento di Pietro e il biasimo di Gesù "Lungi
da me, Satana!", possono non essere redazione di Marco. Invero,
ritengono che l'ultimo (8:33) potrebbe ben essere redazionale
se "si ipotizzasse la creazione di tale detto da parte di
un gruppo anti-pietrino". Marco stesso è anti-pietrino
(vedi l'inadeguatezza di Pietro nella Trasfigurazione, il suo
disobbediente addormentarsi a Getsemani, il rinnegare tre volte
Gesù) e quindi anche 8:33 è probabilmente redazione
di Marco.
Troviamo il racconto della predizione della passione che si ripete
in altre due parti nella sezione centrale di Marco, come pure
l'uso del motivo del segreto messianico, e l'affermazione che
Gesù parla apertamente in contrapposizione al suo precedente
parlare in parabole. Tutto ciò è indubitabilmente
redazione marchiana. Inoltre, si può fortemente sospettare
che il rimprovero di Pietro derivi dalla teoria di Marco dell'incompetenza
e della colpevole inadeguatezza dei discepoli. In tal caso, la
condanna di Pietro da parte di Gesù nel verso 33, cioè
che egli pensa come pensano gli uomini e non come pensa Dio, presuppone
il precedente passaggio dove ci viene detto come pensano gli uomini,
versi 27-28. Se il verso 33, cioè la battuta finale, è
redazionale, allora con grande probabilità i versi 27-28
sono anch'essi redazionali, perché servono per impostare
e per dare significato proprio alla battuta finale.
in
English
“Verses 30, 31, 32 are textbook
cases of Markan redaction, and probably verses 27, 28, 33 are
as well. In fact the whole of Mark 8:27-33 probably should be
regarded as a Markan construction influenced conceivably by a
tradition of a Petrine confession (cf. John 6:69). Yet the structure
of that Markan construction remains the same as the structure
of Thomas 13.
Because of their similarity in structure Thomas 13 and Mark 8:27-33
are probably versions of the same original, not wholly independent
inventions. Because of the overwhelming redactional character
of Mark 8:27-33 it is certain that Mark's version is an extensive
revision of some original. Either that original was Thomas 13,
or the two are both versions of some third unknown original.
Number 13 is the most important single passage in the Gospel
of Thomas because it justifies the authority of the purported
author of the text, authorizes the secret sayings the text purportedly
conveys, offers a means by which one might attain to the excellence
Thomas has attained, and specifically rejects two early and widely
held alternative views of Jesus. Quite a lot for a few lines!
I versi 30-31-32 sono tipici esempi
di redazione marchiana, e probabilmente lo sono anche i versi
27-28-33. Infatti l'intero passaggio 8:27-33 deve probabilmente
essere considerato come costruzione marchiana influenzata concepibilmente
da una tradizione di confessione pietrina (cf. Giovanni 6:69).
Ma la struttura di tale costruzione marchiana rimane la stessa
di Tommaso 13.
A causa della rassomiglianza strutturale Tommaso 13 e Marco 8:27-33
sono probabilmente versioni dello stesso originale, non invenzioni
completamente indipendenti.
A causa dello schiacciante carattere redazionale di Marco 8:27-33
è certo che la sua versione è un'estesa revisione
di un qualche originale. O l'originale fu Tommaso 13, oppure le
due sono entrambe versioni di un terzo originale sconosciuto.
Il 13 è il più importante passaggio singolo nel
Vangelo di Tommaso perché giustifica l'autorità
del preteso autore del testo, da autorità ai detti segreti
che il testo propone, offre un percorso per raggiungere l'eccellenza
che Tommaso ha raggiunto, e nello specifico rigetta due precedenti
e diffuse opinioni su Gesù. Piuttosto consistente per pochi
versi!
in
English
“In the opening section of
13 two points of view are repudiated. First, Jesus is not to
be understood as a righteous aggelos. This term has sometimes
been translated "angel" but there is no early attested
notion of Jesus as an angel and no real justification for that
translation. Rather, aggelos should retain its common meaning
"messenger" with the likely implication "messenger
of the Lord." A messenger of the Lord is a prophet. The
Septuagint speaks of Haggai the prophetes as the aggelos of the
Lord, (Haggai 1:12-13). The book Malachi begins (in the Septuagint)
with an identification of the prophet as aggelos; Mark's quotation
of Malachi 3:1 makes similar use of the term in reference to
John the Baptist, "Behold, I send my aggelos before your
face...." And, indeed, many scholars (e.g. Sanders 1985,
Fredriksen 1988) believe that Jesus was thought to be a prophetic
messenger during his lifetime.
Matthew is said to believe Jesus is a wise philosophos. A translation
"philosopher" is not incorrect (a cynic philosopher,
perhaps), but we must not overlook the literal meaning of the
term: "lover of wisdom." Some recent scholarship has
reached the conclusion that the Gospel of Thomas, at least at
an early stage of its development, presents Jesus as a sage,
a wisdom teacher, a philosopher (Crossan 1991, Downing 1988).
Burton Mack (1990) writes that one would be well advised to see
the tradents of the Gospel of Thomas on a sapiential trajectory
from the beginning, cultivating the sayings of Jesus as a sage
in conscious contrast at some point to other Jesus people who
were known to entertain the apocalyptic option. "The sapiential
sayings turned cryptic in the process of their cultivation wherein
Jesus' invitation to be different was eventually internalized
as self-awareness."
Nella sezione di apertura del detto
13 vengono rifiutati due punti di vista. Primo, Gesù non
deve essere ritenuto un giusto messaggero. Il termine "aggelos"
è stato a volte tradotto "angelo" ma non esiste
alcuna precedente nozione di Gesù come un angelo e nessuna
reale giustificazione per tale traduzione. Invece, aggelos dovrebbe
mantenere il suo significato di "messaggero", probabilmente
intendendo implicitamente "messaggero del Signore",
cioè un profeta. La Septuaginta parla di Haggai il profeta
come aggelos del Signore, (Haggai 1:12-13). Il libro di Malachia
inizia (nella Septuaginta) con una identificazione del profeta
come aggelos; La citazione di Marco da Malachia 3:1 fa un uso
simile del termine in relazione a Giovanni il Battista, "Ecco,
io mando davanti a te il mio messaggero (aggelos)...".
Ed infatti molti studiosi (p.es. Sanders 1985, Fredriksen 1988)
ritengono che Gesù venisse considerato un messaggero profetico
durante la sua vita.
Matteo è detto credere che Gesù fosse un saggio
filosofo ("philosophos" nel testo inglese). La traduzione
filosofo ("philosopher" nel testo inglese) non è
sbagliata, ma non dobbiamo trascurare il significato letterale
del termine: "amante della saggezza". Alcuni studi recenti
hanno raggiunto la conclusione che il Vangelo di Tommaso, almeno
in un primitivo stadio del suo sviluppo, presentasse Gesù
come un saggio, un maestro di saggezza, un filosofo (Crossan 1991,
Downing 1988). Burton Mack (1990) scrive che bisognava essere
ben indirizzati per riuscire a vedere il Vangelo di Tommaso fin
dal principio in chiave sapienziale, interpretando i detti di
Gesù come se questi fosse un saggio in consapevole contrasto
in vari punti con altri discepoli che seguivano l'opzione apocalittica.
"I detti sapienzali divennero criptici nel loro processo
di approfondimento ed interpretazione, mentre l'invito di Gesù
ed essere diversi fu infine interiorizzato come conoscenza di
se stessi".
in
English
“The views of "Simon
Peter," and of "Matthew", that Jesus is a aggelos,
prophetic messenger of the Lord, that Jesus is a philosophos,
lover of wisdom, are the two conceptions of Jesus which, at the
present stage of scholarly inquiry, are most commonly said to
correspond to the conceptions about Jesus' his first followers
actually held. Thomas 13 certainly evidences a turn toward the
cryptic.
Thomas' story seems to leave us with a mystery: what were the
three secret sayings? Surely a text advertising itself in its
incipit to contain Jesus' "secret sayings" will reveal
the only sayings therein which are specified as secret. Evidently
the sayings would have been understood by the remaining disciples
as blasphemous in some sense or another, but that is all we can
surmise from that context. However, saying 108 gives a deliberate
clue: one who drinks from Jesus is one to whom the hidden things
will be revealed. That Thomas is such a person is evident in
number 13. Why he is will be discussed below in detail.
I punti di vista di "Simon
Pietro" e di "Matteo", che Gesù sia un aggelos,
messaggero profetico del Signore, e che Gesù sia un filosofo,
amante della saggezza, sono le due concezioni di Gesù che,
al presente stadio della ricerca, più comunemente si ritiene
corrispondano alla concezione di Gesù che avevano i suoi
primi seguaci. Tommaso 13 evidenzia certamente una svolta verso
il criptico.
La storia di Tommaso sembra lasciarci con un
mistero: quali erano i tre detti segreti? Sicuramente un testo
che ha la pretesa, al suo inizio, di contenere i detti segreti
di Gesù, rivelerà le uniche cose che al suo interno
sono esplicitamente dichiarate segrete. Evidentemente i detti
sarebbero dovuti apparire ai rimanenti discepoli in qualche modo
blasfemi, ma questo è tutto ciò che possiamo desumere
dal contesto. Pur tuttavia, il detto 108 ci fornisce un deliberato
indizio: colui che beve da Gesù è colui al quale
le cose segrete saranno rivelate.
Che sia Tommaso tale persona è evidente al detto 13. Perché
sia lui sarà discusso sotto in dettaglio.
in
English
“The theme found in 108, that
"things that are hidden will be revealed," also occurs
in Thomas 5b and 6:
5. Jesus said, "know what is in front of your face, and
what is hidden from you will be disclosed to you. For there is
nothing hidden that will not be revealed.
6. His disciples asked himn, "Do you want us to fast? How
should we pray? Should we give in charity? What diet should we
observe?
Jesus said, "Don't lie, and don't do what you hate, because
all things are disclosed before heaven. After all, there is nothing
hidden that will not be revealed, and there is nothing covered
up that will remain undisclosed.
James and Thomas aside, the disciples of Jesus are portrayed
in the Gospel of Thomas as a collectivity who invariably ask
eschatological or Christological questions in need of correction
by Jesus. Here Jesus' response their questions is platitudinous
and evasive. But in Thomas 13, Thomas is discovered to be one
to whom things that are hidden are to be revealed, and Jesus
says three things to him. Immediately thereafter Thomas 14 seems
to provide the blasphemous answers to the earlier questions of
saying 6 which were bracketed by the hidden/revealed motif. Thomas
14 is:
Jesus said to them, 'If you fast, you will give rise to sin for
yourselves; and if you pray, you will be condemned, and if you
give alms, you will do harm to your spirits. When you go into
any land and walk about in the districts, if they receive you,
eat what they will set before you, and heal the sick among them.
For what goes into your mouth will not defile you, but that which
issues from your mouth - it is that which will defile you.'"
Il tema presente nel 108, cioè
che "le cose che sono celate saranno rivelate", si ritrova
anche in Tommaso 5b e 6:
5. Gesù disse: "Conosci ciò
che ti sta davanti, e ti si manifesterà ciò che
ti è nascosto. Giacché non vi è nulla di
nascosto che non sarà manifestato".
6. L'interrogarono i suoi discepoli e gli
dissero: "Vuoi tu che digiuniamo? Come pregheremo e daremo
elemosina? E che norma seguiremo riguardo al vitto?"
Gesù disse: "Non mentite e non fate ciò che
odiate, giacché tutto è manifesto al cospetto del
cielo. Non vi è infatti nulla di nascosto che non venga
manifestato, nulla di celato che non venga rivelato."
A parte Giacomo e Tommaso, i discepoli di Gesù
vengono ritratti nel Vangelo di Tommaso come una collettività
che invariabilmente pone questioni escatologiche o cristologiche
avendo bisogno di rettifiche da Gesù. Qui la risposta di
Gesù è banale ed evasiva. Ma in Tommaso 13, si scopre
che Tommaso è colui al quale le cose celate devono essere
rivelate, e Gesù gli dice tre cose. Immediatamente dopo
Tommaso 14 sembra fornire le risposte blasfeme alle precedenti
domande del detto 6 che erano state racchiuse dal motivo del nascosto/rivelato.
Tommaso 14:
Gesù disse loro: "Se digiunerete vi attribuirete
un peccato; se pregherete vi condanneranno; se darete l'elemosina
farete del male ai vostri spiriti. Se andrete in qualche paese
e viaggerete nelle regioni, se vi accoglieranno, mangiate ciò
che vi porranno davanti e guarite quanti tra loro sono infermi.
Giacché ciò che entra dalla bocca non vi contaminerà,
ma è ciò che esce dalla vostra bocca che vi contaminerà."
in
English
“Presumably the final redactor
of Thomas intends these three sentences to be the three secret
sayings delivered to Thomas [although I suspect that a former
version of the text contained only the three responses repudiating
fasting, prayer and almsgiving].
To understand the relationship between the Thomas and Mark stories
we must first fathom the status of Thomas in number 13. As it
stands it is almost completely enigmatic, but a key to understanding
it is found in Thomas 108:
Jesus said, He who will drink from my mouth will become like
me. I myself shall become he, and the things that are hidden
will be revealed to him.
Similarly, in Thomas 13 we read that "Jesus said, 'I am
not your master. Because you have drunk, you have become intoxicated
from the bubbling spring which I have measured out.' And he took
him and withdrew and told him three things." Thus, drinking
from Jesus, or from Jesus' spring, leads in both cases to hidden
things being revealed. Evidently Thomas 13 claims that, because
Thomas is one who is "like Jesus", one of whom Jesus
might say "I myself have become he," therefore Thomas
no longer should acknowledge Jesus as his master.
Presumibilmente il redattore finale
di Tommaso ritiene che queste tre sentenze siano i tre detti segreti
svelati a Tommaso (sebbene io sospetti che una versione anteriore
del testo contenesse solo i tre responsi che sconfessano digiuno,
preghiera ed elemosina).
Per comprendere la relazione tra le storie
di Tommaso e Marco dobbiamo per prima cosa sondare lo status di
Tommaso nel detto 13. Così com'è questo appare completamente
enigmatico, ma una chiave per comprenderlo appare in Tommaso 108:
Gesù disse: "Colui che beve dalla mia bocca, diventerà
come me; io stesso diverrò come lui e gli saranno rivelate
le cose nascoste."
Similmente, in Tommaso 13 leggiamo che:
"Gesù disse: 'Io non sono il tuo maestro, giacché
hai bevuto e ti sei inebriato alla fonte gorgogliante che io ho
misurato'. E lo prese in disparte e gli disse tre parole".
Così, abbeverarsi da Gesù o dalla fonte di Gesù,
porta in entrambi i casi alla rivelazione delle cose celate. Evidentemente
Tommaso 13 dichiara che, per il fatto che Tommaso è "come
Gesù", uno di coloro di cui Gesù può
dire "Io stesso sono divenuto come lui", Tommaso non
dovrebbe più a lungo considerare Gesù come proprio
maestro.
in
English
“Thomas' status is the key
point for comparison. Understanding 13 by reference to 108 indicates
that Jesus and Thomas have not only changed status relationships
(no longer master - disciple) but also perhaps that Thomas has
changed identities. Understood in light of 108, Thomas has become
like Jesus, has attained whatever categorical identification
Jesus is said to occupy (master, or even Christ), and Thomas
has become Jesus. Thus, Thomas can identify himself with Jesus,
for in 108 Jesus says of one who drinks "I myself will become
he." Hence, perhaps, Thomas must confess that "my mouth
is utterly unable to say what you are like."
It sounds on the face of it almost inconceivable that Christians
would have believed that under certain circumstances they might
be said to be the same as Jesus, to be in whatever category Jesus
is in, and even less conceivable that people might claim to be
Jesus, to claim "not I but Jesus." But we know that
some people did this and we know that Mark was not at all pleased
with them. Indeed, Paul may have been such a person, for he tells
us that "It is no longer I who live, but it is Christ who
lives in me," (Gal. 2:20) and that Christ speaks through
him (2 Cor. 13:3).
Lo status di Tommaso è il
punto chiave per il confronto. La comprensione del detto 13 tramite
il 108 indica che Gesù e Tommaso hanno non solo cambiato
status di interrelazione (non più maestro-discepolo), ma
anche, forse, che Tommaso ha cambiato identità. Inteso
alla luce del 108, Tommaso è divenuto come Gesù,
ha ottenuto qualunque identificazione categorica Gesù è
detto occupare (maestro, o persino Cristo), Tommaso è divenuto
Gesù. Così, Tommaso può identificarsi con
Gesù, perché nel 108 Gesù parla di uno che
beve: "io stesso diverrò come lui".
Forse per questo Tommaso deve confessare che "la mia bocca
è assolutamente incapace di dire a chi sei simile".
A prima vista appare quasi inconcepibile che
i Cristiani avrebbero potuto credere che in certe circostanze
si sarebbe potuti diventare come Gesù, essere nella stessa
categoria, qualunque fosse, in cui era Gesù, e persino
meno concepibile che persone potessero proclamare di ESSERE Gesù,
dichiarare "non io ma Gesù". Ma sappiamo
che alcune persone lo fecero e sappiamo che Marco non era del
tutto soddisfatto di loro. Invece, Paolo può essere stato
una tal persona, perché ci dice che "Non sono più
io che vivo, ma Cristo vive in me!" (Gal 2:20) e che
Cristo parla attraverso di lui (2 Cor 13:3).
in
English
“In Mark's chapter 13, the
little apocalypse, we read passages couched as predictions that
are generally taken by scholars to refer to the time and conditions
of Mark's own community. There are two examples germane to the
present argument. First, in Mark 13:5 "Jesus began to say
to them, 'See that no one deceives you. Many will come in my
name saying, "I am he," and they will deceive many.'"
Second, in Mark 13:21-22 we read that "If anyone says to
you, then, 'Look, here is the Christ! Look, there he is!' do
not believe it. False Christs and false prophets will arise and
will perform signs and wonders in order to mislead, if that were
possible, the elect.'" Mark was evidently concerned that
people were claiming the identity of Jesus, saying "I am
he" and that there were people claiming to be Christ and
claiming to be prophets.
If, then, there were people claiming to be Jesus or to be categorically
identified with Jesus (e.g. to be Christs) then Thomas 13, understood
in terms of Thomas 108, gives Thomas the right to make such a
claim. Jesus is not his master, for he drank, and so he is as
Jesus is and can be identified with Jesus. Thomas would be one
of those of whom Jesus says "I will be he" and so Thomas
could claim "I am he."
Nel capitolo 13 di Marco, la piccola
apocalisse, leggiamo passaggi plasmati a guisa di predizioni che
vengono generalmente riferiti dagli studiosi al tempo ed alle
condizioni della stessa comunità di Marco. Ci sono due
esempi concernenti il presente argomento. Primo, in Marco 13:5
Gesù cominciò a dire loro: "Guardate che
nessuno vi inganni! Molti verranno nel mio nome, dicendo: 'Sono
io'; e ne inganneranno molti."
Secondo, in Marco 13:21-22 leggiamo che
"Se qualcuno vi dice: 'Il Cristo eccolo qui, eccolo là,
non lo credete; perché sorgeranno falsi cristi e falsi
profeti e faranno segni e prodigi per sedurre, se fosse possibile,
anche gli eletti".
Marco era evidentemente turbato che alcuni
proclamassero l'identità di Gesù, dicendo "Io
sono lui" e che ci fossero persone che dichiaravano di essere
Cristo o di essere profeta (Presumo che tali persone fossero
attive all'interno del movimento cristiano, per tal motivo Marco
è turbato ed interessato. E' difficile credere che si sarebbe
preoccupato di attivisti messianici ebrei del periodo della guerra
giudaico-romana per paura che questi sviassero gli eletti cristiani
non palestinesi a cui Marco si rivolgeva! NdT).
Se, quindi, c'erano persone che proclamavano
di essere Gesù o di essere riconosciuti nella categoria
di Gesù (ad essere Cristi), allora Tommaso 13, interpretato
attraverso Tommaso 108, dà a Tommaso il diritto di fare
tale proclama. Gesù non è suo maestro, poiché
egli bevve, così lui è come Gesù, è
e può essere identificato con Gesù. Tommaso sarebbe
uno di quelli di cui Gesù disse «io sarò lui»
e così Tommaso potrebbe affermare «io sono lui»
in
English
“The metaphor common to Thomas
13 and 108 is drinking and it is through "drinking"
that transformation occurs. This metaphor is common in early
Christian usage and here, as elsewhere, it refers to receiving
the Spirit.(9) In the Gospel of John (7:37-41) we hear that
"Jesus stood up and proclaimed, 'If anyone thirst, let him
come to me and drink. He who believes in me, as the scripture
has said, 'Out of his heart shall flow rivers of living water,"
Now this he said about the Spirit, which those who believed in
him were to receive; for as yet the Spirit had not been given,
because Jesus was not yet glorified."
Drinking from Jesus is a metaphor here for receiving the Spirit
from Jesus. Similarly, in 1 Corinthians 12:13, after Paul has
discussed the Spirit in some detail, he writes that
"For in one Spirit we were all baptized into one body, whether
Jews or Greeks, slaves or free persons, and we were all given
to drink of one Spirit."
La metafora comune ai detti 13 e
108 è il bere ed è attraverso il "bere"
che avviene la trasformazione. Questa metafora è comune
nella primitiva usanza cristiana e qui, come altrove, si riferisce
al ricevimento dello Spirito. Nel vangelo di Giovanni (7:37-41)
udiamo che:
Gesù, levatosi, gridò dicendo: "Se qualcuno
ha sete venga a me e beva. Chi crede in me, come disse la Scrittura,
fiumi dal seno suo scorreranno d'acqua viva". E disse
questo dello Spirito che avrebbero ricevuto quelli che avessero
creduto in lui: infatti non era stato mandato lo Spirito, perché
ancora Gesù non era stato glorificato.
Bere da Gesù è qui una metafora
per il ricevimento dello Spirito da Gesù. Similmente, nella
prima lettera ai Corinzi 12:13, Paolo, dopo aver discusso dello
Spirito in alcuni aspetti, scrive che
"Infatti, noi tutti siamo stati battezzati in un solo
Spirito per formare un solo corpo, sia Giudei, sia Greci, sia
schiavi, sia liberi, e tutti siamo dissetati da un solo Spirito".
in
English
“The metaphor of the Spirit
as a liquid that is poured out can be found in Acts 2:15-33,
following Joel 2:28-29, and in Romans 5:5, and Titus 3:6 where
the Spirit is poured out through Christ.(10)The story of Pentecost
includes reference to the fact that those who had received the
Spirit seemed to be intoxicated, and in Ephesians 5:18 we hear:
"do not get drunk on wine, in which lies debauchery, but
be filled with the Spirit." There was unquestionably a metaphorical
connection in earliest Christianity between receiving the Spirit
and drinking, with the corollary that the experience of the Spirit
might be likened to intoxication. Thomas 13 and 108 fit well
into this metaphoric system.
Thus I think we can understand Thomas 13 and 108 to be saying,
respectively, that Jesus said: "He who will receive the
Spirit from me will become like me. I myself shall become he,
and the things that are hidden will be revealed to him."
And that "Jesus said, 'I am not your master. Because you
have received the Spirit from me.' And he took him and withdrew
and told him three things."
La metafora dello Spirito come liquido
che si riversa può trovarsi in Atti 2:15-33, seguendo Gioele
2:28-29, in Romani 5:5, ed in Tito 3:6 dove lo Spirito effonde
per mezzo di Cristo. La storia della Pentecoste include riferimenti
al fatto che coloro che avevano ricevuto lo Spirito sembravano
inebriati, ed in Efesini 5:18 udiamo: "E non inebriatevi
di vino nel quale è sfrenatezza, ma siate ripieni dello
Spirito". C'era incontestabilmente una connessione metaforica
nella più antica cristianità tra il ricevere lo
Spirito ed il bere, con il corollario che l'esperienza dello Spirito
potrebbe essere paragonata all'inebriarsi. Tommaso 13 e 108 ben
si inseriscono in tale sistema metaforico.
Di conseguenza credo si possano intendere i
detti 108 e 13 rispettivamente come: Gesù disse: "Colui
che riceverà lo Spirito da me, diventerà come me;
io stesso diverrò come lui e gli saranno rivelate le cose
nascoste". E che "Gesù disse: 'Io non
sono il tuo maestro, giacché tu hai ricevuto lo Spirito
da me'. E lo prese in disparte e gli disse tre cose".
in
English
“Thomas 108 echoes the idea,
found in many cultures, that one who receives the spirit of a
supernatural person can be identified with that person. This
is called "spirit possession" in anthropology. From
this perspective it would not be at all surprising to find Christians
who believed that if one received the Spirit of Jesus from Jesus
one could thereby be identified with Jesus. One's identity depends
on the spirit that is active in one's body, and if that is the
spirit from Jesus, then one has Jesus' identity. Thus Jesus says
in 108 "I will be he," and so, as Mark reports, people
came claiming Jesus' name saying "I am he.
Mark profoundly disagreed with this behavior, as we see in 13:5.
Furthermore, throughout his gospel, Mark wrote to condemn Jesus'
disciples' claims to special privileges and personal primacy.
In Thomas 13 we have implicit agreement that Thomas might claim
to be "as Christ is, and to be he" and a firm statement
about the primacy of Thomas over the other disciples. Had Mark
known of this saying, in its present form, in its present location
(where it guarantees the primacy of the scribe and author of
the Gospel of Thomas) we can understand how and why Mark would
have revised it into 8:27-33.
Tommaso 108 riecheggia l'idea, presente
in molte culture, che colui che riceve lo spirito di una persona
soprannaturale può essere identificato con tale persona.
Ciò è chiamato "possessione spiritica"
in antropologia. Da questa prospettiva non dovrebbe affatto sorprendere
trovare cristiani che credevano nel poter essere identificati
con Gesù una volta ricevuto lo Spirito da Gesù stesso.
L'identità di ognuno dipende dallo spirito che è
attivo nel suo corpo, e se questo è lo Spirito di Gesù,
allora quella persona ha l'identità di Gesù.
Perciò Gesù dice nel 108: "Io
sarò lui" e così, come riferisce Marco, persone
vennero proclamando il nome di Gesù dicendo "Io sono
lui".
Marco disapprova profondamente tale comportamento,
come vediamo nel 13:5. Inoltre lungo il suo vangelo ha condannato
i discepoli di Gesù che reclamavano privilegi speciali
e supremazia personale. In Tommaso 13 c'è accordo sul fatto
che Tommaso abbia potuto proclamare di essere "come è
Cristo, ed essere lui" ed una ferma attestazione circa la
sua supremazia sugli altri discepoli. Avesse Marco conosciuto
questo detto, nella sua forma attuale, nella sua attuale collocazione
(dove garantisce la supremazia dello scriba ed autore del vangelo
di Tommaso), potremmo comprendere come e perché Marco lo
abbia modificato in 8:27-33.
in
English
“In the first place, Mark
constructs responses to the question "who do men say I am"
in order to parody the idea of identification through reception
of the spirit from a person. People are said to think that Jesus
is John the Baptist or that he is Elijah (or another prophet).
Peter is condemned in verse 33 for thinking in this manner.
Why would anyone think that Jesus was to be identified with John,
who had died only months before? According to Mark, they thought
so because of the powers working in him (6:14). Because Jesus
received the Spirit at the instance of his baptism by John therefore,
by virtue of the principle that one may be identified with the
one whose spirit one receives, Jesus may be identified as John.
Hence, if it is asserted that one receives the spirit from Jesus
and so can be identified with Jesus, it should follow that since
Jesus received the spirit from John, Jesus can be identified
with John. Or, indeed, if John can be equated with Elijah (as
seems to be the case in Mark 9:13; cf. Mt 17:13) then Jesus can
therefore be identified with Elijah.
Innanzitutto, Marco elabora risposte
alla domanda "a chi gli uomini dicono che io sia simile?"
con lo scopo di parodiare l'idea di identificazione mediante ricevimento
dello Spirito da una persona. La gente è detta ritenere
che Gesù sia Giovanni Battista o Elia (o qualche altro
profeta). Pietro è rimproverato al verso 33 per pensarla
in tal modo.
Perché qualcuno avrebbe dovuto pensare che Gesù
era da identificare con Giovanni, che era morto solo alcuni mesi
prima? Secondo Marco, essi pensavano così per le potenze
che operavano in lui (6:14). Per il fatto che Gesù aveva
ricevuto a sua richiesta lo Spirito da Giovanni (in modo simile
ad Eliseo da Elia), in virtù del principio secondo il quale
uno può essere identificato con colui di cui ha ricevuto
lo spirito, Gesù può essere identificato con Giovanni.
Infatti, se si asserisce che chi ha ricevuto lo spirito da Gesù
può essere identificato con Gesù, dovrebbe seguire
che poiché Gesù ha ricevuto lo spirito da Giovanni,
può essere identificato con Giovanni. Oppure, ancora, se
Giovanni può essere equiparato ad Elia (come sembra essere
il caso in Marco 9:13; cf. Mt 17:13) Gesù può dunque
essere identificato con Elia.
in
English
“Mark 8:27-28 is a parody
of the Thomasine line of thought, an argument reductio ad absurdum.
Mark evidently argues that 'since it is absurd to think that
Jesus is either John or Elijah, although he did receive the Spirit
at his baptism by John in a manner similar to Elisha's reception
of the Spirit from Elijah, similarly it is absurd to think that
any Christian may claim to be Jesus on the grounds of receiving
the spirit from Jesus.' This is how men think and how Peter thinks
but, according to Mark, it is not how God thinks. Apparently
how God thinks is that any imitatio Christi, any claim to be
like Jesus, must be based on the divinely ordained career of
the Son of Man, to be delivered up, suffer, die, and rise again.
I will return to the motif of imitatio Christi in a later section
of this essay.
Marco 8:27-28 è una parodia
della linea di pensiero tommasina, un argomento di reductio
ad absurdum. Marco evidentemente sostiene che, poiché
è assurdo pensare che Gesù sia o Giovanni o Elia,
sebbene abbia ricevuto lo Spirito nel suo battesimo da Giovanni
in modo simile ad Eliseo da Elia, parimenti è assurdo pensare
che un qualsiasi cristiano possa dichiarare di essere Gesù
sulla base del ricevimento dello Spirito da Gesù. Così
è come pensano gli uomini e come pensa Pietro ma, secondo
Marco, non è il pensare di Dio. Apparentemente ciò
che Dio pensa è che ogni imitatio Christi, ogni proclama
di essere come Gesù, deve essere basata sul percorso divinamente
ordito del Figlio dell'Uomo, di essere consegnato, soffrire, morire
e resuscitare. Ritornerò in una sezione successiva sul
motivo dell'imitatio Christi.
in
English
“It seems to be the case that
the individual named Thomas was of no consequence to Mark; Thomas
is mentioned once in a listing of the Twelve, but that is all.
Mark sought to downplay any claims to primacy made by Jesus'
disciples, and particularly any claims made by Peter, James and
John. Having no particular interest in Thomas, it seems that
Mark eliminated Thomas from the story and substituted Peter,
possibly adding a reference to a pre-existing Petrine- confession
tradition (cf. John 6:69). Mark radically revised the story into
a parody, both of Thomas 13 and of the Petrine- confession tradition.
In essence Mark 8:27-33 is a seeming confession that might lead
toward the idea of Petrine primacy (cf. Matthew's and Luke's
redaction of it) but no -- in fact we hear that it led to Jesus'
condemnation of Peter as Satan. That is parody. Norman Petersen
(1994) has argued that in other principal ways Mark's gospel
is written as a parody of pre-existing textual traditions.
Sembra che l'individuo di nome Tommaso
fosse per Marco di nessuna importanza; Tommaso è menzionato
una volta in una lista dei dodici, ma è tutto. Marco ha
cercato di sminuire ogni dichiarazione di supremazia fatta dai
discepoli di Gesù, e particolarmente da Pietro, Giacomo
e Giovanni. Non avendo particolare interesse per Tommaso, sembra
che Marco lo abbia eliminato dalla storia e sostituito con Pietro,
forse aggiungendo un riferimento ad una tradizione di confessione
pietrina pre-esistente (cf. Giov.6:69). Marco modifica radicalmente
la storia in parodia, sia di Tommaso 13 che della tradizione di
confessione pietrina. Insomma Marco 8:27-33 è una apparente
confessione che potrebbe condurre verso una supremazia pietrina
(cf. la redazione che Matteo e Luca hanno fatto di ciò)
ma che invece vediamo condurre ad una condanna di Pietro come
Satana da parte di Gesù. Questa è parodia. Norman
Petersen (1994) ha sostenuto che in altri importanti modi il vangelo
di Marco è scritto come una parodia di preesistenti tradizioni
testuali.
in
English
“In Mark's gospel we do not
have a story glorifying one disciple at the expense of the others
(as in Thomas) but the opposite, a story where one disciple is
subordinated to the others, for we read in Mark that Jesus "turning
and seeing his disciples, rebuked Peter and said, 'Get
behind me, Satan! For you are not on the side of God but of men.'"
In light of Mark 3:22-29, where it is the unforgivable sin to
call someone Satan who has received the Spirit, when Jesus calls
Peter Satan he thereby unequivocally denies the possibility that
Peter has the Spirit of God.
Nel vangelo di Marco non abbiamo
una storia atta a glorificare un discepolo a spese degli altri
(come in Tommaso) ma l'opposto, una storia dove un discepolo è
subordinato agli altri, infatti leggiamo che Gesù 'giratosi
e vedendo i suoi discepoli, rimproverò Pietro dicendo:
"Allontanati da me Satana, perché tu non pensi
secondo Dio, ma secondo gli uomini". Alla luce di
Marco 3:22-29, dov'è peccato imperdonabile chiamare Satana
qualcuno che abbia ricevuto lo Spirito, quando Gesù chiama
Pietro Satana inequivocabilmente nega la possibilità che
Pietro abbia lo Spirito di Dio.
in
English
“In regard to Thomas' implicit
claim in GT 13 that there are secret sayings of Jesus which are
available only to special transformed individuals, I refer the
reader to the detailed argument made by Theodore Weeden (1971).
Following Eduard Schweizer (1965), he argues that Mark 4:11-12,
as well as the parable of the sower and its interpretation, belonged
to the tradition used by Mark's opponents. Mark 4:11 may be parallel
to Thomas 62a: "Jesus said, 'It is to those who are worthy
of my mysteries that I tell my mysteries." Helmut Koester
(1990:53) has commented on this question, agreeing that Mark
4:11-12 are not part of Markan redaction but belong to the older
collection of parables that Mark incorporated and noting the
similarity of GT 62 to that passage. In Mark we find: "To
you has been given the mystery of the kingdom of God," Mark
may have adapted Thomas 62a in order to concede that Jesus' delivered
his mysteries to the disciples, yet to deny that he did so because
the disciples were accounted worthy; for Mark the disciples are
never "worthy." Weeden believes "the positions
customarily attributed to Mark and his received material respectively
are really just the reverse. Mark's received material argues
for hidden, exclusive, esoteric teaching. Mark argues for openness,
revelation on a nonexclusive basis," (Weeden 1971:144).
He finds evidence in Mark's gospel that some in Mark's community
had been won over by the appeal of a secret gospel and that Mark
mounted a polemic against it (Weeden 1971:148). Mark, he argues,
did this by demonstrating the absurdity of the hermeneutical
principle embedded in their secret gospel, i.e. Mark shows that
it is not the case that only certain insider "disciples"
understand Jesus' message but that the reverse occurs and it
is the outsiders who correctly perceive and understand Jesus
(Weeden 1971:148).
Riguardo l'implicita dichiarazione
di Tommaso nel detto 13 che ci sono parole segrete di Gesù
che sono disponibili solo a speciali individui trasformati, rimando
il lettore alle dettagliate argomentazioni fatte da Theodore Weeden
(1971). Seguendo Eduard Schweizer (1965), egli sostiene che Marco
4:11-12, così come la parabola del seminatore e la sua
interpretazione, appartenessero alla tradizione usata dagli oppositori
di Marco. Marco 4:11 può essere parallelo a Tommaso 62a:
Gesù disse: "Io comunico i miei misteri a coloro che
sono degni dei suoi misteri".
Helmut Koestler (1990:53) è intervenuto
su tale questione asserendo che Marco 4:11-12 non sia parte della
redazione marchiana ma appartenga alla più vecchia collezione
di parabole che Marco ha incorporato e notando la similarità
di VdT 62 con quel passaggio. In Marco troviamo "A voi è
dato il segreto del Regno di Dio", Marco può avere
adattato Tommaso 62a per ammettere che Gesù abbia rivelato
i suoi misteri ai discepoli, ma per negare che lo abbia fatto
in quanto i discepoli stessi ne siano degni; per Marco i discepoli
non sono mai "degni". Weeden crede che "le posizioni
usualmente attribuite a Marco ed al materiale che ha accolto rispettivamente
siano in realtà proprio opposte. Marco ha ricevuto materiale
tendente ad un insegnamento nascosto, esclusivo, esoterico. Marco
va nella direzione dell'apertura, una rivelazione su base non
esclusiva" (Weeden 1971:144). Egli trova nel vangelo di Marco
evidenze che qualcuno nella sua comunità sia stato persuaso
dall'appeal di un vangelo segreto e che Marco abbia montato una
polemica contro di esso (Weeden 1971:148). Marco, sostiene, lo
fece dimostrando l'assurdità del principio ermeneutico
intriso nel loro vangelo segreto, cioè Marco mostra come
non sia vero che solo certi discepoli iniziati comprendano il
messaggio di Gesù ma che sia vero l'opposto, sono i profani
coloro che correttamente percepiscono e comprendono Gesù
(Weeden 1971:148).
in
English
“In the general conclusion
to his book, Weeden discusses what he sees as Mark's very clever
use of his opponents' positions and material. Mark, he contends,
took their hermeneutical principle (4:11-12) and reversed it
to show the blindness of those who claimed to be "select
and secretly enlightened;" He cites several examples to
show that Mark in various ways takes material used by his opponents
and turns that material against them through parody or irony
(Weeden 1971: 165-168).
Nella conclusione generale del suo
libro, Weeden discute di ciò che egli vede come uso molto
abile di Marco delle posizioni e del materiale dei suoi oppositori.
Marco, egli afferma, ha preso il loro principio ermeneutico (4:11-12)
e lo ha rovesciato per mostrare la cecità di coloro che
dichiarano di essere "eletti e segretamente illuminati".
Egli cita vari esempi per mostrare come Marco in diversi modi
riprenda materiale usato dai suoi antagonisti e lo trasformi in
argomenti contro di loro tramite parodia o ironia (Weeden 1971:165-168).
in
English
“Weeden's book makes no reference
whatsoever to the Gospel of Thomas. Yet if one outlines the characteristics
of the text he hypothesizes Mark's opponents used, characteristics
of that hypothetical text are characteristics of Thomas. In the
incipit to the text the Gospel of Thomas declares itself to be
a collection of secret sayings. It claims that Jesus revealed
mysteries to a worthy elite (62a). In Thomas 13 a disciple elevated
to the level of Jesus is the guarantor of the legitimacy of the
secret teachings contained in the whole of the Gospel. Thomas
shows no knowledge of, and has no interest in, anything like
a suffering-servant messiahship and for Thomas neither the crucifixion
nor the resurrection have any meaning; they are never mentioned.
From Weeden's analysis one cannot conclude with certainty that
Thomas was the secret text of Mark's opponents, but one may certainly
conclude that if such a document existed, Thomas is the same
sort of thing as that document was and contains very many of
the same sayings that that document contained.
Il libro di Weeden non fa alcun
riferimento al vangelo di Tommaso. Pur tuttavia se si descrivono
a grandi linee le caratteristiche del testo che egli ipotizza
usassero gli oppositori di Marco, sono le caratteristiche di Tommaso.
Nell'incipit del testo il vangelo di Tommaso dichiara di essere
una collezione di detti segreti. Proclama il fatto che Gesù
abbia rivelato misteri ad un'elite degna (62a). In Tommaso 13
un discepolo elevato al livello di Gesù è il garante
della legittimità degli insegnamenti segreti contenuti
nell'intero vangelo. Tommaso mostra di non essere a conoscenza,
e di non avere alcun interesse, di concetti come la messianicità
segnata dalla sofferenza, e per Tommaso né la crocifissione
né la resurrezione hanno significato; non sono mai menzionate.
Dall'analisi di Weeden non si può concludere con certezza
che Tommaso sia il testo segreto degli oppositori di Marco, ma
che se tale documento esisteva, Tommaso sia della stessa pasta
e contenga moltissimi dei detti che tale documento conteneva.
in
English
“It appears that Mark understood
Thomas 13 to affirm the principle that one disciple should have
primacy, and probably also the principles of Thomas 108 that
certain Christians who have "drunk" the Spirit may
be identified with Jesus or claim to be Christ. These principles
are ones Mark is known to have opposed. By the use of motifs
characteristic of him, Mark created a parody of Thomas 13 so
that a disciple's implicit primacy quickly turns into his condemnation,
a condemnation that stems from his supposed thinking "as
men think" which Mark implies is the thesis that because
Jesus received the spirit from John (or Elijah) therefore he
was John (or Elijah).
Sembra che Marco sottintenda Tommaso
13 per affermare il principio secondo cui un discepolo avrebbe
il primato, e probabilmente anche il principio di Tommaso 108
secondo il quale alcuni cristiani che hanno "bevuto"
lo Spirito possono essere identificati con Gesù o dichiarare
di essere Cristo. Questi principi sono quelli a cui si oppone
Marco. Tramite l'uso di motivi suoi caratteristici, Marco ha creato
una parodia di Tommaso 13 sicché il primato implicito di
un discepolo si tramuta rapidamente nella sua condanna, una condanna
che discende dal suo supposto pensare "come gli uomini pensano",
quale Marco suggerisce sia la tesi che avendo Gesù ricevuto
lo Spirito da Giovanni (o Elia) per questo sia Giovanni (o Elia).
in
English
“If this analysis seems extreme,
allow me to reiterate certain key points. First, the structural
similarities between Thomas 13 and Mark 8:27-33 demonstrate that
both are versions of the same story. Second, the redactional
features of Mark 8:27-33 prove that Mark's version is a completely
re-written version of some original story. Third, there is no
evidence that Thomas used Mark, and many reasons to think he
did not.(11) Fourth, the principal points made by Thomas 13 and
108, that one disciple may have pre-eminence over all others
and that a person may be equivalent to or identified with Jesus
through receiving his Spirit are points that we know for certain
that Mark objected to strongly (13:5, 21-22 specifically, and
generally throughout his chapters 8 through 10). If Mark revised
Thomas 13 we can understand rather well why he did so. His insertion
of motifs typical of his principal redactional concerns so as
to produce a parody would have been how he did so and, indeed,
this would have been in line with his general strategy throughout
his gospel. It seems methodologically unsound to dismiss these
factors and substitute the hypothesis that both Mark and Thomas
revised some other story completely unknown to us for reasons
about which we can know nothing. But that is the alternative
to the thesis that Mark revised Thomas 13
Se questa analisi sembra drastica,
permettetemi di ripetere alcuni punti chiave. Primo, le similarità
strutturali tra Tommaso 13 e Marco 8:27-33 dimostrano che entrambi
sono versioni della stessa storia. Secondo, le caratteristiche
redazionali di Marco 8:27-33 provano che la sua è una versione
completamente riscritta di una qualche storia originale. Terzo,
non vi è evidenza del fatto che Tommaso abbia usato Marco
e molte ragioni per pensare il contrario (qualunque teoria secondo
la quale Tommaso sarebbe stato così abile nell'analisi
formo-critica da poter sistematicamente modificare i detti di
Marco in modo da riportarli ad una forma più primitiva
mancante delle caratteristiche redazionali marchiane è
semplicemente insostenibile). Quarto, le tesi principali presentate
in Tommaso 13 e 108, cioè che un discepolo abbia preminenza
su tutti gli altri e che una persona possa essere equivalente
o identificata con Gesù tramite il ricevimento del suo
Spirito sono opinioni che noi sappiamo per certo essere state
avversate fortemente da Marco (13:5, 21-22 specificamente, ed
in generale nei capitoli dall' 8 al 10). Se Marco avesse revisionato
Tommaso 13 potremmo ben comprendere ciò. Il suo inserimento
di motivi tipici del suo principale interesse redazionale così
da produrre una parodia sarebbe lo strumento usato ed, infatti,
ciò sarebbe stato in linea con la strategia generale all'interno
del suo vangelo. Sembra metodologicamente errato rigettare tali
fattori e sostituir loro l'ipotesi che sia Marco sia Tommaso abbiano
modificato qualche altra storia completamente sconosciutaci per
ragioni delle quali non sappiamo nulla. Ma questa è l'alternativa
alla tesi che Marco abbia revisionato Tommaso 13.
Traduzione dall'inglese curata da Fabrizio
Palestini by Prof. Stevan Davies
Professor of Biblical Studies
Professor of Religious Studies - College Misericordia
University of South Africa: Summer 1996
Presente qui con il permesso di Neotestamentica:
Periodico del Nuovo Testamento Società del Sud Africa.
La composizione appare in Neotestamentica 30 (2) 1996 pp. 307-334.
