Presupposti e caratteri

Allora i caratteri del positivismo possono essere così espressi:

1. forte preminenza delle scienze e del sapere scientifico;
2. contrapposizione fra reale e chimerico, cioè fra ragionamenti o fatti positivi (osservabili e controllabili) e sistemi astratti (teologici o metafisici, cioè non scientifici);
3. obiettivo non solo conoscitivo e teorico, ma soprattutto pratico e sociale del sapere;
4. fiducia nel progresso ottenibile come ovvia (necessaria) conseguenza dello sviluppo delle scienze positive che man mano scopriranno tutte le regolarità della natura;
5. il sapere deve essere comunicato soprattutto nei suoi aspetti tecnici, anche alle classi più umili, sempre nella prospettiva del progresso (Comte arriverà a proporre un «Catechismo positivista» in cui santi e festività sono scienziati e anniversari delle scoperte scientifiche).

Alcuni autori

Mill (1806-73) cerca di collegare l’empirismo della tradizione inglese al positivismo: ogni conoscenza parte dall’esperienza fattuale (che è un rapporto costante e oggettivo della coscienza con i fatti reali) per arrivare attraverso le due relazioni fondamentali di «somiglianza e dissomiglianza» e di «simultaneità e successione» a una «chimica psicologica» (è più una logica che psicologia) con cui si elaborano le idee.
In campo scientifico è sempre l’esperienza che garantisce la presenza del legame causale fra i fatti e la loro regolarità fornendo così la base al ragionamento induttivo della scienza, che viene realizzata secondo precise regole procedurali. L’induzione lavora su cognizioni particolari generalizzandole per rassomiglianza (cioè analogia); mentre viene criticato il procedimento inverso, dal generale al particolare, cioè quello dell’argomentazione o del sillogismo¹.
Come Comte si occupa di sociologia, Mill analizza le «scienze morali»: libertà e necessità coesistono nell’agire dell’uomo in quanto nessuna delle due è assoluta; dunque sociologia o storia possono individuare connessioni causali e regolarità nell’agire ed essere scienze senza formulare leggi assolute (che sono tipiche, invece, della fisica o dell’astronomia, ma non della meteorologia che come la sociologia ha a che fare con un grosso numero di «cause concorrenti»).

Spencer (1820-1903), sviluppando l’evoluzionismo di Darwin (1809-82), afferma sia per la realtà fisica sia per quella biologica la legge dell’evoluzione: «un processo che va dal semplice al complesso, dall’indefinito al definito, dall’omogeneo all’eterogeneo»; in questa legge rientra a pieno diritto e più esplicitamente che in Mill la psicologia. L’ottimismo di Spencer non però acritico: nonostante il progredire delle conoscenze, «lo scienziato sa con certezza che nulla può essere conosciuto nella sua ultima essenza» (Primi principi, § 21); tuttavia la sua legge è contraddetta dal principio dell’entropia (termodinamica): proprio dagli sviluppi delle scienze fisiche vengono le disconferme di alcuni assunti del positivismo.

1. A margine vorrei osservare come la considerazione data da Aristotele sulle conoscenze del mondo sublunare e sulla analogia non siano così diverse da queste: ci si deve basare sulla capacità dell’intelletto nell’individuare il contenuto delle premesse del sillogismo. So che «nessun pesce respira» o che «tutti i mammiferi allattano» perché ho fatto una generalizzazione sulle mie esperienze particolari.