Riforma degli organi collegiali
audizione alla VII Commissione della Camera

Fonte: sito web ANP - 30 gennaio 2002

Si è svolta - oggi 30 gennaio 2002 alle ore 14,30 - l'audizione presso la VII Commissione della Camera (Istruzione e Cultura), avente per oggetto la riforma degli organi collegiali. Erano invitati, oltre all'Anp, i maggiori sindacati rappresentativi della scuola. Su invito del presidente della Commissione, on. Adornato, Giorgio Rembado ha esposto analiticamente il punto di vista dei dirigenti delle scuole. Lo stesso hanno fatto, dai loro rispettivi punti di vista, gli altri intervenuti. Al termine dell'audizione è stata depositata presso la Commissione una memoria scritta. Il presidente Adornato ha ringraziato del contributo e si è riservato di acquisire ulteriormente pareri e proposte durante l'iter parlamentare del provvedimento, per il quale si prevedono tempi relativamente brevi.

Riforma organi collegiali della scuola:
il punto di vista e le proposte dell'Anp
(audizione alla VII Commissione della Camera in data 30 gennaio 2002)

Il punto di vista

L'Associazione - che raccoglie l'adesione della maggioranza dei dirigenti delle istituzioni scolastiche - non ritiene di dover esprimere specifici giudizi sulle singole proposte di legge presentate alle Camere. Considera invece opportuno rifarsi ai principi sulla base dei quali andrebbero operate, a suo avviso, le scelte legislative in materia:

1. rispetto dell'autonomia delle istituzioni scolastiche (esplicitamente richiamata nella nuova formulazione dell'art. 117 della Costituzione)
2. efficacia nell'azione dei diversi organi da prevedere
3. efficienza nei loro rapporti con i soggetti giuridici e sociali esterni alle scuole
4. rendicontabilità rispetto agli obiettivi assegnati

a. rispetto dell'autonomia

• la legge di riforma dovrebbe normare l'esistenza di un numero molto limitato di organi collegiali
• gli organi direttamente previsti dalla legge dovrebbero essere unicamente quelli la cui attività ha ricadute esterne all'istituzione scolastica o connessioni funzionali inscindibili con il territorio:

· consiglio di amministrazione

· collegio dei docenti

· organi di valutazione degli studenti

· nucleo di valutazione della qualità del servizio

• dovrebbe essere assegnato alle scuole un amplissimo potere di autoregolamentazione, tendenzialmente a natura statutaria, sul modello di quello vigente per le università, fatta salva la riserva di legge in materia di ordinamenti
• in tale potere rientrerebbe la facoltà di definire la funzione degli organi e le modalità di partecipazione all'interno della scuola, rispetto a cui la legge dovrebbe limitarsi a fissare alcuni indirizzi o principi generali, senza alcuna individuazione del numero, della composizione o delle prerogative

b. efficacia nell'azione degli organi

• si raccomanda una definizione delle competenze dei diversi organi che preveda una netta separazione dei poteri, evitando, per esempio, che quello di indirizzo venga conferito sia al consiglio di amministrazione che al collegio dei docenti. Anche la eventuale definizione di un potere di indirizzo didattico è rischiosa, dato che il cuore dell'attività delle scuole è costituito dalla didattica e si verrebbe automaticamente a creare un potenziale conflitto con i poteri di indirizzo generale
• si raccomanda che la composizione degli organi rispetti il principio di competenza, per evitare che responsabilità decisionali di rilevante importanza siano affidate a persone non preparate ad esercitarle (vedi oltre)

c. efficienza nei rapporti con altri soggetti esterni

• i rapporti ordinari con l'esterno ed i rapporti negoziali in genere dovrebbero appartenere alla sfera di attività esclusiva del dirigente dell'istituzione (sia pure con facoltà per quest'ultimo di delegarli). Non deve esservi spazio a possibili confusioni di ruoli circa i soggetti legittimati ad assumere impegni ed intrattenere relazioni in nome e per conto dell'istituzione scolastica. Attualmente, questo è invece possibile per quanto riguarda il presidente del consiglio di istituto, alcune funzioni obiettivo e, in particolari ambiti, il direttore dei servizi generali ed amministrativi
• il potere di vigilanza sull'attività degli organi collegiali - che potrebbe comprendere, a determinate condizioni, quello di scioglimento - deve essere attentamente definito

d. rendicontabilità in relazione agli obiettivi assegnati

• per ogni organo dovrebbe essere prevista una sede in cui rendere conto in via ordinaria del raggiungimento degli obiettivi assegnati dalla legge o determinati nel corso del funzionamento: e ciò a prescindere dalle ipotesi di eventuale intervento straordinario per l'esercizio del potere di vigilanza
• tale sede non dovrebbe in nessun caso essere totalmente interna all'organo stesso, per evitare il rinnovarsi di fenomeni diffusi di autoreferenzialità, che hanno connotato in passato le realtà scolastiche

Qualche proposta

a. consiglio di amministrazione

• preveda la presenza di tre contributi differenziati:
• la committenza (stato, enti locali) come espressione dell'interesse a conseguire gli obiettivi assegnati
• l'utenza (genitori e studenti maggiorenni) come espressione dell'interesse alla migliore qualità nel servizio erogato
• la competenza professionale (i docenti più eventuali esperti) quale espressione del collegamento fra gli obiettivi indicati dall'esterno e le condizioni per la loro realizzazione
• sia limitato ad un numero di membri non troppo elevato (massimo nove, non contando il dirigente della scuola ed il direttore dei servizi, fuori quota)

Il limite per gli studenti (la maggiore età) si giustifica se l'organo deve assumere reali responsabilità di governo e non rimanere solo sede di esternazione e di dibattito svincolato dall'esercizio di poteri.
La presenza non solo simbolica (quindi, non limitata ad un membro) della committenza serve se l'organo deve essere un consiglio di amministrazione, cioè un organo di indirizzo e di governo: se rimane un organo di rappresentanza politica, non serve cambiargli il nome.
La presidenza va comunque affidata al rappresentante della committenza (ed in tale qualità potrebbe operare il dirigente); la verbalizzazione al direttore dei servizi generali ed amministrativi.

b. collegio dei docenti

• dovrebbe avere competenza unicamente tecnico-professionale, legata ai diversi aspetti della didattica, con esclusione di qualsiasi potere di indirizzo, organizzazione e gestione. Dovrebbe essere altresì esclusa ogni competenza che - direttamente o indirettamente - coinvolga la retribuzione, anche accessoria, o l'orario di lavoro. I legittimi interessi di tutela del personale hanno già la loro sede istituzionale nell'ambito delle relazioni sindacali di istituto e non devono incidere sulle decisioni di natura professionale

c. organi di valutazione degli studenti

• dovrebbero essere composti dai docenti responsabili della programmazione e della didattica per i diversi gruppi di alunni. Nel rispetto dell'autonomia organizzativa delle scuole - che comprende la possibilità di classi aperte e di gruppi di studenti centrati sull'interesse, il livello o variabili comunque diverse da quella dell'età - non si può pensare ad una composizione rigida dell'organo, né al recupero della vecchia denominazione di consiglio di classe. Peraltro, il riferimento concettuale rimarrebbe invariato: la valutazione periodica e finale compete a chi ha svolto i passaggi precedenti di programmazione e di attuazione delle scelte didattiche
• la presidenza dovrebbe essere affidata al dirigente dell'istituzione scolastica o ad un suo delegato preferibilmente esterno all'organo (la funzione di presidenza è in primo luogo quella di garanzia del rispetto di criteri omogenei fra i diversi gruppi di valutatori)

d. nucleo di valutazione della qualità del servizio

• dovrebbe comprendere al suo interno l'espressione tecnicamente qualificata di diversi interessi di conoscenza e garanzia:
• docenti della scuola
• docenti universitari (per le scuole superiori) ovvero docenti e dirigenti del grado di scuola immediatamente superiore per le scuole elementari e medie
• esperti designati dai genitori degli studenti ed eventualmente dagli studenti maggiorenni
• la composizione del nucleo dovrebbe essere affidata al potere di autoregolamentazione delle scuole, ma essere comunque ristretta (non più di sette membri) e prevedere la prevalenza numerica degli esterni
• la presidenza del nucleo dovrebbe essere esercitata dal dirigente scolastico o da docente da lui delegato, in possesso di requisiti di competenza certificabili
• gli interessi della committenza esterna (stato, enti locali) dovrebbero essere garantiti dal raccordo funzionale organico con il sistema di valutazione nazionale
• la funzione del nucleo non dovrebbe essere quella di valutare singole persone, ma solo aggregati funzionali (classi, gruppi di livello o di interesse, la scuola nel suo complesso)
• i risultati della valutazione - e della periodica cross examination con l'INVALSI - dovrebbero essere resi pubblici