• Il modello adottato è risultato, come del resto era stato previsto, del tutto inadeguato, per carenze metodologiche di fondo, a realizzare una valutazione seria ed obiettiva del lavoro dei Capi d'Istituto.
• La tara costitutiva insanabile da cui tale modello è inficiato è risultata tanto più pesante quanto più inidonea ad indurre processi di autovalutazione, data anche la procedura di restituzione esclusivamente formalistica. Inoltre, la costituzione di numerosi nuclei di valutazione ha causato una prevedibile e non sanabile soggettività nelle valutazioni e quindi nell'attribuzione dei punteggi.
• Su questi ultimi, infine, non è stato dato alcun serio chiarimento, relativamente ad elementi valutativi fondamentali, come ad esempio il rapporto esistente tra numero di schede presentate e risultato finale, non avendo i punteggi assegnati alcun riferimento a livelli definiti e potendosi quindi prestare ad un uso strumentale e scorretto (del genere ad esempio della distinzione tra presunte sufficienze ed altrettanto presunte insufficienze).

• ritiene che gli esiti almeno in apparenza non positivi e talvolta umilianti di questo genere di valutazione - oltre al resto anche distaccata quasi completamente dal lavoro effettivo nella scuola e quindi dal raffronto con gli obiettivi da realizzare - non debbano incidere in alcun modo sugli sviluppi di carriera dei Dirigenti Scolastici;
• chiede per il futuro l'adozione di un modello di valutazione che unisca la solidità della struttura scientifica con la flessibilità operativa e la massima oggettività possibile;
• prende atto che i nuclei hanno fallito la prova per l'inadeguatezza dello strumento;
• in tale contesto apprezza la mozione approvata all'unanimità dal Consiglio Nazionale Anp del 26/11/2000 con la quale si impegna il Presidente ad intervenire per l'applicazione puntuale ed immediata nella normativa, elaborando un'autonoma proposta Anp di un processo di valutazione coerente con i contenuti e le finalità delle norme sulla dirigenza.

Torna a INDICE