|
|
 |
|
|
TRADUZIONE: "Il mio ex-marito é un appassionato cacciatore, che va a in cerca di cervi nel sud-est del Missouri. E' un fan della tecnologia, e usa occhiali per visione notturna per camminare, così possono essere sulle piste all'alba. Durante questa uscita, l'anno scorso erano nei pressi di Cape Girardeau, quando dovettero attraversare un cimitero distante 3 miglia dalla città, con la macchina fotografica collegata al visore notturno, scattarono alcune foto del cimitero. Io ho sviluppato il rullino. Questa era la prima foto scattata; non mostra questo nelle altre "
|
|
|
|
LA FOTO- Nella foto si vede chiaramente un alieno di tipo "grigio" accanto ad una pietra tombale di un cimitero. L'autore della foto, un cacciatore, ha catturato l'immagine con il suo visore notturno. La redazione di Informiamo.com non si é lasciata impressionare dalla bella immagine, ed ha avviato una propria inchiesta. Vediamola.Sotto, alcune analisi realizzate da A.A., di professione grafico pubblicitario. Interessante la tecnica dello sfondo blu, utilizzata anche per effetti scenici cinematografici, documentaristici e pubblicitari:
|
|
|
|
L'ANALISI - Come si può notare da una prima analisi, tra l'alieno e la lapide vi è un alone sospetto, quasi un "ritocco", maggiormente evidenziato nella jpg N° 3.
Puntualizza Claudio Guglieri:"Bisognerebbe avere altre informazioni, magari capire quale esposizione ha avuto la foto e il fuoco usato; da tener conto che è stata fatta di notte e usando un dispositivo ad intensificazione luminosa. Questi visori ( tranne quelli dell' ultima generazione) hanno problemi di messa a fuoco, nel senso che riescono a "focalizzare" al centro dell'immagine e male ai lati. Qui il presunto alieno si trova sul lato sinistro ed è sullo sfondo. Inoltre tali visori hanno una risoluzione bassa o media di immagine - 40 -50 linee per line ( 2 mm ca. ) circa. Solo quelli di ultimissima generazione vanno oltre le 60 linee e presentano una messa a fuoco a tutto campo, oltre ad una sensibilità maggiore. Qui ho messo due immagini: la prima al negativo ( Alieno -Negativo ), la seconda al negativo + scala dei grigi ( Alieno - Negativo e scala grigio ). Si nota che l' 'essere' ha una testa grossa sorretta da un collo quasi inesistente, come alcune iconografie dei Grigi ci fanno credere: braccine filiformi e articolazioni alla spalla molto esili. I piedi poi sono nascosti e qui forse sta il nocciolo. Se l''essere' è un pupazzo deve avere un sostegno ( nei piedi? ) altrimenti cascherebbe a terra. Può essere nello sfondo o sotto i presunti piedi. Comunque l' immagine è suggestiva ma piuttosto sospetta quindi vale come curiosità o come esempio di bufala ufologica."
|
|
|
|
Michele Bugliaro sottolinea: "Alcune videocamere hanno il nightshot, cioè una funzione per filmare di notte, e come detto da Claudio l’immagine è verde, granulosa e sfocata."La foto risulta piccola e tagliata male sulla destra ed in basso, inoltre la qualità è scarsa. La tonalità dominante è il verde, in quanto sarebbe stata scattata in un cimitero di notte con un apparecchio da visione notturna.Vediamo una lapide in primo piano, un essere in secondo a sinistra. L'ambiente è scuro, a parte una luce intensa sulla lapide. L'essere è poco illuminato, e vicino ad una zona molto scura.
Dalle analisi rileviamo alcuni particolari:
1) l'illuminazione sembra sbagliata: perché quasi tutta sulla lapide, e dietro buio pesto? Dai bordi non si evincono cavità o piante...(sfondo uniforme?)
2) l'essere pare illuminato dal basso
3) l'essere possiede poca fisicità, tuttavia gli occhi paiono bucare l'immagine e persino la testa
4) il braccio destro è poco visibile, e cmq le braccia rimangono troppo lunghe ed esili
5) peggio ancora: una parte di gambe è cancellata da un quadrato, e si vede un pezzetto di possibile piede a sinistra. Dai bordi e da emboss, pare non ci sia un oggetto davanti all'essere (pietra, sasso, lapide, ...), quindi questo fattore assume un valore sospetto (ritocco?).
Ecco altre 3 elaborazioni significative:
|
|
|
|
Il parere di Mirko Pellegrin:
"Con l'aiuto di un amico di professione grafico, A.A. , si è tentato di effettuare una analisi preliminare sulla foto del presunto essere non terrestre (vedi jpeg n.10) Interessante la tecnica dello sfondo blu, utilizzata anche per effetti scenici cinematografici, documentaristici e pubblicitari.Tramite altre analisi basate su bit di colore, si fa notare la differenza di linee e sfumature fra l'essere e la tomba. Una (l'essere) frastagliata e sfumata, l'altra (la pietra tombale) netta e definita, senza ombre e dall'immagine "pulita"; Da notare inoltre l'alone, o macchia, ai piedi dell'essere, come se si volesse nasconderli: un procedimento ottenibile mediante lo strumento sfumino o "timbro" di molti programmi di ritocco grafico che attualmente si trovano comunemente in giro."
|
|
|
|
|
|
Foto 10
|
|
|
|
|
Il parere di Lucia Puxeddu:
"Senza entrare nel merito delle modalità nelle quali è stata possibile acquisire una tale immagine notturna, senza entrare nei dettagli della ricostruzione della "storia" che sta dietro ad essa (piuttosto lacunosa), è l'immagine stessa (vedi jpeg n.11) che offre notevoli spunti al dubbio, per i seguenti motivi:
- l'illuminazione è prettamente concentrata sul lato destro della immagine, ovvero sulla presunta lapide, mentre lo sfondo pare totalmente assente
- l'alieno è una figura filiforme, che pare emergere dal nulla, e che sul nulla poggia. Ma sarebbe un "grigio" o un fantasma? Perchè non solo la figura non appare completamente definita, ma alcune parti sono del tutto assenti: manca difatti la "gamba" destra, mentre la sinistra pare "ricomparire" in un frammento di "piede", peraltro molto poco definito. Stesso discorso per le braccia: troppo lunghe, troppo sottili, quasi inesistenti, e prive di mani alle estremità. Al contrario, guarda caso, è ben definita la testa, tant'è vero che se ne può chiaramente notare la caratteristica fisionomia "aliena", con occhi grandi e regolari, narici accennate ma ben visibili. Il tutto sembra una sorta di "pasticcetto" stilizzato di entità più che extraterrestre ectoplasmatica... un po' poco per considerarla una documentazione inoppugnabile di un IR3, sopratutto tenendo conto della inconsistenza della ricostruzione storica dell'evento. La chiazza nera al centro sembra stemperare ad hoc la figuretta "aliena", in modo da non rilevare eventuali difetti anatomici. Si ritiene dunque questa immagine estremamente dubbia, per la mancanza di punti di riferimento che possano meglio inquadrare la scena in un contesto realistico, per la scarsità di dati e infine per la scadente qualità tecnica dell’immagine, per la quale si rimanda ai rapporti pubblicati in questo stesso sito."
|
|
|
|
Il parere di Alfredo Lissoni:
"Secondo me è un pupazzetto; guardate cambiando il colore di fondo, in modo che risalti la figura, come siano lunghe e filiformi le braccia (stile gli alieni di "Incontri ravvicinati del terzo tipo"), foto alieno.jpg; se poi notate l'attacco del braccio alla spalla (fotogramma 13) notate che nessun essere in carne ed ossa potrebbe muovere un arto così lungo con una articolazione così piccola (la spalla sembra quasi mancare del tutto); anzi, c'è una zona più scura, simile ad una clavicola umana che però va ad innestarsi sul pettorale destro; cio' significa che un essere del genere, se fosse reale e vivente, per muovere le braccia dovrebbe roteare le spalle come se nuotasse in stile crawl; ma la postura eretta dell'essere esclude una simile eventualità (avrebbe dovuto essere gobbo). Il collo (fotogrmma 14), ingrandito a 3.24 mega, è quasi inesistente e, se si negativizza l'immagine (fotogramma 15) ci si accorge che abbiamo a che fare con una sagoma dai tratti molto grossolani, sbozzati. Secondo me è un pupazzo di plastica stile anni Settanta, realizzato cioè a basso costo, non particolarmente rifinito. Non ha veri tratti somatici, ma solo uno spuntone per il naso, gli occhi - per giunta non simmetrici, non ha bocca, non ha narici. Probabilmente ha un'anima metallica che permette di muovergli le braccia stortandogliele. Potrebbe essere un pupazzetto in scala, stile questo:
http://www.alien.de/fischinger/HoaxGrey.jpg (ma più piccolo)
Non vuol dire che sia lo stesso, ma uno simile..."
|
|
|
|
CONCLUSIONI - parla Carmelo Scuderi. Certo la foto è clamorosa, se vera: un alieno di tipo "grigio" si fa sorprendere da una macchina fotografica, rivelando un suo aspetto etereo, confermando quanto detto da David Icke sulle "vibrazioni" (vedi "I figli di Matrix").Mi spiace deludere gli appassionati di "X-Files" e misteri, ma la foto è un falso (come sopra riportato dai colleghi) e dunque nessun "grigio" è andato a spasso per i cimiteri del Missouri...
|
|
|
|
|
In questa elaborazione il braccio alla destra del vostro monitor quasi scompare ed i piedi risultano tranciati di netto subito sotto l'ipotetico ginocchio, mentre la lapide (a destra) non ha variazioni nei contorni.
|
|
|
|
|
E per ultimo ma non meno importante...
... ingrandendo l'immagine si nota maggiormente che a destra dell'alieno (considerando sempre il vostro monitor) l'ombra nera che vedete ha la strana (e identica!) forma dell'alieno stesso. Ma questo non è l'unico particolare: se guardate il secondo gradino della lapide a destra si vede la forma della testa del nostro piccolo alieno e...nell'immagine giù a sinistra, la parte che "cancella" il piede sembra avere una forma identica ma un pochino più grande. Infine, accanto ai piedi (non so se si vedono chiaramente, in obliquo) l'ingrandimento evidenzia quattro cerchietti dal bordo scuro. Secondo me è un fotoritocco effettuato su una base pre-esistente, forse una piccola lapide.
|
|
Cun Vicenza
