Tesi originale

Il problema della disoccupazione è grave ma non è un fenomeno emergente: in termini economici è il risultato di una determinata situazione di mercato. Qualsiasi tipo di produzione richiede una quantità di manodopera proporzionale al prezzo di quest'ultima; il costo della manodopera rappresenta il massimo sacrificio che un committente è disposto a sostenere per acquisire o produrre un certo bene.

In un'economia libera si ha nel tempo una sorta d'equilibrio generalizzato tra produttori, consumatori e servizi che si concretizza nel cosiddetto "prezzo di mercato" di tutto ciò che può essere oggetto di scambio (cioè beni materiali, monetari e manodopera).

Tale relazione è "ordinaria amministrazione" per un'economia di tipo capitalista ma è piuttosto ingiusta dal punto di vista umano. Il modello capitalista, infatti, funziona bene solo se può contare sulla disoccupazione e sulla disperazione della gente, ovvero sull'offerta - con tendenza al ribasso - del proprio lavoro in concorrenza con altri disoccupati! In altri termini, il frutto della produzione non può essere ripartito in quote uguali per tutti e questo fenomeno finisce per creare disoccupazione con un andamento inversamente proporzionale alla "ricchezza" dell'area geografica in cui si misura il fenomeno medesimo. Non a caso nell'Europa centrale si rilevano tassi di disoccupazione piuttosto bassi mentre nelle zone esterne questo tasso è in forte crescita.

Il problema può essere risolto senza dover ricorrere ad economie pianificate (non si vuole discutere di filosofia politica, semplicemente si vogliono chiarire alcuni aspetti di politica economica) ma

quali sono i fattori necessari per contenere al massimo la disoccupazione?

Purtroppo, in generale l'economia funziona sul principio della "tovaglia corta" (che non può coprire contemporaneamente ciascun angolo del tavolo) e questa tovaglia diviene sempre più corta man mano che i mercati si "globalizzano". Nel mondo occidentale tale principio si dimostra così:

• La disponibilità di moneta delle famiglie è una costante legata alla base monetaria e quest'ultima è ancora una costante cui la distribuzione (cioè la capacità di spesa a disposizione di ciascuna famiglia) è una variabile dipendente dall'appartenenza ad un particolare strato sociale che oggi si fa coincidere con le attività svolte dai suoi individui attivi.

• La produzione è, in via generale, ancora una costante rapportata alla domanda: la capacità imprenditoriale può soltanto rendere più "appetibile" il tipo e la qualità di un certo prodotto a scapito di qualche altro prodotto. Il risultato è ancora quello detto prima e cioè che gira, gira, alla fine si produce una cosa o se ne produce un'altra ma la somma dei fattori di produzione è una costante.

In tali condizioni ed in particolare se l'economia è chiusa (e tra breve l'intero mercato mondiale sarà rappresentabile come tale grazie alla telematica) i livelli d'occupazione della forza-lavoro sono direttamente proporzionali al rapporto di costo uomo/macchina, ovvero fin quando è conveniente l'uso del lavoro umano allora l'imprenditore lo preferisce all'impiego delle macchine per i seguenti motivi:

• Solo il lavoro umano produce plusvalore, le macchine hanno una produttività legata esclusivamente al loro costo e sono un costo fisso.

• Il lavoro umano gode di una flessibilità che ovviamente le macchine non hanno: solo all'uomo può essere chiesto di produrre di più allo stesso costo o di produrre cose differenti nella stessa unità di tempo (le macchine o sono specializzate o devono essere adattate di volta in volta).

In termini economici questi due indici si chiamano "oggettivazione" del lavoro umano e sono stati studiati da Marx negli ultimi anni della sua vita. Egli diceva che il lavoro umano sarebbe stato sostituito dalla macchine ed il lavoratore entro un breve "giro" di sviluppo tecnologico sarebbe passato dall'essere un utilizzatore di macchine strumentali ad essere egli stesso uno "strumento" della macchina (indubbiamente una bella inversione). Oggi, in moltissimi casi quest'aspetto è più che verificato!

Il problema della disoccupazione consiste proprio in questo!

In effetti le manovre del Governo sono orientate al contenimento della disoccupazione attraverso due correttivi di base:

• Contenimento dei costi di manodopera mediante l'eliminazione dell'imposizione previdenziale (poveri lavoratori) per renderla competitiva contro le forme di produzione completamente automatica e/o ibride.

• Aumento della "mobilità" dei lavoratori dismettendo gli Enti (il privato può licenziare, lo Stato non potrebbe farlo!) ed incentivando le Imprese (contratto di "primo impiego", esenzione parziale dalle tasse, apertura di credito, orientamenti produttivi, ecc.).

In questo modo il Governo ha spostato la "tovaglia" da un'altra parte nel tentativo di contenere la disoccupazione! Infatti ci saranno ceti un po' più poveri (i lavoratori) ed altri un po' più ricchi (gli imprenditori) ma la somma dei nuovi e dei vecchi prodotti posti in vendita sul mercato è ancora costante così come lo è la base monetaria che riflette la liquidità globale delle famiglie.

Se la manovra del Governo riesce allora l'unico vantaggio ottenuto sarà quello di avere un po' più di ragazzi occupati ma grazie alla "mobilità" ed al contratto di "primo impiego", questi saranno in concorrenza diretta con la fascia dei lavoratori d'età compresa tra i 40 ed i 50 anni oramai scarti della società, disoccupati e non pensionabili.

La tesi che sostengo, invece, è dimostrata già dalla considerazione marxiana relativa all'oggettivazione del lavoro e dalla seguente analisi:

• Il rapporto tra produzione ed utilizzo del lavoro umano è legato alla disponibilità delle risorse naturali ed al costo di trasformazione di queste in beni.

• Prima dell'industrializzazione (fine '800) il rapporto era a vantaggio dell'occupazione perché la richiesta di beni era insoddisfatta, la natura ne forniva molti e la manodopera costava piuttosto poco.

• Con l'industrializzazione è iniziato lo sfruttamento intensivo della natura al punto tale che nel mondo occidentale oggi la produzione di beni è superiore alla domanda ed è il motivo per il quale il terzo ed il quarto mondo sono stati letteralmente inventati. Prima del '900 questi ultimi erano luoghi di "rapina" (storia delle invasioni spagnole, olandesi, inglesi, ecc.) poi divennero serbatoi di manodopera-schiavitù (l'America dei neri) ed infine, oggi sono i mercati marginali dell'industria occidentale.

• Con l'aggregazione sociale, il costo del lavoro è aumentato a favore delle classi produttive evidenziando il paradosso di Keynes secondo cui, in sintesi, il capitale può rigenerasi solo se viene "consumato" in qualche modo (moltiplicatore del capitale). Oggi noi occidentali ed in particolare i giapponesi godiamo di questa specie di "favore" che il capitale statunitense ci elemosina lasciandocene consumare una sua piccola quota.

La morale di tutto ciò è che il livello dell'occupazione è direttamente controllato dal capitale il quale stabilendo a priori il valore aggiunto, ovvero la remunerazione di sé stesso, consente l'incremento di manodopera laddove esiste almeno qualche forma di valore marginale ma anche il contrario!