L'8 maggio 1978, veniva assassinato Peppino Impastato...

Nato a Cinisi, in provincia di Palermo, il 5 gennaio 1948, da una famiglia mafiosa (il padre Luigi era stato inviato al confino durante il periodo fascista, lo zio e altri parenti erano mafiosi e il cognato del padre era il capomafia Cesare Manzella, ucciso con una giulietta al tritolo nel 1963). Ancora ragazzo, rompe con il padre, che lo caccia via di casa, e avvia un’attività politico-culturale antimafiosa.
Nel 1965 fonda il giornalino "L'Idea socialista" e aderisce al Psiup. Dal 1968 in poi partecipa, con ruolo dirigente, alle attività dei gruppi di Nuova Sinistra. Conduce le lotte dei contadini espropriati per la costruzione della terza pista dell’aeroporto di Palermo, in territorio di Cinisi, degli edili e dei disoccupati. Nel 1975 costituisce il gruppo “Musica e cultura”, che svolge attività culturali (cineforum, musica, teatro, dibattiti ecc.); nel 1976 fonda “Radio Aut”, radio privata autofinanziata, con cui denuncia quotidianamente i delitti e gli affari dei mafiosi di Cinisi e Terrasini, e in primo luogo del capomafia Gaetano Badalamenti, che avevano un ruolo di primo piano nei traffici internazionali di droga, attraverso il controllo dell’aeroporto. Il programma più seguito era “Onda pazza”, trasmissione satirica con cui sbeffeggiava mafiosi e politici.  Nel 1978 si candida nella lista di Democrazia Proletaria alle elezioni comunali. Viene assassinato nella notte tra l’8 e il 9 maggio del 1978, nel corso della campagna elettorale, con una carica di tritolo posta sotto il corpo adagiato sui binari della ferrovia. Gli elettori di Cinisi votano il suo nome, riuscendo ad eleggerlo al Consiglio comunale. Stampa, forze dell'ordine e magistratura parlano di atto terroristico in cui l’attentatore sarebbe rimasto vittima e, dopo la scoperta di una lettera scritta molti mesi prima, di suicidio. Grazie all’attività del fratello Giovanni e della madre Felicia Bartolotta Impastato, che rompono pubblicamente con la parentela mafiosa, dei compagni di militanza e del Centro siciliano di documentazione di Palermo, nato nel 1977 e che nel 1980 si sarebbe intitolato a Giuseppe Impastato, viene individuata la matrice mafiosa del delitto e sulla base della documentazione raccolta e delle denunce presentate viene riaperta l’inchiesta giudiziaria.
Il 9 maggio del 1979 il Centro siciliano di documentazione organizza, con Democrazia Proletaria, la prima manifestazione nazionale contro la mafia della storia d’Italia, a cui parteciparono 2000 persone provenienti da tutto il Paese. Nel maggio del 1984 l’Ufficio Istruzione del Tribunale di Palermo, sulla base delle indicazioni del Consigliere Istruttore Rocco Chinnici, che aveva avviato il lavoro del primo pool antimafia ed era stato assassinato nel luglio del 1983, emette una sentenza, firmata dal Consigliere Istruttore Antonino Caponnetto, in cui si riconosce la matrice mafiosa del delitto, attribuito però ad ignoti. Il Centro Impastato pubblica nel 1986 la storia di vita della madre di Giuseppe Impastato, nel volume La mafia in casa mia, e il dossier Notissimi ignoti, indicando come mandante del delitto il boss Gaetano Badalamenti, nel frattempo condannato a 45 anni di reclusione per traffico di droga dalla Corte di New York, nel processo alla “Pizza Connection”. Nel gennaio 1988 il Tribunale di Palermo invia una comunicazione giudiziaria a Badalamenti.
Nel maggio del 1992 il Tribunale di Palermo decide l’archiviazione del “caso Impastato”, ribadendo la matrice mafiosa del delitto ma escludendo la possibilità di individuare i colpevoli e ipotizzando la possibile responsabilità dei mafiosi di Cinisi alleati dei “corleonesi”. Nel maggio del 1994 il Centro Impastato presenta un’istanza per la riapertura dell’inchiesta, accompagnata da una petizione popolare, chiedendo che venga interrogato sul delitto Impastato il nuovo collaboratore della giustizia Salvatore Palazzolo, affiliato alla mafia di Cinisi. Nel marzo del 1996 la madre, il fratello e il Centro Impastato presentano un esposto in cui chiedono di indagare su episodi non chiariti, riguardanti in particolare il comportamento dei carabinieri subito dopo il delitto. Nel giugno del 1996, in seguito alle dichiarazioni di Palazzolo, che indica in Badalamenti il mandante dell’omicidio, l’inchiesta viene formalmente riaperta. Nel novembre del 1997 viene emesso un ordine di cattura per Badalamenti, incriminato come mandante del delitto. Il 10 marzo 1999 si svolge l’udienza preliminare del processo contro il mafioso Vito Palazzolo, mentre la posizione di Badalamenti viene stralciata. I familiari, il Centro Impastato, Rifondazione comunista, il Comune di Cinisi e l’Ordine dei giornalisti chiedono di costituirsi parte civile e la loro richiesta viene accolta. Il 23 novembre 1999 Gaetano Badalamenti rinuncia alla udienza preliminare e chiede il giudizio immediato. Nell’udienza del 26 gennaio 2000 la difesa di Vito Palazzolo chiede che si proceda con il rito abbreviato, mentre il processo contro Gaetano Badalamenti si svolgerà con il rito normale e in video-conferenza. Il 4 maggio, nel procedimento contro Palazzolo, e il 21 settembre, nel processo contro Badalamenti, vengono respinte le richieste di costituzione di parte civile del Centro Impastato, di Rifondazione comunista e dell’Ordine dei giornalisti. Nel 1998 presso la Commissione parlamentare antimafia si è costituito un Comitato sul caso Impastato e il 6 Dicembre 2000 è stata approvata una relazione sulle responsabilità di rappresentanti delle istituzioni nel depistaggio delle indagini. Il 5 marzo 2001 la Corte d'assise ha riconosciuto Vito Palazzolo colpevole e lo ha condannato a 30 anni di reclusione.  - Scheda: biografia di Peppino Impastato da: Centro siciliano di documentazione Peppino Impastato onlus, http://www.centroimpastato.it/

La LETTERA di Ettore Masina

Un rapporto della FAO, pubblicato negli scorsi giorni da ben pochi giornali italiani, riferisce che da un anno e mezzo, i bambini palestinesi nascono mediamente “sotto peso” e che il fenomeno tende ad aggravarsi. La disoccupazione dei capi-famiglia a causa del blocco delle frontiere, la perdita delle entrate da turismo a Betlemme, le crudelissime punizioni collettive inflitte dagli occupanti per ogni atto non solo di terrorismo ma anche di ribellione, l’abbattimento di ulivi e la distruzione di coltivazioni per la costruzione di insediamenti o di strade per coloni, tutto ciò ha imposto al popolo palestinese la Fame, quella che bisogna scrivere con la F maiuscola perché è ormai un fenomeno di massa. Si badi: il rapporto non tiene conto, naturalmente, di quanto è accaduto nei due mesi della furia colonialista israeliana, in cui intere famiglie sono state costrette dai coprifuoco e dai bombardamenti a rimanere in casa per giorni e giorni senza potere acquistare cibo né ricevere cure mediche. Certamente il fenomeno si è grandemente aggravato. Questa notizia, dunque, si proietta nel futuro, ci mostra ancora una volta come le guerre non finiscano mai con la firma degli armistizî, si prolunghino nelle devastazioni della natura, e nella carne e nella psiche delle persone. A esserne più crudelmente colpiti, naturalmente, sono i bambini. Quali gli effetti di tanta violenza, su di loro? C’è qualcuno fra i Grandi della Terra che si ponga questa domanda, la quale segnala un problema di fatale importanza per l’avvenire del Medio Oriente? Mentre scrivo (è il 7 maggio), non si sa ancora se le truppe di Israele si siano ritirate da Betlemme, ma certamente rimangono come un cerchio minaccioso intorno alle città sventrate dai loro carri armati; a Tulkarem si odono esplosioni, intorno vi sono villaggi “sigillati” da quaranta giorni. Si parla di una conferenza di pace alla quale dovrebbero partecipare, insieme a Israele e all’Autorità palestinese, gli Stati Uniti, l’Unione europea, la Russia e l’ONU, ma questa speranza (esile quanto i corpicini di quei neonati), si muove come un fantasma fra campi profughi sistematicamente demoliti, famiglie cui sono stati strappati i maschi (uomini e bambini: per Israele i palestinesi sono da considerare adulti a 12 anni), ospedali scuole posti di polizia rete elettrica e telefonica demoliti con furia, strade divelte, negozi devastati. Di più, e peggio: Sharon sa di poter contare sul totale aiuto americano (mai compare si assunse così sfacciatamente il titolo di mediatore!) e sulla dimostrata incapacità delle potenze europee di tenere testa al connubio fra Israele e Stati Uniti. La propaganda sionista riprende fiato, sorretta dalle sue vittorie: quella sul campo, con la repressione colonialista dei moti palestinesi e quella al Congresso americano. Non c’è dubbio che Sharon porterà prove convincenti sulle responsabilità di Arafat nel terrorismo: i servizi segreti israeliani hanno sempre fatto scuola ai loro colleghi d’altri paesi e  stanno “lavorandosi” nelle loro stanze di tortura non pochi dirigenti palestinesi. L’opinione pubblica internazionale, del resto, chiede di pensare ad altro: quella americana è automaticamente a favore di Israele, grazie alla propaganda di una lobby ricchissima di soldi, amicizie e voti elettorali, e guarda all’offensiva planetaria antiterrorista scatenata da Bush come a un diabolico calderone in cui vanno bolliti nella pece, tutti insieme, palestinesi, iracheni, afghani, ceceni, curdi ecc.; quanto all’opinione pubblica europea, e in particolare quella italiana, si sente “di sangue lorda” e ne è stanca;  è rimasta turbata e quasi indispettita nel vedere sui teleschermi che gli israeliani non  erano poi i grandi eroi “occidentali” cui film e giornali li avevano, in altri tempi, abituati a credere, e questo le è costato psicologicamente. A differenza di quello che affermano i sionisti, due generazioni di italiani scolarizzati (o almeno la grande maggioranza di due generazioni) hanno imparato e interiorizzato il rifiuto dell’antigiudaismo e dunque trovano difficile prendere le distanze da Israele. Voglio dirlo apertamente. La consapevolezza che la Shoah è stata una mostruosa nefandezza europea e che noi europei ne siamo tutti, in qualche misura, eredi, non mi abbandona mai (ne ho scritto anche nel mio romanzo di recente pubblicazione). In queste ultime settimane, mentre parlavo e scrivevo (mentre parlo e scrivo) contro la furia colonialista di Israele ero (sono) spesso colpito dall’angoscia: mi scrutavo, mi scruto con ansia e con severità: il popolo ebreo rimane per me un popolo sacrificale da guardare con amoroso rispetto? O sono forse, anch’io, trascinato, inconsapevolmente, dall’onda secolare dell’antigiudaismo? Ritrovo la serenità e mi rispondo: le mie critiche, la mia opposizione vanno a Israele-stato colonialista, non a Israele-popolo dell’alleanza, di Mosè e di Abramo, dei profeti – e dei lager e del Ghetto di Varsavia; e dei tanti pacifisti israeliani e dei tanti cittadini che non chiedono altro che di vivere in tranquillità con i loro bambini. Denunziare lo stato di Israele come stato ferocemente etnico, questo mi sembra doveroso. Chi ha scelto (come pratica di fede e come pratica politica)  di stare, sempre, dalla parte dei poveri, non può che rimanere, a fronte alta, accanto ai palestinesi. Anche perché comincia per i palestinesi un periodo persino più tragico dei tanti tragici capitoli della loro storia. Tutto lascia pensare che verranno trascinati a un tavolo di Grandi dove si cercherà di imporre loro di diventare un bantustan, uno stato di appena recitata indipendenza, circondato da un “cordone sanitario” che gli impedirà ogni interscambio con i paesi vicini e ogni sviluppo economico. Un grande polverone sarà certamente sollevato intorno a questa Palestina modellata su misura dei diktat di Sharon. Penso perciò che per valutare quello che accadrà sia assolutamente necessario tenere fermi alcuni punti incontrovertibili.

Il primo: con buona pace di chi ha sfilato, a Roma o a New York, dietro le bandiere con la stella di Davide, nessuno mette più in dubbio l’esistenza dello stato di Israele. Per me, come per tanti altri, esso rappresenta la fine di un sogno: abbiamo sperato per anni che si potesse giungere alla fondazione di una nuova nazione in cui i palestinesi e una parte (gran parte) dei discendenti del popolo della Shoah potessero vivere in pace: uno stato laico e pacifico, multietnico, multiculturale, attento a onorare la responsabilità della custodia di luoghi sacri alle tre grandi religioni monoteiste. Così non è stato, ed è inutile, in questo momento, elencare colpe ed errori. Lo stato di Israele ormai esiste come una realtà consolidata; e protetta, del resto, da apparati militari giganteschi: il proprio e quello dell’impero americano. Dire che lo stato di Israele è in pericolo è pura e semplice falsità. Ad essere in pericolo, se mai, è il popolo israeliano, che si è dato e sorregge tuttora governi colonialisti, spietati repressori di un popolo umiliato e offeso da un’occupazione militare che si perpetua da trentacinque anni. Due sono i pericoli che incombono sul popolo israeliano: il primo, e più evidente, è quello rappresentato dall’orrendo terrorismo dei disperati, certamente non distrutto (anzi!) con le distruzioni e con la fame imposte a tutti i palestinesi; e il secondo, meno evidente, ma anch’esso tristissimo per chi, come me, venera la cultura ebraica, quello di trasformarsi in un popolo spietatamente violento, della violenza dell’apartheid la quale ha immiserito tutti i popoli che l’hanno praticata.

Il secondo punto da tenere presente come incontrovertibile è che se nessuno discute della sopravvivenza dello stato di Israele, rimane pur sempre il fatto che esso è stato eretto sulla spoliazione di un popolo. Per fare largo all’immigrazione ebraica e poi alla costituzione di uno stato ebraico, centinaia di migliaia di palestinesi sono stati cacciati dalle loro terre. Chi in Italia guarda con timore, talvolta addirittura con paura, allo sbarco di centinaia di cosiddetti clandestini sulle nostre coste, pensi che cos’ha voluto dire per i palestinesi vedere giungere nella loro terra decine e decine di migliaia di cittadini di altre nazioni: non profughi alla deriva e subito arresi alle nostre forze dell’ordine, ma gruppi sostenuti da potentati economici e da sempre più strutturate formazioni militari. Lo slogan “Un popolo senza terra per una terra senza popolo” è falso, almeno nella sua seconda parte. Dio ci guardi dal parlare di complotto giudaico, cavallo di battaglia hitleriano e fascista, ma la vera storia dell’immigrazione ebraica in Palestina comincia ad essere scritta proprio in Israele, da studiosi che hanno il coraggio della verità -  e diverge profondamente dalla propaganda sionista. La grande maggioranza degli ebrei europei scampati al massacro europeo e poi di quelli in fuga dai regimi dell’Est non chiedeva di andare in Israele: e Roosevelt aveva previsto che 500 mila di essi fossero ospitati dagli Stati Uniti e dagli altri paesi vincitori; ma Roosevelt morì e il suo successore, Truman, dichiarò apertamente che aveva bisogno del voto  di chi (soprattutto i grandi banchieri americani) desiderava, per motivi non tutti nobili, la costituzione di uno stato israeliano. Quanto all’Europa, essa non chiedeva che di liberarsi dal peso dei suoi rimorsi, donando ai superstiti una terra non sua. Così nacque Israele, sulla terra e sulla pelle dei palestinesi. Lo sterile furore dei governi arabi portò a guerre insensate e devastanti, fino a quella del 1967. Da allora il popolo palestinese è uno dei tanti popoli “megati” dei quali parla la storia del XX secolo: l’armeno, il curdo… Quando celebriamo le Giornate della Memoria dobbiamo porre la storia palestinese accanto a quella dei deportati a Babilonia, degli ebrei banditi dalla Spagna, o privati della loro cittadinanza in tutta l’Europa. Non dobbiamo mai dimenticare che al genocidio degli ebrei l’Europa ha aggiunto, con il suo favoreggiamento, la devastazione di un altro popolo semita.

Il terzo punto incontrovertibile è il seguente. Arafat sarà più che mai incatenato al banco degli imputati, accusato di avere sabotato sempre e comunque, ma soprattutto con segreti impulsi, il movimento terroristico. Mi guardo bene dal santificare il presidente palestinese: il suo governo si è reso responsabile di alcune gravi colpe. Una parte, anche notevole, della sua burocrazia di alto e altissimo livello è risultata corrotta, i suoi poliziotti hanno compiuto accertate violazioni dei diritti umani, nella stretta cerchia dei collaboratori di Arafat stava un’ala “militarista”; e tuttavia come si può seriamente sostenere che il presidente avrebbe potuto  frenare e arrestare i dirigenti di movimenti popolari le cui radici affondano nella disperazione delle masse mentre gli israeliani distruggevano sistematicamente le caserme della sua polizia e, giorno dopo giorno, lanciavano missili per colpire “i capi dei terroristi”, per  strada o nelle loro abitazioni, con grande spargimento di sangue innocente ? Come si può seriamente sostenere che egli avrebbe dovuto custodire nelle carceri eventuali imputati di terrorismo se Israele bombardava le carceri? E la pretesa  che egli frenasse il terrorismo è diventata una barzelletta di humour noir quando è stata posta a un Arafat incarcerato dai carri armati, costretto, per raggiungere l’esterno, a  usare i telefonini dei coraggiosi pacifisti che riuscivano a violare la sua reclusione.

Il quarto punto. Arafat viene imputato di avere ostacolato, con le sue pretese, il processo di pace. In realtà, gli accordi di Oslo segnano una resa dei palestinesi alla realpolitik, essi finiscono per accontentarsi di una qualche indipendenza in un piccola parte dei territori occupati e poco più. Ma da Oslo in poi Israele moltiplica i suoi insediamenti di coloni in quei territori: quegli insediamenti che sono chiodi piantati nella carne viva della Palestina crocifissa da decenni di violenza di stato. E’ una violenza che si esprime, sempre maggiormente, come guerra del Nord contro il Sud dei poveri, del capitalismo (così dominante nella lobby filo-israeliana degli Stati Uniti) contro i popoli-esuberi, ai quali non va consentita se non una “riserva indiana” e una silenziosa sottomissione in cambio di coperte e di viveri.

* Niente di tutto questo va dimenticato. E niente va dato per definitivamente perduto. Dobbiamo testimoniare con testarda lucidità la nostra solidarietà a un popolo sacrificato sull’altare di un nazionalismo bigotto, di un colonialismo che nel XXI secolo appare, come i colonialismi dei secoli XIX e XX, ottuso e feroce. Dobbiamo risolutamente e apertamente condannare tutti i terrorismi: quelli di Hamas e della Jahad e quello dello stato di Israele. Come abbiamo scritto in tremila a Prodi: “Noi piangiamo con la stessa tenerezza i bambini palestinesi e i bambini israeliani massacrati dal terrorismo; ma notiamo poi che migliaia di bambini palestinesi sono stati feriti o mutilati da armi da guerra nelle spietate punizioni collettive inflitte dal governo israeliano alla popolazione palestinese in totale contrasto con ogni norma di diritto internazionale e con pieno disprezzo per i diritti umani. Migliaia di bambini palestinesi sono stati arrestati o deportati nel corso degli ultimi 18 mesi, e nel corso delle ultime settimane il loro numero è enormemente aumentato (…). “Le armi non fanno che servire ideologie di violenza. La sicurezza del popolo israeliano, che a noi appare tanto importante quanto quella del popolo palestinese, non può essere assicurata se non da una pacificazione degli animi. che, a sua volta, non può avvenire se Israele non si ritira dai territori occupati (…). “Noi pensiamo che Lei e noi saremo ricordati dalla storia per ciò che avremo fatto (o non avremo fatto) in queste ore per la difesa del popolo palestinese così violentemente colpito. L’Europa, che si porta dietro tante responsabilità nella orrenda persecuzione degli ebrei e che ha rovesciato sui palestinesi la sua ansia di riparazione, non può adesso rimanere a guardare il massacro delle libertà di un altro popolo”. (Ettore Masina)

RIFLESSIONE CON IL PROFESSOR ANTONIO PAPISCA SULLA POSSIBILE CAMPAGNA IN OCCASIONE DELLA SECONDA EDIZIONE DEL GIUBILEO DEGLI OPPRESSI

Ci troviamo in un momento storico molto delicato, con un atteggiamento della comunità internazionale ai limiti del concepibile. In relazione alla situazione in Terra santa, ad esempio, il Consiglio di Sicurezza ha istituito sì una commissione d’indagine, ma questo non fa che rinviare la sempre più urgente presenza di una forza di interposizione, che gli USA continuano ad osteggiare. Gli atteggiamenti del presidente degli Stati Uniti sono palesemente miopi e vincolati agli interessi limitati di una piccola elite, eppure nessuno si pronuncia con efficacia su questo. La situazione in Europa  conferma la disorganizzazione delle sinistre, l’incapacità nel proporre modelli politici realmente alternativi ed efficaci, ed un ritrarsi nelle posizioni di sicurezza garantite dalle destre. La politica sta dimostrando una certa incapacità attuale nell’elaborare nuovi e positivi disegni di ordine mondiale. Grandi passi avanti sono stati fatti invece dai movimenti per la pace, soprattutto negli anni ‘91-’95, dove in particolare la Tavola della Pace con la sua proposta della marcia Perugia-Assisi è riuscita piano piano a montare un progetto organizzato di riforma delle istituzioni e di costruzione politica della pace. Questa movimentazione della società civile è nuova e molto positiva, ma si tratta alla fine di una estensione del dialogo tra le parti sociali, già in atto da tempo. Un terreno fecondo e indispensabile continua ad essere, invece, quello del diritto: il tema della legalità è ancora una delle poche occasioni di confrontarsi seriamente e in maniera vincolante con la sfera politica. Occorre muoversi verso una formalizzazione del Diritto alla Pace, insistendo su questo negli ambiti competenti, tipo l’Unesco. Oltre ai movimenti, sta crescendo molto la partecipazione e la riflessione in ambito universitario, dove ci si lascia contagiare sempre più dalle tematiche legate alla mondialità e alla lettura critica della globalizzazione. Infine, il momento storico è significativo in ambito europeo, dove si sta lavorando alla Convenzione per il futuro dell’Europa, in funzione di una carta costituzionale per l’Unione. Sono previsti nei prossimi mesi dei Fora che mettano a confronto le istituzioni con la società civile per priorizzare le tematiche più urgenti e importanti. (si segnala ad es. a proposito un incontro importante il 4 maggio a Venezia, all’Ateneo Veneto, con esponenti del Parlamento Europeo). Uno di questi Fora è quello sul dialogo interculturale, che prevede un’analisi trasversale fondata sul bacino mediterraneo (sud Europa, nord Africa e medio Oriente). Date queste premesse di analisi congiunturale, si delineano almeno tre piste per una possibile campagna:

1) LA CHIESA: dentro la Chiesa sicuramente un ambito di pressione e sensibilizzazione deve essere quello contro la Dottrina della Guerra Giusta . E’ urgente che la Chiesa si pronunci a questo riguardo, affiancando alla sua proclamata Opzione Preferenziale per i poveri un’altra Opzione Preferenziale, per la Pace. (l’Evangelium Pacis). Occorre su questo poter giungere a una proposta precisa, perché essa si possa poi formalizzare in un documento o una dichiarazione, che abbiano però rilievo canonico, incidenza sul magistero. E’ necessario quindi coinvolgere altre forze e figure significative, prima del Giubileo, perché si converga su una proposta unitaria. Si segnalano mons. Pittau, segretario della congregazione per la Cultura Cattolica, il card. Martini, il prof. Grampa, direttore de “Il Segno” (mensile diocesano di Milano) e professore di filosofia a Padova, definito “la voce di Martini”, e infine i testi di chiusura dell’ultimo congresso della Fuci.

2) L’AMBITO ITALIANO: esistono già in Italia alcune leggi che garantiscono di per sé molte iniziative istituzionali per la costruzione della pace (educazione alla pace e difesa della pace, attraverso corpi civili di pace). Una possibile campagna potrebbe proporsi di farle conoscere  ed esercitare pressione perché siano attuate (al momento pochissimo è stato fatto).