raccolta di articoli

30241. ROMA-ADISTA. Il papa non può esprimere un mea culpa per gli errori della Chiesa nei secoli passati se contestualmente, insieme a tutta la comunità cattolica, non cerca di porre fine agli errori o alle violenze che l’Istituzione ecclesiale continua a ripetere anche oggi. È questo il ritornello di biblisti, storici, teologi e giuristi interpellati dalla sezione italiana del movimento internazionale "Noi siamo Chiesa" (Imwac, in sigla inglese), in vista del 12 marzo 2000, quando Giovanni Paolo II chiederà perdono per le mancanze passate dei "figli della Chiesa".

L’Esodo è la proclamazione che Dio ha vinto Faraone, il suo esercito, il Mare. Il Signore è Dio degli schiavi fuggiaschi, che dopo le meraviglie della liberazione iniziarono il loro cammino nel deserto. E’ interessante che la prima lezione che Israele riceve dopo la liberazione è sulla nuova economia. Una economia di uguaglianza. Dobbiamo ricordarci che il concetto fondamentale di economia di Dio è basato sulla chiamata ad osservare il Sabato. La prima volta che la parola Sabato appare è nel racconto della Creazione. "Il settimo giorno Dio si riposò" (Gen 2,2). La seconda è proprio nel capitolo della Manna. Israele deve scoprire come sopravvivere nel deserto. Un’economia altra da quella imperiale egiziana. La storia della manna, infatti non è un bel miracolino, ma una parabola che illustra l’economia alternativa del Signore: la dipendenza umana dalla economia della grazia! "La prima lezione data da Dio al suo popolo, dopo la liberazione, è sulla produzione economica" scrive il biblista Ched Meyers (a cui mi ispiro per queste note). Tre la caratteristiche di questa pratica economica alternativa :

GIORDANO BRUNO:
la libertà di essere eretico

Giordano Bruno nolano. Chi era costui, definito mago o scienziato o filosofo o politico, ma certamente accusato di essere eretico “impenitente”?

Sono le domande che si addensano su un uomo che fu, soprattutto, un uomo libero. Libero di cercare, di capire, di provare strade nuove in un tempo oscuro di controriforme e di intolleranza. Libero anche di diventare eretico per amore del pensiero.

Dalla mattina del 9 giugno 1889, quando in Campo di Fiori viene inaugurata la statua a lui dedicata, Bruno diviene un po' il simbolo di coloro che sono martiri dell'intolleranza in ogni tempo e luogo ed anche il simbolo degli spiriti inquieti e mai completamente appagati dall'esistente, convinti che il “tempo migliore” deve essere ancora realizzato.

Era il giorno di Pentecoste quel 9 giugno: la festa dello Spirito creatore nel mondo cristiano: lo Spirito che fa parlare molte lingue ed apre strade diverse ai discepoli asserragliati impauriti dentro il Cenacolo. Questo racconta il libro di Luca degli Atti degli Apostoli. Forse accostamento migliore non vi poteva essere: Bruno avrebbe voluto una Chiesa che ritrovava la forza delle Pentecoste che porta ad uscire, a confrontarsi per le strade di Gerusalemme e a non creare chiusi cenacoli o controriforme contro tutti

Ma chi segue questa impostazione di vita, chi vorrebbe una Chiesa così, spesso viene bruciato. E non solo ieri. Infatti sarebbe bello poter fare del 17 febbraio solo una semplice ricorrenza storica. Non è possibile. Martiri dell'intolleranza sono in ogni dove, nella Chiesa e nei vari mondi politici e sociali. Quindi occorre continuare a scoprire statue ai martiri dell'intolleranza, come in quel 9 giugno 1889 e a dire che Pentecoste significa festa di uno Spirito che dona ad ogni uomo la capacità d'inseguire la Verità e che solo la libertà di pensiero e di confronto potrebbe permettere il fiorire della Verità. Attraverso il faticoso cammino del tempo.

“ La religione del pensiero non chiede vendetta. Chiede la tolleranza di tutte le dottrine… e culto massimo la giustizia.”: così diceva il filosofo Giovanni Bovio, deputato della sinistra, inaugurando quel 9 giugno la statua del domenicano. E quel monumento diveniva il simbolo della tolleranza sempre cercata ma anche un potente atto d'accusa non vendicativo verso tutti i poteri religiosi e politici che da sempre reprimono la libertà di ricerca e di pensiero.

La stampa cattolica del tempo non seppe altro fare che giudicare il monumento a Bruno “strumento del diavolo” o “causa di disgregazione sociale”. Papa Leone XIII minacciò scomuniche e interdetti. Era la stessa Chiesa del tempo del Nolano, la stessa Chiesa che aveva perso da tempo le strade della Pentecoste e il coraggio della strada fuori del Cenacolo e del confronto senza pensare di essere i padroni della verità. Altri uomini di Chiesa e credenti avrebbero seguito la sorte del pensatore prima che anche nel cattolicesimo cominciasse una seria riflessione di novità e di confronto sereno con il mondo.

Sarebbero arrivati negli anni 60 un papa tollerante come Giovanni XXXIII e lo sforzo magnifico del Concilio Vaticano II e la Chiesa avrebbe cominciato a sentire suoi dolori, speranze e attese del mondo, come si esprime uno dei più importanti documenti conciliari, la “Gaudium et Spes”. Poi , in questi ultimi anni, dei decisi ritorni al passato sulle piste del l'atteggiamento trionfale clericale e della chiusura alla ricerca teologica.

Ben venga, quindi, nelle atmosfere mondane del giubileo di questi giorni la memoria di un altro giubileo, quello del 1600 che, invece d'insegnare come rimettere debiti o costruire giustizia e speranza per i poveri, attuando l'idea di giubileo biblico del libro del Levitico, bruciava eretici e dissidenti. Clemente VIII Aldobrandini, il papa regnante di allora, pensò, infatti, che il rogo di un eretico fosse il miglior modo di dare inizio all'anno giubilare. Tant'è…

Ben venga questo 17 febbraio a ricordare le strade della Pentecoste a chiese rinchiuse nei cenacoli o a progetti economici mondiali che vorrebbero serrare tutti dentro la logica violenta del mercato come nuovo dogma.

Giordano Bruno fu soltanto un uomo libero che voleva cercare, capire e avere anche la libertà di sbagliare e che desiderava avere in ogni modo diritto al rispetto di una propria idea senza essere perseguitato. In questo senso il 17 febbraio 2000 non è una ricorrenza ma è ancora una speranza per cui lottare insieme.

ALLONTANAMENTO DI DON RAÚL VERA LÓPEZ
DALLA DIOCESI DI SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS

Siamo dei cristiani che stanno riflettendo, alla luce della fede, sulle prospettive del nuovo millennio. Come tali siamo particolarmente attenti alle sorti che il futuro riserva ai più poveri ed oppressi tra i nostri fratelli e le nostre sorelle, quali sono i popoli indigeni. Per questo seguiamo con viva attenzione la mobilitazione degl’indigeni del Chiapas, schierati in difesa dei loro diritti, ma allo stesso tempo dei diritti di tutti gli emarginati del Messico e del mondo. Per questo siamo particolarmente sensibili alla testimonianza di solidarietà cristiana con questi popoli che la chiesa locale di San Cristóbal de Las Casas ed il suo vescovo Don Samuel Ruiz García offrono da quarant’anni ; testimonianza arricchita, in questi ultimi anni, dal contributo del vescovo coadiutore Don Raúl Vera López.

E’ giunta quindi come un fulmine a ciel sereno, per noi come per tanti cristiani e non cristiani di tutto il mondo, la notizia dell’allontanamento di Don Raúl dalla diocesi di San Cristóbal e del suo trasferimento alla diocesi di Saltillo. Secondo il comunicato uficiale diffuso dalla nunziatura apostolica del Messico, la decisione è stata presa dal Papa per ragioni "puramente ecclesiali", per "il bene spirituale dei fedeli". "dopo aver pregato ed aver proceduto alle consultazioni opportune". Non si precisa nel comunicato quali siano le "ragioni ecclesiali" che hanno indotto il Papa ed i suoi consiglieri ad ignorare totalmente il parere del vescovo uscente, degli agenti pastorali della diocesi, dei popoli indigeni della regione, in merito al "bene spirituale dei fedeli". Tutti, in effetti, avevano auspicato la conferma di Don Raúl alla diocesi di San Cristóbal come garante di continuità nella pastorale, in particolare nell’impegno coraggioso al fianco dei popoli indigeni.

Evidentemente su queste opinioni è prevalsa quella di alcuni potenti, esponenti della chiesa gerarchica e dello Stato repressivo messicano, ostili a questa continuità, preoccupati anzi per il profondo rinnovamento che la scelta di campo dalla parte degl’ indigeni sta suscitando nella chiesa locale e per i problemi che ne derivano nei rapporti fra stato e chiesa nel paese. Nel momento in cui più acuta è la tensione tra i popoli indigeni da un lato, i grandi capitalisti , lo stato e l’esercito messicano dall’altro, la gerarchia cattolica si schiera ancora una volta dalla parte dei potenti, indebolendo il più forte alleato dei popoli indigeni, la chiesa locale di San Cristóbal. Per quanti hanno seguito da vicino in questi anni, appassionatamente , la vicenda di questa chiesa, è evidente che la "promozione" di Don Raúl Vera alla diocesi di Saltillo è in realtà una punizione per il fatto che, nominato coadiutore con diritto di successione per rettificare l’orientamento pastorale della diocesi, ha creduto di dovere invece , obbedendo a Dio ed alla sua coscienza, appoggiare quell’orientamento, condividendone la responsabilità ed i rischi.

I due vescovi della diocesi, pur esprimendo disciplinatamente la loro obbedienza alla decisione del papa, non mancano di ricordare, in un comunicato congiunto, tutto ciò che avevano fatto per evitare tale decisione. "Noi vescovi, scrivono essi, consapevoli della gravità della situazione, abbiamo moltiplicato i tentativi di far conoscere alle diverse istanze della curia romana e allo stesso Santo Padre, soprattutto in tempi recenti, le implicazioni negative che deriverebbero da decisioni prese con serie lacune informative." I due vescovi non possono evidentemente parlare delle implicazioni negative che deriverebbero da scelte ecclesiali e politiche sbagliate; ma noi possiamo e dobbiamo farlo.

Dal canto loro, gli agenti pastorali della diocesi, pur facendo proprio l’atteggiamento di sottomissione dei vescovi, non mancano di rilevare quanto "dolorosa" e "sconcertante" sia per loro la decisione vaticana; la quale, affermano essi, "mette alla prova la nostra fede e il nostro senso ecclesiale."; anzi, "ci espone alla tentazione di sentirci abbandonati". Inoltre, il segretario del segretariato internazionale di solidarietà con l’America Latina. (SICSAL) parla del "dolore", della "frustrazione" e del senso di "oscurità" provocati da quella decisione.

Quanto a noi, vogliamo esprimere anzitutto la più profonda solidarietà ai nostri fratelli ed alle nostre sorelle della diocesi di San Cristóbal, e l’ ammirazione per la dignità con cui hanno accolto una decisione che rappresenta, a nostro parere, un " grave errore pastorale, dottrinale e di governo" da parte della Santa Sede. Ci sembra cioè che le accuse rivolte in altri tempi a Don Samuel Ruiz debbano essere rivolte con molto maggiore fondamento ai burocrati vaticani e messicani che le avevano formulate.

Noi consideriamo questo segnale lanciato dalla gerarchia cattolica alle soglie del terzo millennio e del giubileo 2000 come tremendamente negativo. Esso significa infatti che la chiesa non ha nessuna intenzione di rivedere i metodi autoritari e repressivi con cui ha soffocato lungo i secoli e particolarmente nel secolo XX, tante iniziative e tanta creatività del popolo di Dio. Significa che la contraddizione tra scelta dei poveri e obbedienza alla gerarchia ecclesiastica continuerà ad ostacolare l’impegno di tanti cristiani nel mondo ed a lacerare il tessuto della chiesa. Significa che l’autocritica della chiesa annunciata per il giubileo avrà forse come oggetto errori e colpe del passato, non invece errori e colpe di questo pontificato; e che comunque di errori e colpe del passato non verranno denunciate le cause, molte delle quali rimangono operanti nella chiesa di oggi. Quale credibilità potrà avere un’autocritica che ha come oggetto solo errori e colpe degli altri?

Se la chiesa cattolica intendeva con il giubileo riavvicinare persone e popoli al messaggio di Gesù, essa rischia invece, ostinandosi in questi metodi, di diventare un grave ostacolo alla riscoperta del messaggio. Questo riconoscimento, doloroso ma doveroso, degli errori e delle colpe della chiesa attuale, impone a noi, membri del popolo di Dio, di percorrere le vie di un giubileo penitenziale, che non si proponga l’esaltazione della chiesa di Roma, ma la riscoperta del messaggio liberatore di Gesù e della testimonianza dei suoi primi discepoli.

Il pentimento e la richiesta di perdono espressi dalla gerarchia cattolica attuale per i misfatti compiuti in passato dai figli della Chiesa in nome di Dio e in difesa della verità, misfatti ritenuti capaci di deturpare obbiettivamente il volto della Chiesa stessa, sono un gesto apprezzabile e anche coraggioso, sebbene dovuto e in grave ritardo.

Ma il pentimento è molto rischioso se rimane solo e non è accompagnato dalla conversione. Pentirsi può essere un alibi per non convertirsi. Sono certamente buone intenzioni gli sforzi dei vertici della gerarchia cattolica per pulire la propria veste dal sangue versato. Ma sotto questo manto imbiancato e lucente covano nell'intimo della Chiesa-istituzione quasi intatti i germi mortiferi della violenza: l'assolutismo del potere monarchico del papa il quale è legge a se stesso e a nessun'altra legge umana è sottoposto, la capillarità planetaria della diramazione del potere gerarchico, la immensa ricchezza mai sazia che rende la Chiesa corresponsabile dell'impoverimento delle grandi maggioranze, la certezza che la gerarchia cattolica è depositaria infallibile sia della verità etica sulla natura sia della verità soprannaturale e quindi anche dei mezzi per la salvezza del mondo e di ogni singola persona. Non è credibile la gerarchia ecclesiastica se piange per la violenza inflitta nelle varie epoche agli eretici, alle streghe, ai dissidenti, alle culture e religioni diverse, ma continua a condannare chi cerca di riappropriarsi oggi e di attualizzare l'anima creativa delle vittime di tale violenza.

Quando diciamo "anima creativa" non intendiamo mitizzare l'eresia. Intendiamo piuttosto rilevare e valorizzare il carattere dinamico, positivo e costruttivo di tante e tante esperienze e idee, represse come eretiche, che si sono intrecciate o succedute in questi duemila anni, tese ad annunciare il tempo della liberazione. Quanta ricchezza umana, non solo in senso religioso ma anche laico, è stata perduta a causa dei roghi! Se non vediamo il fiume di sangue versato come un sentiero ininterrotto di riscatto non riusciamo a collocare in una linea di positività la quantità immensa di fatti e persone che hanno animato in particolare il millennio che muore. Restano fatti e persone staccati, isolati, povere vittime su cui piangere. No, gli eretici o le streghe bruciate, i "diversi" variamente repressi e annullati non sono episodi separati, fanno parte di un processo di liberazione e salvezza.

Non serve pentirsi di averli fatti soffrire, bisogna piuttosto recuperare e valorizzare i loro messaggi e idee, le loro esperienze e intuizioni. La gerarchia potrà anche fermarsi al solo pentimento. La Chiesa che è il Popolo di Dio vive già la sua conversione nelle tante esperienze di chiese attive in tutto il mondo, talune chiamate "comunità di base", esperienze povere, precarie, prive di visibilità e di appartenenza forte, creative, relativamente autonome rispetto alla ubbidienza gregaria, intrecciate con i "cantieri sociali" sparsi nel mondo, aperte a tutte le donne e uomini in cammino, capaci di profezia, radicate nel Vangelo e nelle fonti di etica dell'amore scaturite nella storia di tutte le culture.

Solo retorica deludente nomini i papi colpevoli

Kung: cerimonia vuota e barocca
La provocazione del teologo tedesco: in Vaticano ci vuole un Gorbaciov

dal nostro corrispondente ANDREA TARQUINI

BERLINO - "E' una deludente cerimonia pomposa e barocca. Nel suo confiteor deplora ma non chiama niente per nome". Così parla il professor Hans Kueng, teologo e docente a Tubinga, massima voce del pensiero critico nella cultura cattolica europea.
Professore, molti elogiano la presa di posizione come "Pietra miliare". E' d'accordo o no?
"Che per la prima volta da Alessandro VI un Papa pronunci una vera confessione di colpa è lodevole. Ma sarebbe una pietra miliare solo se non fosse pronunciata in modo così troppo generico e senza trarre conseguenze. Se per esempio si denuncia solo l'Inquisizione ma senza abrogarla, è come un pentimento senza riparazione. Anche secondo il Nuovo Catechismo Romano alla confessione deve seguire la riparazione, per esempio restaurare la buona fama dei calunniati".
Dunque è deluso?
"Sì. Come moltissimi cattolici. Da tre anni una commissione di teologi era al lavoro, l'aspettativa era enorme. Se avesse detto cose concrete avrebbe potuto essere un passo importantissimo come fu il riconoscimento dei peccati della Chiesa, da parte di papa Adriano VI il quale, ai tempi di Lutero, affermò chiaramente le responsabilità centrali del papato e della Curia. Ma questo confiteor che omette la colpa dei papi e della Curia romana è per molti cattolici una delusione immensa".
Cosa avrebbe dovuto dire con più chiarezza?
"Un confiteor retorico non parla al cuore e non può liberare la coscienza. Questo riconoscimento delle colpe è vago, nulla viene chiamato per nome: né lo scisma d'Oriente né la riforma, né gli eretici e i roghi delle streghe né l'Inquisizione, né, purtroppo, l'Olocausto. Né si parla delle grandi voci critiche".
Perché secondo Lei la Chiesa sceglie tale vaghezza?
"Sarebbe stato nell'interesse della Chiesa e del papa fornire un franco, chiaro riconoscimento delle colpe. Ma sullo sfondo c'è un'assunzione teologica errata: solo alcuni membri della Chiesa, solo figli e figlie della Chiesa avrebbero sbagliato. Non la Chiesa come istituzione, che resta santa e innocente. I papi erano i responsabili principali di scelte erronee".
Quali, per esempio?
"Urbano II lanciò la prima Crociata, Innocenzo III creò l'Inquisizione e scatenò guerre contro altri cristiani, Innocenzo IV legittimò la tortura, Innocenzo VIII giustificò il rogo per le streghe, Leo X promulgò la Bolla contro Lutero che giustifica il rogo per gli eretici, Gregorio XIII celebrò con un Te Deum la strage della notte di San Bartolomeo, Pio XII tacque sull'Olocausto ed epurò i teologi critici. Davvero sono solo "errori di alcuni"?".
Il Papa però deplora e denuncia i cristiani che tradirono il Vangelo, scelsero violenza e intolleranza...
"Giusto. Ma perché non si chiede se anche egli stesso ha fatto errori? Ad esempio con la predica "crescete e moltiplicatevi" davanti agli slum di Nairobi, con l'intransigenza contro la contraccezione, la direzione autoritaria e centralistica della Chiesa in spregio della collegialità affermata solennemente dal Concilio Vaticano II".
Il problema resta l'assunto dell'infallibilità papale?
"E' lo sfondo. E invece proprio alla luce di una simile Storia di colpe bisognerebbe riflettere sull'infallibilità di quelli che si mostrarono così fallibili".
Paul Spiegel, capo degli ebrei tedeschi, loda il papa ma deplora la mancanza di parole chiare sull'Olocausto. Che ne pensa?
"Sono d'accordo. Primo, perché l'Olocausto che fu il maggior crimine della Storia umana non viene nemmeno nominato a chiare lettere. Secondo perché non si parla del silenzio di Pio XII sull'Olocausto".
Cosa dovrebbe dire la Chiesa?
"Nulla giustifica quel silenzio sul piano diplomatico. E non è giusto sostenere che i nazisti sarebbero stati ancor più crudeli se il papa avesse parlato. Si sarebbe prodotto un effetto enorme se Pio XII avesse scomunicato i responsabili dell'Olocausto, alcuni dei quali erano cattolici: Hitler, Goebbels... Perché non li scomunicò?".
Per paura del comunismo?
"E' chiaro: Pio XII riteneva il comunismo un pericolo maggiore del nazismo. Ma neanche questo può giustificare il silenzio del Vaticano sui mostruosi crimini dei nazisti. E sullo sfondo si staglia l'antiebraismo ben chiaro in Pio XII. Dopo la guerra si guardò bene dal riconoscere lo Stato d'Israele".
Questa Chiesa è capace di superare l'antisemitismo?
"Sarebbe possibile se si prendesse sul serio la verità storica e si lasciasse parlare il cuore".
Il sistema della Curia è impossibile a riformabile come il comunismo sovietico?
"Molti lo pensano, io credo che invece riforme siano possibili. Ma solo con un papa che dall'inizio imprima alla Chiesa un altro corso. Da noi e in altri paesi vocazioni e partecipazione alla messa da noi sono crollati. E' un segnale d'allarme".
Fa pensare all'Urss tra il Rapporto di Krusciov al Ventesimo congresso e di dopo... ci vuole un Gorbaciov a San Pietro?
"L'esempio è fuorviante. Però è vero, il Vaticano ha bisogno urgente di un Gorbaciov che introduca glasnost e perestrojka nel pietrificato sistema vaticano. Si può solo sperare di trovarne uno tra i cardinali".

REPUBBLICA - 13 marzo 2000

Raimundo Pannikar teologo (Il dialogo intrareligioso, Cittadella Editrice)

*Torna all'indice generale*
Una selezione di articoli

GIORDANO BRUNO: la libertà di essere eretico

GIORDANO BRUNO:
la libertà di essere eretico