«L’equiparazione tra Chiese e organizzazioni filosofiche che troviamo nell’articolo 37 della bozza della Carta costituzionale europea mette insieme due profili giuridici molto diversi tra loro. Da un lato troviamo la libertà di pensiero e di associazione che rimanda alla tematica della società civile e delle sue aggregazioni. Dall’altro ci sono le Chiese che rimandano al concetto di libertà religiosa, in particolare alla libertà religiosa in senso collettivo e istituzionale».
 

«E’ proprio questo il rischio sotteso all’attuale formulazione dell’articolo 37. Il fenomeno religioso presenta una sua specificità anche sul piano giuridico. Non a caso la libertà religiosa viene distinta da quella di associazione o di manifestazione del pensiero. Metterle tutte insieme non contribuisce certo a fare chiarezza. Un’associazione di liberi pensatori non è la stessa cosa di una chiesa. Questo non significa che non dev’essere protetta. Ma lo è già con l’affermazione del principio generale della libertà d’associazione e di manifestazione del pensiero».
 

«A prima vista si potrebbe dire che alla radice c’è la preoccupazione di garantire una sorta di laicità dell’ordinamento europeo intesa come equidistanza da tutte le opzioni possibili. Se però andiamo a vedere da vicino notiamo che la soluzione è profondamente erronea in quanto vengono messe sullo stesso piano due dimensioni dell’esperienza umana che sono marcatamente diverse. Il credo religioso non è semplicemente la manifestazione di un libero pensiero. Pensiamo solo alla dimensione del culto e del rito che non esiste negli altri ambiti associativi».
 

«Vede, la libertà religiosa comprende un po’ tutto: è libertà di associazione, libertà di manifestazione del pensiero ma anche e soprattutto espressione di un’identità che si fonda sul rapporto con Dio e si manifesta in un’istituzione comunitaria. Tutto questo non può essere appiattito e uniformato ad un qualsiasi gruppo sociale o addirittura filosofico».
 

«Storicamente nasce da una tradizione politica e culturale degli ultimi due secoli che è entrata a far parte dell’ordinamento giuridico di vari Stati europei. Mentre in Paesi come la Germania, l’Italia ma anche buona parte dei Paesi nordici si riconosce la specificità del fenomeno religioso e la rilevanza pubblica delle Chiese come realtà distinte da altre associazioni, in Francia si è affermato un concetto di laicità che rinvia le Chiese al diritto comune».
 

«Il testo riprende il n. 11 della Dichiarazione allegata al Trattato di Amsterdam del 1997 secondo cui l’Unione europea salvaguarda lo status delle Chiese fissato dagli ordinamenti giuridici dei singoli Stati. Questo c’è nel primo paragrafo dell’articolo 37 e mi sembra giusto ribadirlo. Sappiamo bene che che la storia d’Europa è stata segnata anche da conflitti di carattere religioso: l’ordinamento costituzionale europeo deve salvare questo equilibrio che è stato raggiunto nei vari Paesi. In secondo luogo va definito lo status delle Chiese all’interno dell’Unione e qui c’è il salto logico che ho appena ricordato, cioè l’equiparazione con le organizzazioni filosofiche».
 

«Una formulazione più adeguata dell’articolo 37 dovrebbe sottolineare che l’Unione europea rispetta lo status previsto nelle legislazioni nazionali per le Chiese e mantiene un dialogo costante con esse. Si tratterebbe di unire il primo e il terzo paragrafo eliminando il riferimento alle organizzazioni filosofiche e non religiose che invece potrebbero trovare spazio in un’altra parte del Trattato, là dove si parla dei principi della democrazia partecipativa».