Peggio di niente

LA FOLLE corsa dei democratici per approvare la legislazione sull'assistenza sanitaria--qualunque legislazione sull'assistenza sanitaria, non importa quanto terribile--è la scena centrale nella politica di Washington.

E questa settimana  sono arrivati un passo più vicini al loro obiettivo con la capitolazione del Rep. Dennis Kucinich, l'ultimo dei due democratici che precedentemente hanno votato contro la legislazione di "riforma" dell'assistenza sanitaria perché non fa abbastanza per riformare realmente il sistema.

Ora, Kucinich--che ancora afferma di appoggiare il sistema del servizio sanitario universale che coprirebbe tutti in base ad un programma gestito dal governo e soppianterebbe gli assicuratori privati--difende una proposta che non soltanto non è l'assistenza sanitaria universale, ma non include nemmeno l'inadeguata "opzione pubblica" che i liberal una volta sostenevano fermamente fosse non negoziabile.

Kucinich aveva continuato a criticare la misura appoggiato dalla Casa Bianca di Obama e dai leader democratici al Congresso--fino a lunedì scorso, quando è stato invitato a viaggiare sull'Air Force One con il presidente. Per martedì, aveva annunziato una conferenza stampa per rendere noto il suo sostegno per la versione di Barack Obama della riforma sull'assistenza sanitaria e, per mercoledì, stava marciando intorno al pavimento della Camera, cercando di convincere gli amici democratici a salire a bordo.

L'ex presidente del Comitato Nazionale Democratico Howard Dean lo scorso anno era un altro rumoroso critico del disegno di legge del Senato. In un editoriale, ha presagito come sarebbe finita la partita finale sull'assistenza sanitaria.

A Washington, quando i principali disegni di legge si avvicinano al passaggio finale, inizia ad avere effetto una mentalità da interni agli uffici federali. Qualunque legge diventa una vittoria. I pensieri limpidi vengono gettati fuori dalla finestra per calcolo politico. Nel calore della battaglia, vengono prese delle decisioni che fissano un corso irreversibile per come è fatta la futura riforma dell'assistenza sanitaria. Il risultato è la legislazione che è stata creata per ottenere voti, non la riforma dell'assistenza sanitaria.

Questo è esattamente ciò che è accaduto--ma Dean ora è un sostenitore del disegno di legge del Senato.

Questi che capitolano sono soltanto gli ultimi passi indietro--via dalle promesse durante la campagna del 2008 di un sistema dell'assistenza sanitaria riformato, dove gli abusi dell'industria delle assicurazioni sarebbero stati impediti e verso la triste realtà di una legislazione che farà l'opposto.

- - - - - - - - - - - - - - - -

NONOSTANTE LE proteste isteriche dei repubblicani, la verità è che la misura sull'assistenza sanitaria che i leader democratici alla Camera sperano di spingere interamente questo fine settimana è un disastro che viene fatto per la classe lavoratrice ed un massiccio dono al complesso sanitario-farmaceutico-assicurativo.

Essa "comanderà" alle persone di acquistare polizze da assicuratori privati, senza nessuna garanzia di premi accessibili o di copertura adeguata. Non avrà una "opzione pubblica". Taglierà la spesa ed i benefici per il programma del governo federale Medicare di $500 miliardi. Imporrà una tassa in qualche forma sull'assicurazione fornita dal datore di lavoro--apparentemente mirata ai costosi piani "Cadillac", ma in realtà incidendo su qualsiasi assicurazione che ha benefici decenti.

La lista continua senza fine. Ma l'opinione generalmente accettata è che il destino della presidenza Obama dipenda dall'approvare questa legislazione, così la Casa Bianca ed i leader democratici come la presidente della Camera Nancy Pelosi angariano e corrompono quelli che fanno resistenza nel loro partito--prevalentemente i democratici "Blue Dog" che vogliono ancora più concessioni alla destra.

Molta dell'attenzione dei media si è concentrata non sul contenuto della legislazione ma sul manovrare bizzarro dei democratici, ora che un Partito Repubblicano unito ha 41 voti al Senato--abbastanza per bloccare dall'arrivare al voto la versione finale della legislazione negoziata tra la Camera ed il Senato.

Invece, i democratici alla Camera progettano di approvare la legge sull'assistenza sanitaria approvata dal Senato lo scorso anno, ma con molte modificazioni che sarebbero incluse in una misura separata chiamata legge di conciliazione sul bilancio. La misura di conciliazione potrebbe deviare l'ostruzionismo repubblicano al Senato.

Comunque, rimane la possibilità che il Senato possa ignorare le modificazioni dei democratici alla Camera--non vi è nessuna garanzia che assuma la legge di conciliazione sul bilancio.

In ogni caso, le complicate manovre parlamentari sono state una scusa per ancora più ritirate. Per esempio nel compilare le modificazioni che la Camera vuole nella legge del Senato, i leader democratici hanno cancellato una misura sostenuta da Obama che darebbe al governo federale l'autorità di disciplinare i premi dell'assicurazione sanitaria.

- - - - - - - - - - - - - - - -

LA SPINTA dell'amministrazione per la legislazione sull'assistenza sanitaria è in difficoltà da gennaio, quando il repubblicano Scott Brown ha vinto le elezioni speciali del Senato in Massachusetts. I democratici hanno ancora la più grande maggioranza in entrambe la camere del Congresso che un partito ha avuto da anni--ma il fatto che non abbiano la super-maggioranza necessaria per sconfiggere gli ostruzionisti repubblicani in base alle regole antidemocratiche del Senato è diventato la scusa universale per i democratici per agire come una minoranza terrorizzata.

Tuttavia, l'amministrazione ha ottenuto un nuovo aumento di slancio--ironicamente, da qualcosa che dimostra la necessità per misure molto più radicali per sistemare la crisi dell'assistenza sanitaria.

In febbraio, la Anthem Blue Cross, una divisione della WellPoint, ha aumentato i premi di un enorme 39% a 700.000 piani individuali in California. L'incremento ha provocato un'agitazione che la Casa Bianca di Obama ha sfruttato per rinnovare le pressioni sul Congresso perché assuma la legislazione sull'assistenza sanitaria.

Convocata ad un'audizione al Congresso, una ben istruita Angela Braly, direttrice della WellPoint--che lo scorso anno ha guadagnato $47 miliardi di profitti netti--non ha espresso rimpianto. "Aumentare i nostri premi non era qualcosa che volevamo fare", ha dichiarato la Braly, "ma credevamo che fosse la scelta più prudente dati i costi crescenti delle cure ed i problemi provocati da molti titolari di polizze più giovani e più sani che lasciano o riducono la loro copertura durante difficili tempi dell'economia".

La Braly ha continuato con il criticare le proposte sull'assistenza sanitaria dei democratici per avere un debole "requisito di copertura personale"--leggi: comando. Infatti, la legislazione farà entrare a forza decine di milioni di persone tra le braccia degli assicuratori privati, ma ciò non è buono abbastanza per la Braly & Co.--loro vogliono che nessuno sia esentato dal comando e penalità finanziarie più alte per chiunque non si procuri la copertura.

La fermata successiva per la Braly--assieme a Stephen Hemsley, direttore di UnitedHealth, il maggiore assicuratore privato del paese--è stato un incontro privato alla Casa Bianca con Obama ed il segretario alla salute e servizi umani Kathleen Sebelius. L'incontro è stato descritto dal New York Times come "cordiale in modo sorprendente", ma non vi è stata nessuna concessione da parte degli assicuratori sugli incrementi dei premi.

La farsa è continuata quando la Sebelius è stata inviata ad una riunione dell'America's Health Insurance Plans (AHIP), l'associazione dell'industria dell'assicurazione--non per richiedere qualcosa, ma per chiedere cortesemente agli assicuratori di rendere note le richieste per gli aumenti dei premi, assieme ai dati che dimostrano i costi ed altri fattori che giustificano gli aumenti. Le società di assicurazione devono già farlo in 27 stati.

"Non è troppo tardi per lavorare su questo problema assieme--perché le società di assicurazione vengano ad un tavolo e lavorino con noi", ha dichiarato la Sebelius alla riunione. Ma la verità è che i padroni delle assicurazioni sono stati al tavolo dal primo giorno, plasmando le proposte dell'amministrazione Obama perché fossero più a loro favore.

L'industria dell'assistenza sanitaria ha utilizzato con Washington una strategia a due punte. I suoi rappresentanti hanno partecipato come "committenti" nelle discussioni che l'amministrazione Obama--ed anche più centralmente con membri del Congresso, come il senatore Max Baucus, che ha effettivamente scritto la legislazione.

Ma i padroni dell'assistenza sanitaria hanno anche mantenuto un flusso costante di critiche delle proposte dei democratici e hanno fornito appoggio finanziario e politico all'opposizione dei repubblicani a tutte le riforme. Questo è inteso a chiudere la strada ai democratici dal considerare proposte più radicali. Per i giganti dell'assistenza sanitaria è una vittoria certa.

- - - - - - - - - - - - - - - -

NEL FRATTEMPO, la spinta dell'amministrazione per ottenere che la legislazione sull'assistenza sanitaria venga approvata a tutti i costi viene aiutata e favorita dai commentatori liberal e da alcune organizzazioni progressiste schierate con i democratici.

L'economista ed editorialista del New York Times Paul Krugman afferma che la versione della "riforma" del Senato è "una legge gravemente difettata che passeremo anni, se non decenni, a sistemare". Nondimeno, scrive: "Comunque, per una vera legge accettabile, sembra molto buona. Questo è un progetto ragionevole, responsabile. Non lasciate che nessuno vi racconti diversamente".

Wendell Potter--ex direttore dei mezzi di comunicazione del gigante delle assicurazioni Cigna-diventato rivelatore di notizie e critico tagliente dell'industria assicurativa--ora appoggia il disegno di legge del Senato. In un'intervista con Bill Moyers della PBS, Potter ha dichiarato che "Si, sarà una vittoria per le società di assicurazione, ma non penso che finiremo con le società di assicurazione che vanno via e vincono l'intera partita. Se non facciamo nulla proprio ora, questo è ciò che accadrà".

Krugman, Potter ed altre voci liberal--alcuni di loro in precedenza appassionati difensori del servizio sanitario universale--che affermano che "qualcosa è meglio di niente" sbagliano. La legislazione sull'assistenza sanitaria che la Casa Bianca ed i leader del Congresso vogliono approvare è peggio di niente.

Come ha spiegato la Dr.ssa Marcia Angell,, ex redattore capo del New England Journal of Medicine ed acuta critica delle proposte dei democratici:

Ciò che fa questa legge è non soltanto permettere all'industria delle assicurazioni di rimanere sul posto, ma amplia e consolida effettivamente la sua posizione come cardine della riforma dell'assistenza sanitaria...Non soltanto la mantiene sul posto, versa in 10 anni circa $500 miliardi di denaro pubblico in queste società...e comanda che la gente acquisti i prodotti di queste società a qualunque prezzo chieda.

Un argomento a favore della versione del Senato della legislazione sull'assistenza sanitaria composto dai democratici e da gruppi come Health Care for All Now, l'organizzazione sostenuta dai sindacati che è stata per tutto il tempo per le proposte di "riforma" estremamente limitate dei democratici, è la pretesa che a 30 milioni di persone oggi senza assicurazione otterrebbero copertura in base alla legge.

Quello che non dicono è che ci vorranno 10 anni perché quel numero ottenga la copertura. Abbondantemente metà sarà coperta da Medicaid, un programma che è in crisi fiscale in tutti gli stati, dove i funzionari hanno fatto tagli drastici per equilibrare i bilanci. Sempre più medici si rifiutano di prendere pazienti di Medicaid perché le tariffe dei rimborsi sono state tagliate.

Ed in cima a questo, più di un terzo dei non assicurati di oggi, ovvero circa 20 milioni di persone, saranno ancora non assicurati a 10 anni dalla riforma--tra loro, milioni di immigrati irregolari che non avranno i requisiti necessari per i sussidi federali.

Le altre misure che possono essere dipinte come riforma--come proibire agli assicuratori di negare la copertura ai pazienti con condizioni di salute preesistenti--sono attese da lungo tempo, ma sono controbilanciate da concessioni agli assicuratori, come disposizioni che permettono loro di far pagare ai pazienti anziani di più che ai più giovani.

In un punto, secondo i liberal, il disegno di legge del Senato è superiore al disegno di legge sull'assistenza sanitaria approvato lo scorso anno dalla Camera: la libertà procreativa delle donne. La versione della Camera conteneva un emendamento proposto dal democratico Bart Stupak che avrebbe vietato a qualunque assicuratore di partecipare allo scambio dell'assicurazione governativa per i non assicurati di coprire l'aborto come procedura sanitaria.

Il linguaggio del Senato sull'aborto, scritto dal democratico anti-scelta Ben Nelson, non è una definizione che comprende tutto--ma rappresenta ancora un feroce attacco ai diritti delle donne. Le donne potranno acquistare una polizza attraverso lo scambio dell'assicurazione governativa che copre l'aborto, ma dovrebbero firmare due assegni ogni mese e gli assicuratori dovranno tenere il reddito in conti separati. Per gli assicuratori l'incentivo sarà a cancellare la copertura per l'aborto.

I repubblicani ed alcuni democratici pretendono ancora che non è abbastanza severo--ma è stato abbastanza buono perché l'organizzazione che rappresenta il 90% delle 59.000 suore cattoliche negli USA mettesse il suo appoggio dietro alla misura sull'assistenza sanitaria dei democratici.

Se Obama e la Pelosi ce la fanno ed il disegno di legge del Senato viene spinta completamente alla Camera questo fine settimana, sentiremo che il voto è stato storico. E lo sarà--un fallimento storico per mobilitare il massiccio sentimento popolare per tenere fuori il profitto dall'assistenza sanitaria e riformare veramente un sistema carente.

Alan Maass ha contribuito a questo articolo.