Meno di sei settimane prima delle elezioni congressuali di medio termine, l'iniziativa politica rimane interamente con i repubblicani e i settori più a destra dell'establishment politico degli USA. Vi sono molte indicazioni che l'amministrazione Obama e i democratici accettano come inevitabili consistenti guadagni dei repubblicani in entrambe le camere legislative, compresa la possibile cattura repubblicana della Camera dei Rappresentanti.

Questo nonostante la rabbia crescente contro Wall Street e un generale spostamento a sinistra del sentimento popolare. Anche i sondaggi d'opinione dimostrano una maggioranza considerevole a favore di alzare le imposte sui ricchi per pagare programmi per la creazione di posti di lavoro.

Fino a oggi, la crescita dello scontento popolare alimentata dalla disoccupazione di massa e dalla crescente sofferenza sociale ha trovato espressione politica soltanto a destra. Il movimento pseudo-populista e sponsorizzato dalle imprese del Tea Party è in gran parte la creazione di forze all'interno del Partito Repubblicano. Il suo sostegno popolare è ampiamente esagerato dai media, che lo hanno promosso incessantemente.

Tuttavia, questa formazione di destra è stata in grado di colpire nella rabbia popolare e ottenere un grado di trazione politica, nonostante il suo programma di tagli brutali ai programmi sociali e altra deregolamentazione e tagli fiscali per le grandi imprese e i ricchi.

L'assurda combinazione di retorica populista e di politiche pro grandi imprese è stata riassunta nel manifesto elettorale "Impegno per l'America" presentato giovedì dai repubblicani della Camera. Il documento di 21 pagine chiede l'estensione dei tagli fiscali di Bush per i ricchi, la cancellazione immediata di circa $258 miliardi dello stimolo di $814 miliardi che non sono ancora stati spesi, la riduzione di $100 miliardi della spesa statale per enti non militari e l'abrogazione della "riforma" dell'assistenza sanitaria di Obama.

Soltanto l'ultima richiesta ha un sostegno popolare molto esteso, dal momento che giustamente decine di milioni di americani temono che il progetto di taglio dei costi di Obama significherà premi più elevati e copertura ridotta per loro e per le loro famiglie.

Come si spiega l'offensiva di destra?

Nell'intensità del'ultima depressione, i democratici ottennero una maggioranza schiacciante nelle prime elezioni di medio termine seguenti l'inaugurazione di Franklin D. Roosevelt e aumentarono i loro guadagni alla Camera e al Senato in un'ulteriore disfatta dei repubblicani nelle elezioni presidenziali del 1936.

Roosevelt aveva un programma di riforma, compresi programmi di lavori pubblici su vasta scala e di creazione di posti di lavoro, di protezioni sicure per gli organizzatori sindacali e di Sicurezza Sociale per i pensionati. Mentre rimproverava frequentemente i banchieri di Wall Street, non nascondeva il fatto che il suo programma di riforma era inteso a salvare il capitalismo dalla minaccia di rivoluzione sociale e ad assicurare gli interessi basilari della classe dominante.

Roosevelt agì sotto la pressione di lotte crescenti della classe lavoratrice contro l'impatto della depressione e entrò in conflitto con settori della sua classe che resistevano spietatamente a qualsiasi concessione.

Comunque, vi era un significativo gruppo di sostenitori della riforma all'interno della stessa borghesia e i programmi del New Deal generarono sostegno di massa per il Partito Democratico all'interno della classe lavoratrice e di ampi strati della classe media, compresi piccoli agricoltori e negozianti, professionisti, artisti e intellettuali.

Oggi, in un periodo paragonabile di collasso capitalista e di crisi sociale, non vi è nessun significativo settore di riforma della borghesia americana e l'amministrazione Obama è caratterizzata sopra tutto dalla sua mancanza di qualunque seria politica per ridurre la disoccupazione o fornire assistenza alle vittime della crisi. Al contrario, il risultato dell'amministrazione Obama è uniformemente reazionario.

Arrivando al potere sulla base del ripudio popolare delle politiche pro grandi aziende e guerrafondaie del Partito Repubblicano e di Bush, discutibilmente il presidente più disprezzato da Herbert Hoover, e godendo di massicce maggioranze dei democratici in entrambe le camere del Congresso, nello spazio di 21 mesi Obama è riuscito a alienare e inimicarsi la maggioranza dei lavoratori e dei giovani che hanno votato per  lui nella sviata speranza che il suo slogan "cambiamento nel quale puoi credere" fosse genuino.

La disillusione di milioni di elettori di Obama è stata intensamente riassunta alla "Discussione in municipio sui posti di lavoro" ospitata lunedì dal canale economico via cavo CNBC. Una donna, che si è identificata come dirigente di un'organizzazione di assistenza ai veterani, ha dichiarato: "Sono uno dei vostri americani della classe media e proprio onestamente sono esausta. Sono esausta del difendere voi, difendere la vostra amministrazione, difendere il mantello del cambiamento per cui ho votato e profondamente delusa con dove siamo adesso.

"Mi è stato raccontato che votavo per un uomo che affermava che avrebbe cambiato le cose in modo significativo per la classe media. Sono una di quelle persone e sto aspettando, signore. Sto aspettando...la recessione finanziaria ha preso un enorme dazio dalla mia famiglia.... Ho bisogno che rispondiate a questo onestamente. E' questa la mia nuova realtà"?

Obama ha eluso la domanda. Infatti, ha continuato e ampliato il salvataggio dell'aristocrazia finanziaria varato sotto Bush. Si è opposto a ogni limite sul compenso dei dirigenti, mentre ha dato il segnale per l'assalto su scala nazionale ai salari e benefici dei lavoratori attraverso il fallimento forzato di General Motors e Chrysler e il suo appoggio agli attacchi agli insegnanti e a altri lavoratori del settore pubblico.

Dal primo giorno, Obama, nel nome del bipartitismo, ha lavorato per riabilitare il Partito Repubblicano, arrivando fino a trattenere Robert Gates, il segretario alla difesa di Bush e l'architetto dell'offensiva militare in Iraq. Ha persino compiuto un tentativo non riuscito per nominare a segretario al commercio il senatore della destra repubblicana Judd Gregg.

Obama riassume la fisionomia politica del Partito Democratico—sempre sulla difensiva e a disagio per riassicurare l'elite dominante industriale-finanziaria su entrambe la politica interna e estera mentre allo stesso tempo obbligato a mantenere la finzione che sia il partito degli americani comuni della "classe media".

Infatti, il Partito Democratico ha da molto tempo ripudiato le politiche di riforma sociale associate al New Deal e ai suoi successori—il Fair Deal di Truman e la Great Society di Johnson—e perduto la sua base di massa di sostegno attivo nella classe lavoratrice. Dopo quattro decenni nei quali si è spostato inesorabilmente verso destra, oggi è il partito della classe medio-alta comoda e compiaciuta e di settori dell'aristocrazia finanziaria.

D'altra parte, i repubblicani rappresentano i settori più intrattabili e spietati della classe dominante. Non importa quale partito occupi la Casa Bianca, trattengono il controllo delle leve centrali del potere nelle forze armate e nell'apparato della sicurezza e su Wall Street.

Il contrasto tra la risposta democratico-liberale alla crisi degli anni '30 e la risposta alla crisi di oggi alla radice non è una questione di caratteristiche soggettive di Roosevelt o di Obama. La sua origine sono i vasti cambiamenti nella posizione globale e nella composizione e nella struttura interne del capitalismo americano.

Negli anni '30, gli Stati Uniti, nonostante le devastazioni della Depressione, erano una potenza capitalista in ascesa, con la più potente industria al mondo e grandi riserve finanziarie. I decenni succedutisi hanno visto un drastico declino nella posizione economica globale del capitalismo USA e, parallelamente, un immenso decadimento interno.

Lo smantellamento di gran parte dell'industria USA è stato accompagnato dalla crescita del parassitismo finanziario, aumentando la presa di Wall Street su ogni aspetto della vita economica e politica. Ciò è andato di pari passo con un'offensiva lunga decenni contro i posti di lavoro e gli standard di vita della classe lavoratrice—un assalto che viene intensificato nell'attuale crisi.

Vi è stata una vasta polarizzazione della società. Grandi settori delle vecchie classi medie che fornivano una base di sostegno per il riformismo sociale—coltivatori familiari, piccoli imprenditori—sono stati decimati come parte della crescita della disuguaglianza sociale e della proletarizzazione della schiacciante maggioranza della popolazione.

Le basi materiali oggettive per il programma di riforma sociale che hanno caratterizzato gli anni '30 fino ai '60 non esistono più. Non vi è nessuna prospettiva per una risposta tipo Roosevelt all'attuale collasso del capitalismo americano e mondiale.

Finché la classe lavoratrice resta subordinata politicamente al Partito Democratico, i settori più a destra della classe dominante possono capitalizzare sul vuoto politico a sinistra per deviare lo scontento di massa lungo canali di destra. Il pericolo della crescita di queste forze risiede non in qualche sostegno popolare di massa per le loro panacee di destra, ma piuttosto nella mancanza di un movimento politico indipendente della classe lavoratrice che combatta per politiche socialiste.

Il ruolo delle tendenze di sinistra-liberale come la rivista Nation e di organizzazioni della ex sinistra della classe media come l'Organizzazione Socialista Internazionale (ISO), è esattamente di promuovere l'idea sempre più screditata che Obama rappresenti una spinta di riforma progressista. La preoccupazione principale è di impedire l'emergere di un movimento della classe lavoratrice indipendente e al di fuori del Partito Democratico.

Di conseguenza, l'editoriale nell'edizione attuale di Nation dichiara che "Obama non finirà di sistemare le cose tra ora e il 2 novembre, ma può rinnovare la fiducia nella sua capacità—e in quella dei democratici al Congresso—di riportare al lavoro l'America....

"Se Obama adotta proposte coraggiose, sarà in grado di vincere il dibattito del lavoro. E lui e i democratici possono rinnovare, non soltanto l'economia, ma il loro richiamo popolare in un anno elettorale determinante".

Nella sua colonna settimanale del 15 settembre sul Washington Post, il direttore ed editore del Nation Katrina vanden Heuvel cita un discorso di Obama del 2009 su costruire un "nuovo fondamento" per l'economia USA per dare la seguente completa approvazione alle politiche di destra di Obama: "Il programma è sia una buona politica che un potente messaggio politico. Fornisce un contesto per quello che Obama ha fatto fino a oggi—dal piano per la ripresa alla riforma finanziaria—e il motivo per tirare diritto".

Il ruolo dell'ISO è complementare. Promuove l'illusione che la pressione di massa dal basso permetterà a Obama e ai democratici di agire secondo loro inclinazioni apparentemente progressiste. Il suo sito web, socialistworker.org, il 18 settembre ha ripubblicato senza commento una nota angosciata dell'editorialista del New York Times Bob Herbert, democratico e sostenitore di Obama, che avvertiva l'amministrazione della pericolosa crescita dello scontento popolare.

In un articolo del 9 agosto intitolato "Il prossimo annientamento dei democratici?", Socialist Worker ha scritto: "Qui l'elemento mancante è stato un movimento dal basso per premere sui democratici perché agiscano in base a un programma che risponda alla gente comune, piuttosto che ai banchieri e alle grandi imprese".

Questa prospettiva, che la crescita delle forze di destra possa essere fermata ricorrendo al Partito Democratico, è assolutamente fallimentare. Facilita simultaneamente il programma anti-classe lavoratrice dei democratici e rinforza le condizioni politiche che favoriscono l'emergere di elementi ancora più di destra.

Ciò che è richiesto è esattamente l'opposto: una rottura decisa con il Partito Democratico e il sistema a due partiti e lo sviluppo di un movimento sociale di massa della classe lavoratrice. Questo movimento ora deve essere costruito. Le prossime battaglie di classe forniranno grandi opportunità. La questione critica è la costruzione del Socialist Equality Party per procurare il programma e la leadership necessari.