Forme di privatizzazione dell'istruzione pubblica

L'idea che lo stato non possa fare bene niente viene strombazzata dalla destra da decenni, particolarmente dal suo leader deceduto di recente Milton Friedman, ex economista all'Università di Chicago. Ha fatto una campagna per ridurre le funzioni statali al minimo ed invece lasciare intervenire l'impresa privata a prendere il pieno controllo della gestione di tutte le industrie, dell'assistenza sanitaria, delle pensioni ed anche dell'istruzione, che considerava come socialista quando diretta dallo stato. L'impresa privata, sosteneva, impiega i mezzi più efficienti mentre produce sempre dei risultati superiori.

Queste idee venivano tipicamente considerate come marginali, ma si sono gradualmente spostate al centro della scena, abbracciate da liberali e conservatori allo stesso modo. George W. Bush è riuscito a privatizzare molte delle operazioni associate al funzionamento delle forze armate USA all'estero, comprese la fornitura di cibo, le infrastrutture necessarie per alloggiare i soldati, l'utilizzo di forze di sicurezza speciali come la Blackwater in Iraq ecc. Avrebbe fatto privatizzare la Sicurezza Sociale se non avesse incontrato una resistenza veemente da parte del pubblico americano.

Il contributo di Obama alla campagna di privatizzazione è per la maggior parte centrata sull'istruzione. Ma, prima di potere valutarne l'impatto, è necessario considerare le differenti forme che la privatizzazione può assumere in relazione alle scuole, poiché può occupare diverse posizioni in un ampio spettro di possibilità.

A un'estremità dello spettro si trovano le scuole completamente privatizzate che si procurano i propri finanziamenti e si governano da se. Ma molte scuole sono più come ibridi, una miscela di pubblico e privato. Le scuole charter, il cui numero sta crescendo rapidamente, sono finanziate con denaro pubblico (che precedentemente sarebbe andato a scuole pubbliche) ma sono operate privatamente. Spesso sono dirette da imprese per il profitto o no profit nazionale, in confronto a semplicemente gruppi di insegnanti che vogliono separarsi dalle scuole tradizionali e sperimentare con un curriculum alternativo.

analogamente, le università o le scuole K-12 pubbliche possono essenzialmente servirsi di corsi online prodotti da imprese private, per il profitto e, naturalmente, le imprese private producono libri di testo.

Un altro esempio ibrido è dove le università pubbliche hanno aggressivamente innalzato le tasse scolastiche per le università pubbliche di modo che il finanziamento viene scaricato dalle casse pubbliche agli studenti stessi come cittadini privati. All'Università della California a Berkeley ora gli studenti contribuiscono per la loro istruzione più di quanto faccia lo stato. Negli anni '60 lo stato pagava la grande maggioranza delle loro spese.

Ancora un altro esempio è dove una scuola finanziata ed operata pubblicamente importa la cultura aziendale dal settore privato. Per esempio, molte università pubbliche stanno abbandonando la loro prassi precedente di promuovere il corpo insegnante in posizioni amministrative, pagandoli soltanto leggermente più di prima e, invece, stanno si stanno servendo di amministratori del settore privato e pagando loro stipendi esorbitanti mentre pagano il corpo insegnante part-time meno del minimo vitale. Alcuni presidenti di università pubbliche ora guadagnano più di $1 milione l'anno. In base a queste circostanze le istituzioni democratiche o il governo condiviso sono smantellati mentre il potere tende ad essere concentrato al vertice, distruggendo quindi ogni spirito di collegialità.

Un'altra importazione culturale dal settore privato riguarda i "risultati di apprendimento dello studente" allo scopo di valutare gli insegnanti, come se si contino degli aggeggi sfornati dalla catena di montaggio di una fabbrica. Naturalmente, il risultato della valutazione dipenderà dalla scelta della misurazione e, sebbene altamente controversi, ora le prove standardizzate rappresentano l'alternativa più comune.

Ancora un'altra importazione culturale è la troppa enfasi sulla competizione. Non soltanto gli studenti sono costretti a competere l'uno contro l'altro per i voti, gli insegnanti devono competere l'uno contro l'altro allo scopo di mantenere i loro posti di lavoro. Vi è una forte spinta a licenziare gli insegnanti i cui studenti hanno dei punteggi bassi nelle prove e invece a trattenere e ricompensare quelli con studenti con punteggi alti nelle prove con compensi per il "merito". Finora i sindacati degli insegnanti resistono vigorosamente a questa pratica.

Con la legge Race to the Top di Obama anche le scuole sono costrette a competere l'una contro l'altra. Legando il finanziamento federale all'accettazione delle scuole charter, Obama sta istituendo una struttura dove le scuole pubbliche tradizionali devono competere con le più nuove scuole charter per gli studenti, specialmente per quegli studenti che alzeranno i punteggi delle prove della loro scuola.

Infine, la parziale privatizzazione può avvenire semplicemente stabilendo che lo scopo dell'istruzione sia esclusivamente di produrre dei lavoratori competenti principalmente per il settore privato piuttosto che enfatizzare il pieno sviluppo dello studente o la preparazione di individuo che pensi criticamente che sia pronto ad assumere gli obblighi della cittadinanza in una società democratica. Per esempio, il City College di San Francisco nella sua lotta per l'accreditamento è stato costretto a cancellare dalla sua dichiarazione d'intenti il riferimento ad insegnare "abilità per la vita", "arricchimento culturale" e "apprendimento permanente". Sono montate pressioni su tutti gli istituti di istruzione superiore pubblici di passare gli studenti così velocemente in modo che possano diplomarsi con un titolo ed entrare nel mercato del lavoro.

Perché privatizzare?

Vi sono fondamentalmente due distinti motivi. Come citato sopra, molti credono che la competizione, emblematica del settore privato, sia la migliore garanzia di migliori risultati. La competizione costringe i partecipanti ad adottare i mezzi più efficienti ed a massimizzare la motivazione minacciando l'estinzione se un'impresa non eccelle.

Ma su un livello più pragmatico e meno ideologico, l'istruzione offre una fonte straordinaria di profitti quando viene permesso di entrare alle imprese private, per il profitto. Per questa ragione le istituzioni educative per il profitto sono cresciute rapidamente durante i diversi decenni trascorsi.

Il movimento per la privatizzazione ora è in pieno vigore come conseguenza delle crescenti disuguaglianze nella ricchezza. Con la decimazione di coloro con un reddito medio, la ricchezza è diventata concentrata al vertice. Con la ricchezza viene il potere. I proprietari di aziende hanno perciò trovato molto più facile imporre la loro volontà ed i loro valori al resto della società.

Cosa è in gioco?

Non è in gioco niente di meno che la genuina istruzione stessa. Ciò che particolarmente guasta il processo di apprendimento è l'introduzione di una cultura aziendale o di forze di "mercato" che insistono nel misurare i "risultati di apprendimento dello studente" con degli standard "oggettivi" come le prove standardizzate; questo pone l'enfasi sulla competizione in modo che vi siano inevitabilmente dei "vincitori" e dei "perdenti", che considerano con disprezzo le strutture democratiche che includono gli insegnanti; che restringono il curriculum in modo che sono valutate le sole abilità di lavoro e che pensano in termini di istruzione come preziosa soltanto come un mezzo per compensi materiali.

Gli studenti non diventeranno dei genuini discenti a meno che non siano imbevuti dell'amore per l'apprendimento, che significa che considerino l'apprendimento come un fine in se stesso, un bene non facilmente misurabile. Ogni insegnante è pienamente consapevole che un ambienti competitivi gli studenti concentreranno i loro sforzi sul raggiungimento di un voto alto, non sul comprendere veramente la materia. Memorizzeranno per le prove e poi dimenticheranno tutto. sopporteranno grandi sacrifici per nascondere la loro ignoranza, non sollevare domande critiche, per non parlare di domande su materie che non comprendono. Sappiamo che in momenti di disperazione la vasta maggioranza degli studenti di scuola superiore in un momento o l'altro inganneranno, che difficilmente è una delle capacità che vogliamo che acquisiscano.

Sappiamo anche che quando gli insegnanti vengono giudicati dai punteggi delle prove standardizzate dei loro studenti insegneranno per la prova, dove il fine principale è di ottenere la risposta "giusta", con o senza comprensione della materia. Qui gli studenti sono esercitati in modo che per loro la scuola diventa dolorosamente grigia e noiosa. E chi sa se quelli che hanno creato le prove hanno loro stessi identificato la "giusta" risposta o anche posto una domanda appropriata. non vi è assolutamente nessuna opportunità di sollevare domande critiche.

Ciò che è particolarmente detestabile sul giudicare gli insegnanti da parte dei punteggi dei loro studenti è che abbiamo volumi di prove che dimostrano che il risultato dello studente nella classe è molto più funzione della situazione della sua famiglia che di quello che fa l'insegnante.

La conoscenza è meglio perseguita come un'impresa cooperativa nella quale gli studenti lavorano insieme per trovare soluzioni ai problemi e condividere le loro informazioni. I nuovi insegnanti preparano meglio, per esempio, quando associati a una guida che possa condividere con loro cosa hanno scoperto e cosa non funziona. Questo non accadrà quando gli insegnanti e le scuole competono l'uno contro l'altro.

Quando la ricerca della particella del bosone di Higgs, altrimenti nota come la "particella di dio", si è avviata, sono state create due squadre di scienziati di 3.000 persone ciascuna, non come fonte di motivazione attraverso la competizione ma per fornire una conferma indipendente dei risultati dell'altra squadra. Quelli di ciascuna squadra lavoravano in stretta cooperazione l'uno con l'altro. Sebbene esistessero compensi esterni, i partecipanti erano spinti dal loro amore per la fisica. Come un membro veterano raccontò ad un nuovo venuto: avremo "il tempo della sua vita".

A causa di questa natura cooperativa, il perseguimento della conoscenza non può essere districato dal senso della comunità, con il quale ciascun partecipante acquisisce la capacità di ascoltare diversi punti di vista, soppesarne i rispettivi meriti e sintetizzare gli aspetti migliori di ciascun punto di vista in una visione più sofisticata. Qui tutti devono provare la gioia di una voce uguale di modo che ciascun contributo non possa essere respinto ripetutamente a causa della condizione di un individuo.

Di conseguenza, le istituzioni dell'apprendimento che operano con una struttura aziendale dall'alto verso il basso — dove il bruto potere previene continuamente la forza dell'argomento migliore — mina inevitabilmente il processo di apprendimento all'interno della classe. Se gli educatori non praticano ciò che predicano, allora l'apprendimento viene trasformato in un tipo di obbedienza ed il successo accademico diventa una forma di inganno.

Naturalmente, i momenti più preziosi nell'istruzione non possono essere misurati. Quando gli studenti sono trascinati in una discussione dove ognuno risponde agli altri e dove ciascuno contribuisce alla risposta dell'altro, è impossibile quantificare il risultato di ciascun studente, come se ciascun contributo possa essere isolato dagli altri. E, naturalmente, ogni tentativo di quantificare le loro prestazioni servirebbe soltanto ad indebolire il piacere spirituale che deriva agli studenti dal collaborare l'uno con l'altro dove ciascuno gioca un ruolo essenziale nel creare un risultato più ricco.

Conclusione

La vasta preponderanza di prove sostiene inequivocabilmente la conclusione che la cultura aziendale in tutte le sue forme è antitetica all'istruzione. E questo non tiene neppure conto dell'inevitabile e comune corruzione aziendale che è stata immessa nell'istruzione nei diversi decenni passati dove il benessere degli studenti viene sacrificato per il perseguimento del profitto. Ma coloro che la difendono, inclusi l'amministrazione Obama, Bill Gates e tutte le fondazioni dell'istruzione reazionarie, manifestano poca considerazione per le conclusioni degli studi scientifici. Nel loro zelo fanatico hanno dimostrato la volontà di imporre la cultura aziendale nonostante la resistenza dei genitori e degli insegnanti che protestano. Mancando di giustificazioni razionali, fanno ricorso spudoratamente alla forza, per esempio chiudendo le scuole delle comunità contro le obiezioni delle famiglie che servono.

C'è poco da meravigliarsi che questi zeloti non mostrino nessun interesse nel ruolo indispensabile che giocano le nostre scuole pubbliche nell'educare gli studenti in cittadino che siano preparati a partecipare ad una società democratica. Per loro, la democrazia serve soltanto da ostacolo fastidioso per produrre lavoratori compiacenti che seguiranno l'esempio dei politici e dedicheranno in modo acritico la loro vita a servire dei padroni nelle aziende.

_____________________________________

Nota: Il nuovo libro di Diane Ravitch, The Reign of Error, fornisce un'analisi eccellente di molte delle questioni sollevate in questo articolo ed è  un libro che deve essere letto da chiunque faccia sul serio sull'istruzione

SU ANN ROBERTSON E BILL LEUMER

Ann Robertson è docente incaricata alla San Francisco State University e membro della California Faculty Association. Bill Leumer è membro della International Brotherhood of Teamsters, Local 853 (ret.). Entrambe scrivono per Workers Action e possono essere contattati a sanfrancisco@workerscompass.org