14 febbraio 2009 "Consortiumnews " --  -- La notizia dalla Casa Bianca che $500,000 era la cima che vuole porre il governo alle retribuzioni degli alti dirigenti delle banche che ricevono il denaro del salvataggio ha avuto alcuni a Wall Street e lungo i lussuosi corridoi dell'elegante Upper East Side di Manhattan che urlavano "Ingiusto"! (Ma naturalmente senza quelle sgradevoli dimostrazioni di strada e file di scioperanti che formano picchetti).

"Provate a vivere in questa città con 500K" era il titolo ironico del New York Times di domenica scorsa.

Aggiungete soltanto le tasse per la scuola privata, i pagamenti del mutuo, le spese di gestione e gli stipendi per la bambinaia e siete già a più di $250,000 l'anno - e questo prima delle tasse, assumendo che le paghiate. Poi totalizzate pagamenti e sostentamento per le case di vacanza e del fine settimana, balli di beneficenza, automobile ed autista - molto presto raggiungete il limite massimo della vostra American Express Black Card.

Ma loro lavorano duro per le loro retribuzioni multimilionarie ed i loro premi, i loro vantaggi ed i loro benefici aurei, si sono lamentati alcuni dei finanzieri. Inoltre, dicono i cacciatori di teste di alti dirigenti, i giganti del denaro non possono ottenere collaborazione decente per nulla di meno.

Collaborazione decente? Risparmiateci il genere di persone importanti che ci hanno aiutato a finire diritti nell'attuale profondo, sporco buco dal quale stiamo tentando di arrampicarci fuori.

"Come bambini viziati ed irascibili", è come li ha descritti il commentatore del Washington Post Steven Pearlstein. "Questi tipi non saranno felici fino a che il governo non è d'accordo a rilevare tutti fino all'ultimo i loro pessimi prestiti ed investimenti a prezzi inflazionati, a ricapitalizzare tutte le grandi banche e società di mediazione e di assicurazione a condizioni amorose e ristabilirli ai bei tempi, di modo che possano ancora una volta guadagnare profitti inflazionati ed osceni pacchetti compenso approfittandosi dei loro clienti e dei loro azionisti".

Pearlstein stava reagendo dopo il tuffo del 5% che hanno preso i prezzi azionari successivo all'annuncio coniato di recente del Piano di stabilità finanziaria dell'amministrazione Obama da parte del segretario al tesoro Timothy Geithner . E' l'ultima ripetizione del piano di salvataggio bancario inteso ad andare mano nella mano con il pacchetto di stimolo economico. Combinati, potrebbero essere in palio praticamente $3 trilioni.

Il piano è stato immediatamente attaccato da molti come troppo vago ed inefficace. Parte dell'inconveniente, affermano i critici, è che Geithner non fa parte della soluzione, fa parte del problema -- ex capo della Federal Reserve a New York e protetto del segretario al tesoro di Clinton Robert Rubin, che lo scorso mese si è ritirato come consulente superiore della Citigroup.

Questa è la banca che il governo ha convenuto ad assicurare contro perdite previste di $306 miliardi, in cima a salvataggi che ammontano a $45 miliardi. In altre parole, Geithner è un contendente.

Il New York Times ha riferito che nel preparare il Piano di stabilità finanziaria Geithner si è opposto a condizioni più severe sulle ditte d'investimento chieste da altri alla Casa Bianca.

Geithner, ha scritto il Times, "ha combattuto con successo contro limiti più severi sulla paga degli alti dirigenti per le società che ricevono l'aiuto governativo... ha resistito a coloro che volevano dettare come le banche debbano spendere il denaro del salvataggio. E ha prevalso sui più importanti assistenti dell'amministrazione che volevano sostituire gli alti dirigenti bancari..."

Questa settimana, su The Baseline Scenario, un blog che ha cofondato, il professore di economia e gestione globale del MIT ed ex economista capo del Fondo Monetario Internazionale Simon Johnson ha scritto: "Arriva il momento in ogni crisi economica, o, più specificamente, in ogni lotta per riprendersi da una crisi, quando qualcuno sale sul podio per promettere le politiche che -- dichiara -- vi riporteranno alla crescita.

"La persona ha appoggio politico, una valida lista di risultati ed ogni incentivo per entrare nei libri di storia. Ma rimane una fastidiosa domanda. Può questa persona, il vostro nuovo stratega economico, rompere veramente con le elite acquisite che vi hanno portato in così tante difficoltà"?

Questa domanda ha catturato l'attenzione del mio collega Bill Moyers, che ha intervistato Johnson nell'attuale edizione del Bill Moyers Journal alla televisione pubblica.

Il problema, gli ha raccontato Johnson, è che tramite milioni spesi per contributi politici e tentativi di pressione, la porta girevole che vede le elite muovere avanti e indietro tra posti di governo e negli affari e creando una situazione nella quale la conoscenza tecnica è limitata a pochi privilegiati, l'industria dei servizi bancari e finanziari è diventata una sorta di oligarchia dominante che soffoca i tentativi di riordinare lo status quo e porre in atto il vero cambiamento necessario per portarci fuori dalla crisi in corso.

"O frantumate il potere", ha affermato Johnson, "oppure saremo a lungo bloccati con questo ordinamento...

"La politica che pare stiamo perseguendo, di essere carini con le banche, è un errore. Entrambe da un punto di vista tecnico/economico e da un più profondo punto di vista politico... [Le banche] pensano che sborseremo il 10 o il 20% del PIL per renderle sane. E' stupefacente".

Johnson ha scritto sul blog di The Baseline Scenario ciò che pensa occorre sia fatto: "Riattivare il sistema finanziario. Scoprire immediatamente quali banche sono insolventi utilizzando prezzi di mercato. Permettere ai proprietari privati di ricapitalizzare completamente, se possono. Fare che la FDIC, la Società di assicurazione dei depositi federale, assuma il controllo di tutte le banche che non possono raccogliere capitale privato a sufficienza e cercare di riprivatizzare velocemente quelle banche, assicurandosi nel frattempo che il contribuente abbia una forte partecipazione di vertice".

Johnson teme che, sfortunatamente, l'oligarchia prevarrà.

"La mia intuizione è che andrà molto peggio", ha rivelato a Moyers. "Ci costerà molto più denaro. E scenderemo per un lungo, oscuro, vicolo cieco...

"Alla fine, naturalmente, l'economia si volgerà. Le cose andranno meglio. La banche varranno molto denaro e le convertiranno in contanti... Noi ed i nostri figli pagheremo tasse più alte di modo che quella gente possa avere quei premi. Questo non è giusto. Non è accettabile. Non è nemmeno valida economia".

Johnson dubita che esista la volontà politica di fare ciò che è necessario venga fatto.

Secondo il Boston Herald di martedì, lo scorso agosto un altro ex segretario al tesoro e compare di Rubin Lawrence Summers, ora presidente del Consiglio Economico Nazionale, ha preso un passaggio per tornare dalla Convenzione Nazionale Democratica a bordo del jet privato della Citigroup -- "lo stesso tipo che... indecentemente la Citigroup lo scorso mese voleva restituire con un nuovo jet francese da $50 milioni".

Summers non ha pagato per il viaggio, ma la Citigroup ha dichiarato di avere pagato le particolari tasse. Lo Herald ha riferito che l'aeroplano "era lo stesso che l'ex presidente della Citigroup Sandy Will prese in vacanza in Messico lo scorso mese, secondo quanto riferito contiene un bar completo, bicchieri a stelo di cristallo e 'cuscini fatti con foulard di Hermès'".

Quando ce l'hai, lo ostenti, Larry. Perché puntare alla completa rovina quando puoi volare in classe executive, stendendoti su un cuscino di seta francese? E' piacevole esser parte di un'oligarchia.

Michael Winship è editore capo del programma settimanale di affari pubblici “Bill Moyers Journal”, che si trasmette il venerdì notte alla PBS. Controllate gli orari locali e commentate a The Moyers Blog a www.pbs.org/moyers.