La notte scorsa il presidente USA Barack Obama ha parlato alla televisione nazionale, presentando al popolo americano l'ultima bordata diplomatica dell'iniziativa della sua amministrazione per la guerra con la Siria. Il suo sconnesso discorso di 15 minuti in modo evidente non ha chiesto al Congresso di autorizzare la guerra. Piuttosto, ha cercato di sviluppare i negoziati ONU che emergono da un'offerta russo-siriana di distruggere le armi chimiche della Siria come intelaiatura politica per lanciare una guerra, a dispetto del diritto internazionale e dell'opposizione popolare di massa negli Stati Uniti.

Senza fornire una scintilla di dimostrazione probatoria, Obama ha ripetuto le pretese che il governo siriano di Bashar Al-Assad era responsabile di un attacco con armi chimiche il 21 agosto. Obama ha cercato di sorreggere la sua affermazione con svariate asserzioni non provate, combinate con immagini orrende delle vittime dell'attacco.

Su queste basi, l'amministrazione sta cercando qualche fondamento logico per lanciare una guerra con conseguenze disastrose per il popolo della Siria, per il Medio Oriente e per il mondo intero. Mentre ripeteva la menzogna che il piani di guerra USA sarebbero "limitati", allo stesso tempo Obama ha dichiarato che il loro scopo includerebbe "degradare le capacità di Assad"—vale a dire, distruggere grandi parti delle forze armate e delle altre istituzioni siriane. "Le forze armate degli Stati Uniti non fanno punture di spillo", ha aggiunto.

Con la sua risoluzione che autorizza la guerra con la Siria che è minacciata da una probabile sconfitta al Congresso, Obama ha invece appoggiato negoziati sull'offerta siriana e russa di consegnare le armi chimiche siriane ad ispettori internazionali e quindi distruggerle. Obama ha dichiarato di avere chiesto al Congresso di "rinviare un voto per autorizzare l'uso della forza, mentre perseguiamo la via diplomatica".

Ha spiegato, "Ho parlato con i leader di due dei nostri più stretti alleati—Francia e Regno Unito—e lavoreremo assieme in consultazione con Russia e Cina per avanzare una risoluzione al Consiglio di Sicurezza dell'ONU che richiede che Assad ceda le sue armi chimiche e per infine distruggerle sotto controllo internazionale ... Nel frattempo, ho ordinato alle nostre forze armate di mantenere la loro attuale condizione per tenere la pressione su Assad e per essere in posizione di rispondere se la diplomazia fallisce".

Gli alleati di Washington già si muovono velocemente per assicurare che i colloqui all'ONU falliscano o forniscano una foglia di fico pseudo legale per una guerra degli USA. Il governo francese ha annunciato che la risoluzione che l'ONU sta abbozzando permetterebbe specificamente l'azione militare contro la Siria come un meccanismo di "applicazione". Parigi scarta le proteste del presidente russo Vladimir Putin, che ha insistito che la risoluzione ONU non dovrebbe autorizzare l'azione militare contro la Siria. In risposta, la Russia ha cancellato una riunione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU che aveva richiesto per martedì.

Obama ha chiarito che i militari USA si tengono pronti a lanciare attacchi aerei dietro breve avviso. Le navi da guerra nel Mediterraneo manterrebbero la loro "attuale posizione per mantenere la pressione su Assad e per essere nella condizione di rispondere se la diplomazia fallisce".

Da nessuna parte Obama ha affrontato l'evidente contraddizione nella sua posizione: se questa guerra è veramente su Washington che cerca di trattenere la Siria dall'utilizzare armi chimiche, perché sta continuando ad insistere per la guerra dopo che il governo siriano si è impegnato a cederle?

Obama ha osservato la preoccupazione popolare nel lanciare una guerra nella quale gli Stati Uniti interverrebbero per sostenere le milizie di opposizione guidate da forze collegate a al Qaeda. Tuttavia, ha respinto queste preoccupazioni con l'assurda pretesa che una decisione USA di non intervenire direttamente rafforzerebbe militarmente di più al Qaeda. Ha affermato che "E' vero che alcuni degli oppositori di Assad sono degli estremisti. Ma al Qaeda trarrà forza soltanto in una Siria più caotica se la gente lì vedrà che il mondo non fa nulla per impedire che dei civili innocenti vengano gassati a morte".

Questo è palesemente falso. Le forze collegate a al Qaeda che guidano le milizie di opposizione appoggiate dagli USA che combattono l'esercito siriano sono di fronte alla sconfitta e si avvantaggeranno inevitabilmente di un attacco USA rivolto a mettere fuori uso e distruggere le forze armate siriane.

Se gli argomenti di Obama, esaminati razionalmente, sono assurdi ed incoerenti, è perché sono costruiti attorno ad una menzogna. Il pretesto per la guerra—le accuse non provate di Obama dell'uso di armi chimiche da parte della Siria—non è il motivo che guida la politica estera degli USA. Piuttosto, Washington interviene per sostenere le forze di opposizione organizzate e finanziate dagli USA e dai loro alleati europei e del Medio Oriente, mirando a capovolgere il corso della guerra per procura a guida USA in Siria, rovesciare il regime Assad e provocare un confronto regionale più ampio con i principali alleati di Assad, Iran e Russia.

Inizialmente, l'amministrazione Obama sperava di usare gli attacchi del 21 agosto—probabilmente eseguiti dalle forze di opposizione appoggiate da USA ed Arabia Saudita—per lanciare velocemente una guerra prima che potesse essere posta qualsiasi domanda, e tanto meno risposta. L'attacco con armi chimiche, hanno dichiarato l'amministrazione ed i suoi alleati, ha attraversato una "linea rossa" ed una risposta militare era necessaria.

Una campagna di bombardamenti guidata dagli USA era richiesta perché le forze di opposizione che appoggiano lì erano sull'orlo del collasso.

Tuttavia, il governo USA ed i suoi alleati europei non erano preparati per la schiacciante opposizione popolare che si è manifestata verso i loro piani di guerra, poiché le masse popolari hanno ricordato le menzogne sulle armi di distruzione di massa che sono state usate per giustificare l'invasione dell'Iraq nel 2003 da parte degli USA. Ciò ha ripetutamente minato le varie strategie delle potenze imperialiste per cominciare rapidamente una guerra. Il 29 agosto, la Camera dei Comuni britannica ha votato contro l'autorizzazione della forza militare contro la Siria, privando Obama del sostegno internazionale.

Obama ha risposto annunciando che avrebbe organizzato una votazione per la guerra al Congresso USA, per procurare una copertura politica per la guerra di aggressione. Tuttavia, è divenuto chiaro presto che anche la Camera dei Rappresentanti USA potrebbe votare contro l'autorizzazione alla guerra. Infine, nel discorso di ieri, Obama ha lasciato non chiaro se ci sarebbe stato affatto un voto al Congresso, mentre ha sostenuto incoerentemente che Washington doveva preparare degli attacchi militari, quale che sia il risultato dei colloqui ONU.

Così, da una parte, Obama ha dichiarato che la guerra contro Assad è necessaria, perché le armi chimiche siriane sono "un pericolo per la nostra sicurezza". Dall'altra parte, cercando di minimizzare la scala della guerra che sta preparando nel tentativo di placare l'opposizione pubblica ad essa, ha osservato: "Il regime Assad non ha la capacità di minacciare seriamente le nostre forze armate ... Né Assad né i suoi alleati non hanno alcun interesse ad una intensificazione che porterebbe alla sua fine". Questo dimostra ancora precisamente che la Siria non pone nessun pericolo per la sicurezza degli USA e che il pretesto di Obama per la guerra è un inganno e che la guerra pianificata è illegale.

Dietro la panoplia di menzogne, l'amministrazione Obama, spalleggiata dall'intero establishment politico e dai media, vuole una soluzione militare. Ora la discussione su una risoluzione ONU ha forze ritardato temporaneamente, ma non ha in nessun modo posto fine alla minaccia della guerra.