|
Gli incidenti nucleari - come le fuoriuscite di petrolio ed i
tracolli finanziari - avvengono perché
big
le grandi
imprese premono per fare più soldi tagliando ogni misura di
sicurezza accertata.
L'incidente a
Fukushima
era prevedibile.
In modo analogo, il problema potenziale al reattore di
Fort Calhoun
in Nebraska era prevedibile. (Per l'ambiente, vedi
questo e
questo.)
Come ha
riportato in
marzo Ketv:
La centrale atomica di
Fort Calhoun è uno dei tre reattori per tutto il paese dei quali i controllori federali
hanno dichiarato di essere più preoccupati.
***
Lo scorso anno, i controllori
federali hanno messo in dubbio il protocollo di protezione da
inondazione della stazione. Funzionari della NRC hanno affermato che
credevano che il Distretto Energia Pubblica di Omaha doveva fare di
più che rinforzare con sacchetti di sabbia nel caso di una grande
alluvione lungo il fiume Missouri.
I funzionari dell'OPPD hanno
dichiarato di avere già fatto ammenda e di avere aggiunto nuove
chiuse.
"Abbiamo aggiornato la nostra strategia di protezione dalle
inondazioni ed abbiamo esaminato e riesaminato la nostra nuova
strategia. La questione è funzionalmente risolta ed in nessuna
occasione vi è stata una minaccia alla sicurezza pubblica oppure è
stata a rischio la salute pubblica", ha dichiarato il presidente e
funzionario capo dell'OPPD
Gary Gates.
Ieri i
New York Times
ha osservato:
Lo scorso anno, la Commissione di Controllo Nucleare ha citato
l'impianto di
Fort Calhoun per non essere adeguatamente preparato alle
inondazioni e ha valutato la violazione alla sicurezza nella
categoria "gialla", la seconda più grave. L'agenzia ha ordinato dei
cambiamenti perché ha dichiarato che in base al piano in ordine all'epoca
...
Dopo avere inizialmente contestato le conclusioni, gli
operatori dell'impianto,
Distretto Energia Pubblica di Omaha, hanno
dichiarato che i problemi erano stati risolti.
Scrive oggi il
Daily Mail:
Un impianto nucleare è stato
ad un soffio dall'essere sommerso dal gonfio fiume Missouri dopo che
diversi argini nella zona non ce l'hanno fatta a trattenere le sue
acque ondeggianti, sollevando timori che potesse diventare la
Fukushima d'America.
Delle drammatiche immagini
mostrano il momento in cui l'impianto era minacciato di essere
chiuso oggi, mentre i livelli dell'acqua salivano minacciosamente
dentro 18 pollici delle sue mura.
Il fiume deve toccare i 902
piedi sopra il livello del mare a
Brownville
prima che i funzionari chiudano l'Impianto Nucleare Cooper, che
resta a 903 piedi. Ieri si è fermato ed è leggermente rifluito, una
tregua provocata dalle brecce dell'argine nel Missouri del nordovest
- per ora.
L'alluvione è una grande
preoccupazione lungo tutto il fiume a causa del massiccio ammontare
di acqua che il Genio dell'Esercito ha rilasciato da sei dighe.
Qualsiasi pioggia rilevante potrebbe peggiorare l'inondazione
specialmente se cade in
Nebraska, Iowa o Missouri,
che sono a valle delle dighe.
Si pensa che il fiume salga
da cinque a sette piedi sopra lo 'scenario d'inondazione' ufficiale
in gran parte del
Nebraska
e dell'Iowa
ed almeno 10 piedi sopra in parti del Missouri. Il corpo predice che
il fiume rimarrà così alto almeno fino ad agosto.
***
Il fiume è salito almeno 1,5 piedi più alto dell'altezza di
1.004 piedi sopra il livello del mare di
Fort Calhoun.
L'impianto può trattare acqua fino a 1.014 piedi, secondo l'OPPD.
L'acqua viene trattenuta da una serie di barriere protettive,
compreso un muro di gomma di 8 piedi al di fuori dell'edificio del
reattore.
(Per le fotografie vedi l'articolo del Daily Mail).
Nello stesso modo, anche il
reattore nucleare Cooper - pure
in Nebraska -
è minacciato dall'inondazione.
La
Commissione di Controllo Nucleare
riferisce
che l'inondazione ha già provocato che si spargesse il petrolio:
Impianto: COOPER
Regione: Stato 4: NE
Data evento:
19/06/2011
Ora evento: 19:40 [CDT]
RILASCIO DI PETROLIO NEL FIUME MISSOURI
Viene fatta comunicazione al Dipartimento Qualità Ambientale
del
Nebraska
riguardo il rilascio di petrolio nel fiume Missouri dal
Cooper Live Fire Training Facility.
Attualmente, gli argini che separano la
Training Facility
ed il fiume
Missouri
vengono sovrastati a causa dell'inondazione del fiume Missouri.
Questa condizione è risultata nell'inondazione delle fosse di
accensione nell'impianto di preparazione antincendio, con il
successivo rilascio del residuo che comprende olio combustibile
crudo. Qualsiasi rilascio di questa acqua che contiene petrolio nel
fiume Missouri in questo momento è incontrollato. Quindi non vi è
nessuna contaminazione radiologica in questa area.
Il Lincoln Journal Star
osserva:
I, funzionari del
Distretto Energia Pubblica del
Nebraska sono preoccupati che le crescenti acque alluvionali
possano costringerli a chiudere la centrale nucleare se il fiume
raggiunge un livello di 902 piedi sopra il livello del mare...
Domenica a Cooper la lettura più alta era di 900,6 piedi sopra
il livello del mare,
ha dichiarato il portavoce [Distretto
Energia Pubblica del
Nebraska]
Mark Becker.
WOWT
sostiene che un argine vicino al reattore Cooper sta per essere
spazzato via:
E lunedì
Action 3 News
ha riferito:
Un argine dall'altra parte del confine con il
Missouri
è pericolosamente vicino a rompersi. Le autorità della Contea di
Atchison
affermano
che è soltanto questione di tempo prima che un'inondazione d'acqua
si trascini
attraverso, le zone che circondano l'Autostrada 136.
***
I funzionari della gestione dell'emergenza dichiarano che la
zona si sta rivelando essere una perdita totale causando l'arresto
del rinforzo con sacchetti di sabbia. Invece, gli sforzi di soccorso
sono ora più centrati su località a sud di
Brownville.
Oggi il
Missouri News Horizon
osserva:
[NPPD] insiste che la Stazione Nucleare Cooper di
Brownville, vecchia di 37 anni, che siede sull'infuriato fiume Missouri, è sicura come
quando sono arrivati.
Su una scala da 1 a 10, con 10 il più sicuro,
Alan Dostal
che è l'esperto nucleare del NPPD, afferma: "Siamo un impianto assolutamente sicuro, vale a dire 10".
I commenti di Dostal sono arrivati il 29 marzo durante
un'intervista con
Nebraska Watchdog, cinque giorni prima che a Cooper tre operai
fossero esposti a radiazioni. Secondo la
Commissione di Controllo Nucleare
(NRC)
un incidente in una barra di carburante ha scatenato degli allarmi che
sono indossati dagli operai. La NPPD afferma che l'incidente
che è ancora sotto investigazione non ha provocato nessun danno
visibile ma che è stato "inaccettabile" La NRC vuole "perché non
sono state seguite le normali pratiche di lavoro" ...
Il Laboratori Nazionali Saudia del governo federale ha
concluso che delle similarità tra l'impianto
Dai-Ichi ed i reattori come il Cooper pone un
significativo problema: specificamente che una lunga perdita di
energia elettrica potrebbe provocare una fusione nucleare.
Ottimisticamente, entrambe i reattori del
Nebraska supereranno la tempesta senza nessun grande problema.
Ma, come ho
documentato
dettagliatamente,
la nostra politica nucleare non ha mai prestato alcuna attenzione alla
sicurezza, ed è stato un aspettare che avvenga il disastro dal
giorno uno. Se uno dei reattori del Nebraska (oppure un altro impianto americano) avrà una falla, sarà interamente
prevedibile ... come Fukushima.
Effettivamente, come
mostrato dal Center for Public Integrity, molti reattori americani sono costruiti su faglie sismiche.
Quali sono i rischi di un terremoto sotto un reattore vicino a
voi? Questa immagine combina una mappa del 2006 dello
United States Geological Survey
che mostra
rischi sismici variabili attraverso gli USA con luoghi di
reattori nucleari. I reattori in nero sono attivi; i reattori in blu
sono siti proposti per il nuovo modello noto come
AP1000.
La probabilità di forti scosse aumenta da molto bassa (bianca), a moderata
(blu, verde e giallo), ad alta (arancio, rosa e rosso).
Kimberly Leonard/Center for Public Integrity.
Quasi sei anni prima che un terremoto devastasse la centrale
nucleare Daiichi di
Fukushima
in Giappone, i controllori USA
sono giunti ad una percezione realistica: i rischi sismici agli
impianti nucleari nei due terzi orientali del paese erano maggiori
di quanto si sospettasse e gli ingegneri potevano dover ripensare i
progetti del reattore.
***
I terremoti possono avvenire in tutti i tipi di luoghi. Nel
gennaio 1986, un terremoto nella tarda mattinata che misurava 4,96
gradi della scala Richter fu incolpato delle crepe nella Centrale
Nucleare Perry sul lago Erie vicino a
Cleveland.
Al principio, la gente non pensava fosse un terremoto; le congetture si
concentrarono su un'esplosione in qualche modo
collegata al disastro della navetta spaziale
Challenger o ad un attacco a
New York City. Il da poco autorizzato reattore dell'impianto doveva essere alimentato per
la prima volta il giorno successivo. I funzionari ed il pubblico
vennero presi di sorpresa; pochi sospettavano che l'Ohio
nordorientale fosse in una zona sismica attiva. La lo è.
Gli esperti hanno determinato che l'epicentro del terremoto era 11
miglia dall'impianto, che da allora è stato perseguitato dalle
polemiche.
Una linea di faglia precedentemente sconosciuta corre anche
vicino all'impianto
Indian Point,
24 miglia a nord di
New York City. Le due unità di
Indian Point devono essere riautorizzate dalla NRC nel 2013 e nel 2015 rispettivamente e
si attende una feroce battaglia. il governatore di
New York
Andrew Cuomo, mentre lo scorso anno faceva campagna elettorale, chiedeva che
Indian Point venisse chiusa. Ora ha ordinato una revisione di sicurezza dell'impianto.
In un saggio del 2008, quattro ricercatori della
Columbia University hanno riferito che "Indian Point è situato all'intersezione delle due delle più evidenti caratterizzazioni
lineari che segnano la sismicità ed anche nel mezzo di una grande
popolazione che è a rischio nel caso di un incidente agli impianti".
I due reattori di
Indian Point, hanno osservato i ricercatori, "sono situati più vicini a più gente a
qualsiasi data distanza di qualsiasi altro impianto simile negli
Stati Uniti".
***
Joe Litehiser,
un ricercatore della
Bechtel Corp., ha studiato le implicazioni dei terremoti sull'autorizzazione di nuovi
impianti nucleari proposti negli USA centrali ed orientali.
Litehiser ha affermato che ora vi sono più informazioni sismologiche disponibili di
quanto ve ne fossero decenni fa, quando sono stati costruiti gli
impianti esistenti. Per esempio, gli scienziati ora ritengono che
attorno a
Charleston, S.C.,
avvengono grandi terremoti ogni 550 anni invece che distanti diverse
migliaia di anni, come avevano
pressupposto i modelli dell'industria.
Ciò è attinente non soltanto perché la
South Carolina ha sette reattori attivi, ma perché per lo stato sono programmate altre
quattro unità. Le richieste presentate dagli operatori proposti,
Duke Energy
e South Carolina Electric & Gas,
cercano il permesso della NRC per costruire dei reattori
Westinghouse Advanced Passive 1000 (AP1000) nelle contee di
Fairfield
e Cherokee. In una
lettera del 7 marzo al presidente della NRC Gregory Jaczko,
il deputato Edward Markey, D-Mass.,
ha scritto che uno degli esperti dell'agenzia ritiene che l'edificio di
protezione dell'AP1000 potrebbe "andare in frantumi come un calice
di vetro" nel caso di un terremoto o di un disastro simile.
Rady Ananda
aggiunge i fiumi Mississippi
e Missouri in rosso per mostrare il rischio
di inondazione di numerosi reattori americani.
(Vedi
questo).
Come ho
sottolineato il mese scorso:
-
La NRC non inizierà nemmeno a condurre il suo studio dei
terremoti per la centrale nucleare di
Indian Point a
New York fino a dopo
che la riaturorizzazione è completa nel 2013, perché la NRC non
considera un grosso terremoto "un serio rischio".
-
Il congressista
Markey
ha dichiarato che vi è un insabbiamento.
Specificamente,
Markey asserisce che il capo della
NRC ha dichiarato a tutti di non registrare i rischi dei quali
si rendono conto da un terremoto maggiore di 6.0 (l'impianto è
stato costruito per sopravvivere soltanto ad un terremoto 6.0).
-
La NRC è del tutto prigioniera dell'industria.
-
La NRC non ha mai rifiutato la
richiesta che negli Stati Uniti una centrale atomica sia
riautorizzata. Riautorizzare è solamente un procedimento
scritto, non vi è nessuna revisione di sicurezza.
-
Le presunzioni della NRC circa ad un incidente del caso
peggiore sono ridicole. per esempio, la NRC ritiene che soltanto
l'1% del carburante potrebbe fondersi, mentre a
Fukushima se ne è fuso il 70%. La NRC non presuppone
nessuna perdita di contenimento, mentre vi è stata una grande
perdita di contenimento nei reattori 1-3 (specialmente 2) a
Fukushima.
-
"Se nell'energia vi fosse un mercato libero,
l'energia nucleare sarebbe finita ... immediatamente". I
proprietari di centrali nucleari non possono ottenere l'assicurazione;
possono operare soltanto perché il governo USA fornisce
assicurazione a spese dei contribuenti. Il governo ha concesso
pure una copertura della responsabilità
assurdamente bassa.
-
Se non avessimo nessun sussidio per nucleare, carbone o
petrolio, adesso avremmo un'economia di energia pulita.
-
Abbiamo 4 reattori
in California - 2 a San Onofre
2 a San Luis Obisbo -
che sono vulnerabili a terremoti e tsunami.
Nessuno stato o agenzia federale sa chi sarebbe a capo nel caso
di un incidente a
Indian Point. E' come i Poliziotti di
Keystone.
Rolling Stone
scrive:
La NRC è a lungo servita come poco più che un cagnolino di
lusso per l'industria nucleare, contraria a prendere misure severe
contro i reattori pericolosi. "L'agenzia è una filiale interamente
posseduta dall'industria delle centrali nucleari", sostiene
Victor Gilinsky,
che ha servito nella commissione durante la fusione di
Three Mile Island nel 1979. Anche il presidente Obama ha denunciato la NRC durante la
campagna elettorale del 2008, chiamandola una "agenzia moribonda
che ha bisogno di essere rinnovata e che è diventata
prigioniera delle industrie che controlla".
Negli a venire, avvertono gli esperti nucleari, le conseguenze
dell'inattività dell'agenzia potrebbero essere terribili. "La NRC ha
posto in modo costante i profitti dell'industria sopra la sicurezza
del pubblico", dichiara
Arnie Gundersen,
un ex dirigente nucleare diventato informatore. "Di conseguenza, in America
abbiamo una dozzina di
Fukushima che aspettano di accadere".
E ricordate che un grande incidente nucleare - come uno a
Indian Point -
potrebbe mandare un
paese in bancarotta.
|
