LA SCONFITTA DEGLI U.S.A. AL SUMMIT DELLA NATO
Chimes of FreedomDomenica 6 aprile 2008Proteste contro l'entrata dell'Ucraina nella NATO
Bush preme per
l'appartenenza alla NATO di Georgia ed Ucraina contro le obiezioni
della Russia
Non volendo il
confronto con la Russia, la Germania e la Francia bloccano l'entrata
di Georgia ed Ucraina nella NATO La NATO ostacola Bush
Aijaz Ahmad: Il
Presidente Bush
lascia il Summit della
NATO senza avere realizzato il principali obiettivi
Il Presidente degli USA
visita la Croazia, nuovo membro della NATO, a dimostrazione
dell'appoggio al governo alleato Commento di Rory: Adulando la gang Bush & Co. nel suo modo usuale, News 24, forse il ramo più propagandistico della BBC, ha trascurato di accennare affatto alla spaccatura nella NATO con il rifiuto di molti paesi di permettere a Bush il suo metodo su Ucraina e Georgia. Invece, la BBC ha impiegato il suo consueto modo di vedere nel presentare i russi come una crescente minaccia -- proprio l'opposto della verità! Il britannico medio è consapevole che c'è qualcosa che non va riguardo il modo nel quale gli vengono presentate le notizie. Tuttavia pochi hanno qualche sospetto che Zia BBC sia diventata un bellicoso microfono per il nuovo imperialismo USAUK.
Commento di Freebooter: per l'Italia, sostituite alle parole "Zia BBC" le parole "Mamma RAI": il copione della propaganda, chiamata anche "liberi mezzi di informazione occidentali", è lo stesso. |
4 aprile 2008
Il falso rapporto sul Summit della NATO
|
Riguardo al recente summit della NATO i media cascano in un altro giro di disinformazione USA. Il Washington Post dice La difesa missilistica approvata dalla NATO: Giovedì il Presidente Bush ha avanzato i suoi piani per erigere un controverso scudo di difesa missilistico in Europa orientale ottenendo il sostegno unanime degli alleati della NATO e sigillando un accordo con la Repubblica Ceca per costruire sul suo suolo un impianto radar per il sistema. Il NYT intitola La NATO appoggia lo scudo missilistico in Europa I leader della NATO giovedì hanno convenuto di sostenere un sistema di difesa missilistica degli Stati Uniti basato in Europa ... La NATO non ha "appoggiato" la difesa missilistica USA. Solamente al punto 28 dei 50 punti l'ufficiale Dichiarazione del Summit di Bucarest dice: Dovremmo continuare i nostri comuni sforzi nella lotta contro il terrorismo e nel settore della non proliferazione di armi di distruzione di massa e dei loro mezzi di lancio. Esortiamo la Russia ad impegnarsi attivamente in importanti offerte cooperative che sono state estese. Riteniamo che le discussioni bilaterali difesa missilistica e CFE fra Stati Uniti e Russia, fra le altre questioni, possano dare un importante contributo in questo campo. ... Riconfermiamo alla Russia che la politica della porta aperta della NATO e gli attuali, come anche dei futuri, sforzi per la difesa missilistica della NATO sono intesi a meglio rivolgersi alle side alla sicurezza che tutti affrontiamo, lungi dal costituire una minaccia per la nostra relazione, offrono l'opportunità di accrescere i livelli di cooperazione e stabilità. Il sistema missilistico della NATO è un programma di vecchia data ed in corso per la difesa aerea e missilistica tattica di teatro. La NATO non ha approvato la difesa missilistica strategica unilaterale degli USA. Ha riconosciuto i colloqui fra la Russia e gli USA sulla questione. A parte dalla riunione della NATO, la Repubblica Ceca e gli USA hanno firmato un accordo bilaterale per costruire un sito radar nella Repubblica Ceca. Questo non sarà una installazione della NATO. Vi è una grande differenza tra il programma tattico e quello strategico. Le capacità di difesa missilistica tattica della NATO non saranno in grado di ostacolare le forze nucleari strategiche della Russia. La riuscita politica di sicurezza della Mutua Distruzione Assicurata non è da queste messa a repentaglio. La difesa missilistica strategica degli USA potrebbe un giorno inceppare le capacità strategiche della Russia. Molto più di questo, la difesa missilistica USA in Europa orientale potrebbe essere utilizzata come arma offensiva contro la Russia. Un attacco degli USA contro Mosca dalla Repubblica Ceca avrebbe un preavviso di soltanto pochi minuti. E' per questo che la Russia è all'opera per neutralizzare questa, probabilmente collocando la sua difesa missilistica a Cuba contro l'imminente minaccia da Columbia. Al punto 37 la NATO "riconosce" gli sforzi di difesa missilistica strategica degli USA. Nel gergo diplomatico, questo non è affatto un'approvazione. Vedere qualcosa non significa che è gradita. Inoltre, in quello che è un rimprovero dell'azione unilaterale degli USA, la NATO esorta alla solidarietà e quindi porta il problema al futuro: Ricordando il principio della indivisibilità della sicurezza degli Alleati come pure della solidarietà NATO, incarichiamo il Consiglio in Seduta Permanente a sviluppare delle opzioni per una esauriente architettura di difesa missilistica per allargare la copertura a tutti i territori e popolazioni alleati non altrimenti coperti dal sistema degli Stati Uniti per un resoconto al nostro Summit del 2009, per comunicare qualsiasi futura decisione politica. La lettura di questo dalla parte orientale dell'Atlantico è molto diversa da ciò che dicono i media USA. Si è stupiti di come un simile gruppo di intrattenitori della propaganda di Bush si presume sia giornalismo. I media USA hanno anche riferito di una reintegrazione della Francia nella NATO. Ma di nuovo la reale intenzione della Francia è diversa. "Portiamo avanti il polo di difesa europeo e continueremo ad avanzare verso la NATO. Ripeto, queste sono due cose che vanno assieme, non una o l'altra, perciò aspettiamo il summit" nel 2009, ha detto [Sarkozy]. Sarkozy non vuole porre truppe francesi sotto la NATO. Vuole una (vecchia) organizzazione di difesa europea formata attorno alle forze francesi e tedesche, che quindi potrebbe essere oppure no parte della NATO. Il continuo fraintendimento negli USA dell'intenzione europea per la NATO potrebbe ben condurre ad una spaccatura più profonda ed alla fine ad una morte lenta della NATO. Questo per me sarebbe ottimo. Posted by b
|
