Il segretario generale della NATO Fogh Rasmussen progetta di presentare ai ministri degli esteri della NATO un concetto per lo sviluppo di un sistema di difesa missilistica congiuntamente alla Russia. Una riunione di due giorni dei paesi della NATO a livello di ministri degli esteri si è aperta oggi nella capitale estone Tallinn. Mosca non è stata invitata a prendere parte alla discussione di un "Progetto congiunto con la Russia".

Mosca ha fatto ripetutamente delle proposte di cooperazione tra la Russia e la NATO nel campo della sicurezza globale. Nel complesso, a questo riguardo l'Alleanza Nord Atlantica ha dimostrato il suo interesse nel dialogo con Mosca. Alla fine di marzo Rasmussen ha dichiarato che è necessario sviluppare un simile sistema di difesa missilistica, che verrebbe costruito da sforzi congiunti della Russia e dei paesi della NATO e che diventerebbe uno "strumento di sicurezza" per tutti.

Precisamente, Rasmussen non ha offerto nessuno schema di tale "copertura", sottolineando soltanto che dovrebbe coprire l'intero territorio da Vancouver a Vladivostok e trasformarsi in un simbolo politico che attesti che la Russia è un membro a pieno titolo della comunità euro-atlantica.

Nel frattempo, il progetto finale di interazione nel campo di un unico sistema di difesa missilistica di Russia e NATO dovrebbe diventare parte di un nuovo concetto strategico della NATO, che sarà svelato al vertice di Lisbona in novembre di questo anno. Il che significa che non vi è molto tempo rimasto per coordinare i dettagli. Ma invece di iniziare colloqui concreti con la parte russa, i funzionari della NATO hanno deciso al principio di trovare la soluzione di un'opzione di interazione accettabile per loro stessi e quindi di offrirla alla Russia. Ciò ha causato la disapprovazione di Mosca, ha sottolineato il ministro degli esteri russo Sergei Lavrov.

La cooperazione tra l'Alleanza Nord Atlantica e la Russia nel campo della difesa missilistica è possibile soltanto nella struttura di tutti gli stati partecipanti. Ma qui la cosa principale è che se si tratta di lavoro congiunto, il lavoro congiunto dovrebbe cominciare proprio dal primo passo – intendendo l'analisi delle minacce missilistiche e sviluppando un approccio comune su come far fronte a tutte queste minacce. Questo è ciò che realmente significa interazione. Se dovessimo essere invitati ad essere coinvolti nel progetto, che è stato sviluppato senza la nostra partecipazione, sarebbe molto arduo qualificarlo come un opera comune.        

Ed un altro dettaglio. Mentre l'Alleanza Nord Atlantica pensa alla possibilità di sviluppare un sistema di difesa missilistica congiuntamente alla Russia, gli USA stanno realizzando il loro progetto di costruire un sistema di difesa missilistica in Europa. Come ha riferito il ministro della difesa nazionale polacco, il collocamento dei missili USA Patriot in Polonia in Europa Orientale inizierà fra un mese. La prima batteria antiaerea sarà trasportata nella sua area di dislocazione, 100 kilometri lontano dalla frontiera russo-polacca, il 24 maggio.  

In altre parole, qualunque siano i piani della NATO, il progetto degli USA di creare un sistema di difesa missilistica in Europa viene messo in pratica. Gli americani affermano che deve proteggere gli interessi del loro paese e dei suoi alleati contro la minaccia di un attacco missilistico atomico, prima di tutto, da parte dell'Iran. Soltanto che questa è una minaccia ipotetica. Agli inizi di questa settimana il Pentagono ha presentato alla Casa Bianca un rapporto sul potenziale militare dell'Iran.

Il rapporto ammette che per l'anno 2015 l'Iran potrebbe produrre e provare un missile balistico intercontinentale. Ma soltanto con aiuto dall'esterno, come mettono in evidenza gli analisti militari. Comunque, l'Iran non ha simili progetti, riconoscono gli esperti. Il rapporto del Pentagono dichiara che la dottrina militare iraniana non contiene nessuna misura per fare guerre aggressive e la possibilità di creare armi nucleari serve come base per dissuadere Tehran. In questo caso, sorge la seguente questione: perché gli USA hanno bisogno di un sistema di difesa missilistico in Europa?