Mentre le conversioni sul letto di morte in alcune
religioni potrebbero procurarvi un posto in paradiso, qui
sul Pianeta Terra non vi portano molto lontano.
Christine Lagarde ha intrapreso un passo troppo piccolo nella giusta
direzione di gran lunga troppo
tardi per fare molto bene. All'attuale riunione annuale del
FMI a Tokio ha reso delle dichiarazioni dal suono drammatico
corrispondenti all'ammissione piuttosto imbarazzante nell'ultimo
rapporto trimestrale del Fondo che l'austerità funziona meno
bene del voodoo (in persona non l'ho mai provato, ma alcuni
corrispondenti gli danno voti alti).
Come abbiamo sottolineato, il FMI ha ammesso quello su cui
gli osservatori hanno già riferito, a qualche distanza,
guardando ai risultati economici in Lettonia, Grecia, Irlanda,
Portogallo e Spagna: i suoi amorosi soccorsi lasciano il suo
paziente peggio di prima. I tagli ai deficit di bilancio (ex in
particolari circostanze, come essere in grado di scartare la
vostra valuta in un momento in cui i vostri partner commerciali
hanno buoni livelli di crescita) porta ad ancora maggiori cadute
nei livelli del PIL, risultanti in maggiori rapporti debito sul
PIL, l'esatto opposto di quello che questo esercizio era inteso
a realizzare. Il burocratese è "moltiplicatori di bilancio".
Quando i moltiplicatori fiscali sono maggiori di 1 tagliare il
deficit rende peggiori le questioni. L'ammettere un problema da
parte del FMI senza pubblicare i dati paese per paese suggerisce
che sta mostrando dei moltiplicatori fiscali maggiori di 1 ad un
certo grado in tutti i paesi che ora portano il cilicio
dell'austerità.
E non provate a sostenere che il FMI è stato colpito alle
spalle. Numerosi osservatori hanno costruito una palizzata
contro il fin troppo evidente fallimento della posizione di
"distruggere il villaggio per salvarlo" degli eurocrati.
Paul Krugman rileva persino che se cominciate con la teoria
piuttosto che con la pratica,
era
similmente non ragionevole aspettarsi dei piccoli moltiplicatori fiscali come conseguenza di una crisi
finanziaria.
Mentre la prontezza della
Lagarde a disarcionare un pochino i suoi amici
della Troika è un gradito sviluppo, è troppo poco, troppo tardi.
Sembra più come un tentativo per attenuare la colpa e lustrare i
suoi dati per i posteri che per
fare la cosa giusta
e cercare di rompere con la meschina
storia del FMI di distruggere i paesi sulla ruota della tortura
di politiche di fedeltà agli amici bankster ma altrimenti
fondamentalmente ingiuste. Come abbiamo indicato, il Fondo è in
ritardo per riconoscere il fallimento di queste politiche. Ed in
cima a questo, nonostante i titoli drammatici, di fatto la
Lagarde non sta domandando un ripensamento dell'austerità.
Tutto ciò che suggerisce è che quando diventi evidente che non
funziona (come in paesi che mancano i loro obiettivi) che non
sia richiesto di compiere tagli più profondi. Questo è
equivalente ad allentare i lacci emostatici una volta che la
cancrena si attacca. Dal
Financial Times:
Christine Lagarde ha esortato i paesi a porre un freno alle misure di
austerità tra segnali che il FMI diventa sempre più preoccupato
sull'impatto dei tagli governativi alla crescita.
Ms Lagarde,
direttore del FMI,
ha messo in guardia contro l'anticipare i tagli alla spesa
e gli incrementi di tasse dei paesi. "Talvolta è meglio avere un
po' più di tempo", ha dichiarato...
"E' molto più adatto applicare le misure e lasciare che
operino gli stabilizzatori [automatici]", ha affermato
Ms Lagarde. Gli stabilizzatori automatici tengono conto di entrate
fiscali inferiori e di maggiori pagamenti di benefici associati
ad un'economia debole. ""Questo si applica ad un certo grado a
tutti i paesi, particolarmente nell'eurozona, che stanno
applicando una miscela politica".
Il
Telegraph
ha offerto un senso più chiaro di fin dove sia arretrata la
Lagarde dalla passata posizione del FMI, che è qualcosa
ma non poi così tanto:
Ha pure ripetuto l'ammorbidimento della posizione del FMI
sull'austerità, dichiarando che i governi non dovrebbero più
perseguire gli obiettivi di riduzione del debito ma concentrarsi
sull'attuare riforme.
Se la prendere in prestito come risultato diretto solleva
delle misure che fiaccano la crescita, ora il FMI pensa che
dovrebbe essere tollerato piuttosto che affrontato con anche più
aumenti di tasse o tagli alla spesa. "Non pensiamo che sia
ragionevole aderire ad obiettivi nominali. Pensiamo che sia
molto più sensato applicare delle misure e lasciare che operino
gli stabilizzatori", ha affermato.
Ci si deve domandare se parte del motivo per il pubblico
spostamento nella posizione è il modo in cui il primo ministro
spagnolo Rajoy si è finora rifiutato di dover sottomettere la
Spagna al giogo della Troika, anche se la corsa silenziosa agli
sportelli delle banche spagnole accelera. Come
rileva Ambrose Evans-Pritchard:
Olivier Blanchard,
il capo economista del FMI, ha dichiarato che Madrid
corteggiava il destino cercando di cavarsela senza un
salvataggio
– e senza i duri termini che porterebbe
– ora che i costi dei prestiti erano calati sulle
speranze di acquisti di titoli da parte della Banca Centrale
Europea...
Il FMI ha sostenuto che la fuga di capitali dalla Spagna ha
raggiunto
€296md (£238md)
nei dodici mesi fino a giugno, ovvero 27pc di PIL.
Eguaglia l'intensità di una crisi di "fermata improvvisa" vista
nei mercati emergenti.
Le banche in Spagna, Italia e nella frangia dell'UME non
possono recuperare facilmente l'ammanco rivolgendosi alla BCE
perché sono a corto di collaterali adoperabili.
Il rischio maggiore è che le banche europee dovranno
tagliare i bilanci di €4,5 trilioni entro la fine del 2013, in
gran parte concentrate nel blocco del
Club Med.
Il fondo ha affermato che l'insuccesso dell'Europa nel
temprare le promesse per un'unione bancaria
– necessaria per spezzare il "circolo vizioso" tra
banche e stati
– rischiava una violenta stretta creditizia, tagliando
via 4pc extra di produzione nell'Europa meridionale l'anno
prossimo. La maggior parte degli economisti sostiene che uno
shock di queste dimensioni spingerebbe la Spagna in una spirale
mortale.
E, in caso vi sia sfuggito, la spagna sta giocando una
partita di rischio calcolato sui termini di "condizionalità" con
i paesi del blocco dell'avanzo. Il piano descritto a grandi
linee durante l'estate ha lasciato tutti a pensare che avessero
un accordo per soccorrere le banche spagnole sott'acqua. Ma
anche se gli spagnoli volessero assennatamente le banche salvate
direttamente piuttosto che avere i prestiti incanalati
attraverso il governo e quindi aggiunti al debito ufficiale, i
paesi settentrionali sembrano avere rinegoziato l'accordo e
vogliono la Spagna inguaiata. Ancora dal
Telegraph:
Mr Rajoy ed il presidente francese
Francois Hollande hanno afferrato l'avvertimento, richiedendo che il
nocciolo AAA resti dietro alla sua garanzia di lasciare che il
MES ricapitalizzi direttamente le banche. "Dobbiamo dimostrare
che siamo gente seria e che facciamo quello che diciamo faremo",
ha dichiarato
Mr Rajoy.
Germania, Austria, Finlandia ed Olanda hanno rinnegato
l'accordo due settimane fa.
Quello che è disperatamente necessario per comprare più
tempo sarebbe una garanzia di deposito dell'eurozona, ma,
finora, sembra che non vi sia buona volontà ad implementarla in
anticipo ad una unione bancaria, che prenderà del tempo per
essere elaborata (e che assume che possano essere davvero
superate differenze considerevoli).
Mentre gli eurocrati sono riusciti, ripetutamente, ad
implementare lo stretto indispensabile necessario ad evitare una
crisi completa, ciascun intervento sta comprando sempre meno
sollievo e le differenze nelle posizioni sottostanti sembrano
indurirsi. Mentre sarei felice che si provi che sbaglio,
Yanis Varoufakis ha affermato che l'eurozona è sulla strada della
dissoluzione ed è difficile capire come la politica possa
cambiare abbastanza da alterare l'attuale traiettoria.
Postato da Yves Smith
