L'economia liberale è stata da lungo tempo riconosciuta da un gran numero di autori, alcuni dei quali economisti loro stessi, come un dogma di tipo religioso. Come Tertulliano, che credeva "perché è assurdo", gli economisti accettano il dogma non perché abbia senso, ma non ne ha.

Oh, direte, mostrami le prove, e lo farò.

Considerate questa situazione: una persona adulta acquista e consuma soltanto il cibo sufficiente per mantenere il proprio peso. Talvolta, per provare un tocco di varietà, acquista dei cibi che sono più costosi di quelli che acquista solitamente. Così durante alcuni mesi, le sue spese alimentari sono più di quanto spende in altri, ma il suo peso non varia mai.

Questa situazione può essere considerata come un'economia microcosmica. Un economista che la osserva direbbe che, in quanto in alcuni mesi più denaro si è trasferito dal consumatore ai venditori, l'economia in quei mesi è cresciuta. (Vedi il mio articolo Gross National Product (GNP): How is it Calculated? What does it Measure?)

Ma la persona non è cresciuta. Così cosa intende un economista quando afferma che l'economia cresce? Semplicemente che più denaro viene trasferito dai consumatori ai venditori, ma ciò non significa che sono disponibili più merci e servizi per l'utilizzo da parte dei consumatori. L'economia materiale, l'economia composta da beni e servizi reali, non ha proprio nessun rapporto definito con l'economia monetaria che gli economisti misurano.

Considerate queste situazioni:

A Dallas, Texas, negli anni passati sono stati costruiti una nuova arena per intrattenimenti sportivi ed un nuovo stadio per il calcio professionistico. I due impianti più vecchi dedicati alle stesse attività sono stati demoliti. Il risultato? Non è cambiato nulla di sostanziale. Oggi Dallas ha lo stesso numero di arene per intrattenimenti sportivi e di stadi per il calcio professionistico che aveva prima che venissero costruiti quelli nuovi. Ma sono stati creati due enormi mucchi di macerie.

Ora, è stato speso molto denaro costruendo i nuovi impianti, demolendo quelli vecchi e trasportando per macerie, tutte cose che gli economisti conteggiano come aumenti del Prodotto (Interno/Nazionale) Lordo. Se questi aumenti hanno incrementato il PI, gli economisti dicono che l'economia è cresciuta. Ma il numero degli impianti no. Comunque, è aumentato il mucchio di macerie. Anche il costo delle demolizioni e del trasporto delle macerie  è stato aggiunto al PI e le macerie stesse vengono ora considerate dagli economisti essere nella stessa categoria della costruzione dei nuovi impianti. In altre parole, le macerie attraverso misurazioni economiche le macerie sono una forma di produzione, un prodotto, le macerie sono state prodotte. Con questo ragionamento, una società che spende molto denaro distruggendo se stessa è impegnata nella produzione. Ma la produzione e la distruzione sono opposte. La distruzione produttiva è un ossimoro che non ha comunque nessun senso.

Esistono esempi ancora più egregi di crescita senza crescere. Considerate un'asta di belle arti, per esempio da Sotheby's. Milioni di dollari sono spesso trasferiti dal compratore al venditore quando viene venduto il dipinto di un vecchio maestro. Il denaro trasferito conta come PI, ma non viene prodotto un singolo bene, nemmeno uno scarabocchio. Così ora esiste anche una categoria di produzione non produttiva. Non produrre niente è una forma di produzione. Ma questo è un ossimoro.

In aprile, è stato riportato che il numero delle automobili nuove vendute è probabile che sia di meno del numero di automobili vecchie rottamate. Il risultato sarà meno automobili in uso nell'economia materiale. Ma il denaro viene speso acquistando nuove auto e rottamando quelle vecchie, la somma dei quali è aggiunta al PI. Se questo aumenta il PI, gli economisti sosterranno che l'economia è cresciuta, ma l'economia materiale si sarà contratta. Ora, crescita e contrazione sono opposti. La crescita che contrae è un ossimoro. L'assurda pretesa che fanno gli economisti non ha senso.

La maggior parte  degli utenti di computer riconoscerà il termine "floppy disk." Un floppy disk è un mezzo di immagazzinamento dei dati che è composto da un disco di sottile, flessibile magnetico mezzo di immagazzinamento incassato da un involucro di plastica. Il floppy disk ora è stato rimpiazzato prevalentemente da congegni USB, dischi rigidi esterni, CD, DVD e schede di memoria.

Lo stesso floppy disk ha subito un cambiamento. La IBM introdusse il floppy disk da otto pollici nel 1971. Quindi arrivò il floppy disk da cinque pollici e un quarto, il floppy disk da tre pollici, il floppy disk da due pollici, il floppy disk da due pollici e mezzo ed infine l'onnipresente floppy disk da tre pollici e mezzo. Come veniva introdotto ciascun tipo di nuovo disco, milioni di vecchi dischi assieme alle loro unità venivano gettati via. Nei quaranta anni passati, miliardi di floppy disk, ciascuno incassato nella plastica, sono stati trasportati in discarica. La maggior parte erano ancora funzionali.

L'economista austriaco Joseph Schumpeter diventò famoso perché compose la frase "distruzione creativa" in una teoria economica. La storia del floppy disk è un esempio di ciò che intendeva Schumpeter. Avrebbe considerato ciascun nuovo tipo di dischetto una forma di creazione e l'eliminazione dei tipi più vecchi come distruzione.

Ma cosa c'è di creativo in questo processo? Una forma di immagazzinamento dei dati magnetico è semplicemente sostituita da un'altra. Paragonata alla situazione descritta sopra nel paragrafo tre, può essere comparata alla persona che sostituisce il tè che beveva con un nuovo gusto di tè. Sebbene la persona non sia obbligata ad eliminare il suo vecchio tè, l'utilizzatore di floppy disk alla fine è costretto ad eliminare i suoi vecchi dischetti ed unità e se vuole preservare i dati che quei dischetti contengono, quei dati devono essere trasferiti in modo accurato in un mezzo più nuovo.

Naturalmente, è difficile soppesare la creatività contro la distruzione. La distruzione creativa è più creativa che distruttiva o più distruttiva che creativa? Sospetto che vari a seconda dei casi, ma una cosa è certa: distruzione creativa è un ossimoro. Creazione e distruzione sono opposti. (Vedi il mio articolo Creative Destruction and More Economic Nonsense)

Il floppy disk e la maggior parte dei "miglioramenti" tecnologici ricadono in una categoria di prodotti venduti spesso come "nuovi e migliorati". Ma questa frase è insidiosamente un ossimoro. Se il prodotto è nuovo, come può essere migliorato e se viene migliorato, come può essere nuovo? Ma la frase evoca una questione più profonda. In che senso è creativo migliorare un prodotto esistente?

Considerate questo esempio: Un uomo va in un negozio che impiega un sarto interno ed acquista un abito nuovo. Ne sceglie uno, lo prova, chiama il sarto che contrassegna e spilla il vestito qua e là. Il sarto quindi prende possesso dell'abito ed il giorno successivo, l'acquirente ritorna per esso. Lo prova e trova che il suo taglio è stato migliorato soddisfacentemente. Benissimo! Ma cosa ha creato il sarto? Certamente non l'abito! Così sono mai creativi tali "miglioramenti" di prodotti esistenti? Quando la Microsoft, per esempio, mette in circolazione una "nuova e migliorata" versione di Windows, ha creato qualcosa di nuovo? Non lo so, ma certamente quel qualcosa nuovo che è stato creato non è ovviamente vero.

Queste situazioni stabiliscono che non esiste nessun rapporto definito tra la crescita nell'economia monetaria che gli economisti misurano e l'economia materiale che la gente utilizza.. Talvolta l'economia materiale cresce assieme all'economia monetaria; talvolta l'economia materiale è invariata mentre l'economia monetaria cresce e talvolta l'economia materiale si contrae mentre l'economia monetaria cresce. Queste situazioni dimostrano anche che ciò che passa per la nostra economia è antieconomico. Gettare via merci perfette e cose utili perché arriva qualcosa più nuovo non è altro che dispendioso. Così ciò che abbiamo è un'economia antieconomica, ma che non è affatto economia.

Chiunque comprenda come funzioni un linguaggio sa che le parole non sono singolari; arrivano in famiglia. Un nome non può avere un significato che sia diverso dai suoi fratelli aggettivali o avverbiali. Le differenze ortografiche tra le forme servono semplicemente a mostrare la funzione della parola in una frase. "Economico" e "economicamente" vanno con "economia"; "antieconomico" no. Un'economia antieconomica è un ossimoro, una sciocchezza assoluta; è assurda. Così ciò che è noto come economia liberale non descrive affatto un'economia; tutto ciò che descrive è un conglomerato di pratiche commerciali basate su niente altro che un evento. Chiamare arbitrariamente queste pratiche "l'economia" non le rende un'economia.

Persino alcuni economisti lo riconoscono.  J. Bradford DeLong scrive, "Uno dei segreti osceni dell'economia è che non vi è una cosa simile alla 'teoria economica'. Semplicemente non vi è nessuna serie di principi di fondamento sui quali si possano basare dei calcoli che spieghino i risultati del mondo economico reale. . . . I 'principi economici' che puntellano le loro teorie sono una truffa—non verità fondamentali. . . ." Ma quindi DeLong tradisce la propria religiosità affermando: "Non c'è da meravigliarsi, credo che. . . ." Ma perché a qualcuno dovrebbe importare ciò che crede; lui si preoccupa di ciò che credono gli altri? A noi importa di cosa credono Warren Jeffs, il Papa, la CIA, un congressista che gareggia per la carica o anche gli uomini che raccolgono i nostri rifiuti? Gli insegnanti di buona scrittura dicono continuamente ai loro studenti di non raccontare ciò che credono ma quello che sanno. Ma nessuno con un'ideologia di tipo religioso sa nulla; se sapesse, non farebbe affidamento sulle opinioni. Ed anche quando la realtà ha provato tante volte ai credenti che sbagliano, loro, come Tertulliano, continuano a credere. Soltanto le persone senza conoscenza fanno riferimento alle loro opinioni.

Quello che la gente non comprende sulla contraddizione è ciò che non può essere controllato. Una volta che una contraddizione diviene parte del pensiero di una persona, una credenza, una teoria, un dogma o un'ideologia, le contraddizioni ed il loro risultante nonsenso abbondano. Qui vi sono alcuni altri esempi:

Spesso gli economisti si riferiscono alle cadute del mercato come a delle "correzioni". Ma la parola "correzione" può essere utilizzata significativamente soltanto in relazione a degli errori; ciò che è giusto non può essere corretto. Così, se i livelli bassi del mercato sono delle correzioni, i livelli alti di mercato sono degli errori. Ma gli economisti non soltanto non lo raccontano mai alla gente, citano alti livelli di mercato quando descrivono la condizione del mercato. Questo non è come misurare il risultato di uno studente con il numero di errori che compie? Non avrebbe più senso citare i livelli bassi di mercato quando descrivono la condizione del mercato? Dopo tutto, i livelli bassi sono i numeri corretti.

Alla gente viene detto di risparmiare investendo nel mercato. Un investitore acquista azioni oppure obbligazioni. Questi sono genericamente noti come titoli. Ma le fluttuazioni di mercato dimostrano quasi quotidianamente che questi titoli sono rischiosi. Questo è un altro ossimoro—la sicurezza rischiosa. La gente cambierebbe il suo atteggiamento verso il mercato se le venisse detto chiaramente che le vengono venduti titoli che sono insicuri? Non lo so, ma raccontarlo alla gente almeno sarebbe sincero.

E quindi vi è l'onnipresente cantilena della commercializzazione che nessun economista ha mai smentito anche se gli economisti spesso lamentano la mancanza di risparmio da parte degli americani—acquista ora e risparmia; più acquisti, più risparmi.

No, non qui sulla terra, in paradiso e nemmeno all'inferno! L'acquisto viene fatto con la spesa e spesa e risparmio sono opposti. Il risparmio con la spesa è impossibile, sciocchezza assoluta. Ma nessun economista lo ha mai detto ad un consumatore. Perché? Perché gli economisti si preoccupano soltanto di sommare il denaro che viene trasferito dai consumatori ai venditori. Se gli americani aumentassero i loro risparmi, il PI diminuirà, l'economia monetaria si contrarrebbe. Per impedire tale contrazione sono state sviluppate delle pratiche commerciali che rendono impossibile alla gente risparmiare davvero. (Vedi il mio articolo Why Americans Don't Save)

Tutto quanto precede dimostra che l'unico obiettivo di questa massa di pratiche commerciali chiamata l'economia ha è di pelare le tasche dei consumatori a vantaggio dei venditori e gli economisti sono preoccupati soltanto di sommare ed incrementare il bottino. Se i consumatori ne beneficiano oppure no è irrilevante. L'obiettivo dell'"economia" è il furto.

Non ci vuole un genio per comprendere questo e nemmeno per immaginarlo. Tutto quello che richiede è la piena attenzione al linguaggio che viene utilizzato. Occorre che la gente ascolti attentamente a ciò che viene affermato e quindi si chieda: questo ha senso? Più spesso che no, concluderà che non ne ha.

Il linguaggio è forse lo strumento più complicato che gli esseri umani utilizzano. Possono essere messe assieme facilmente delle frasi senza senso che ingannano la gente. Tali frasi possono spesso ingannare l'oratore stesso. La posizione delle parole in una frase non è una condizione sufficiente per la significatività. Le parole hanno anche coerenza logica. L'economia liberale è costituita da un mucchio di frasi le cui parole mancano di tale coerenza.

E' difficile comprendere come un'intera professione di persone presumibilmente "colte" continui a comunicare questa spazzatura finché non ci si rende conto che tale uso continuo è una caratteristica dei veri credenti, esattamente come Tertulliano. Proprio come molti credono che Dio abbia separato la notte dal giorno prima di creare il sole e le stelle, gli economisti credono in nozioni contraddittorie, non perché abbiano senso, ma perché non ne hanno.

John Kozy è docente di filosofia e di logica a riposo che scrive di questioni sociali, politiche ed economiche. Dopo avere servito nell'esercito USA durante la guerra di Corea, ha passato 20 anni come professore universitario ed altri 20 lavorando come scrittore. Ha pubblicato un manuale di logica formale in commercio, in riviste accademiche ed in un piccolo numero di riviste commerciali e ha scritto diversi editoriali per dei quotidiani. I suoi articoli on-line si possono trovare a  http://www.jkozy.com/ e gli possono essere inviate e-mail dalla homepage di quel sito.