Abbiamo spiegato come lo stesso uomo abbia trasformato il paese
più povero al mondo nel più prospero dell'africa, abbiamo spiegato
come funziona il paese
-
una
Jamahiriya
è un paese diretto dal popolo, attraverso consigli del popolo.
Abbiamo spiegato come questa "insurrezione" sia incominciata a
Bengasi con il massacro di civili disarmati (sostenitori di
Al-Qathafi)
da parte dei "ribelli", abbiamo spiegato come il colonnello
Al-Qathafi
abbia mandato uno dei suoi figli a negoziare
con i "ribelli" per scoprire che cosa volessero.
Quindi abbiamo scoperto che stavano ricevendo migliaia di
precedenti bandiere libiche dall'estero (forse piacerebbe loro
tornare agli indici di sviluppo umano del tempo del tempo in cui
erano sventolate, il tempo di re idris I, quando la Libia era il
paese più povero sulla terra), che stavano ricevendo uniformi e
attrezzatura militare... ed improvvisamente questi "civili inermi"
cambiano forma in bande predatorie di teppisti islamisti
pesantemente armati, che rifiutano di rivelare la loro vera agenda a
lungo termine (uno stato islamista all'entrata dell'Europa?) e con i
quali saltella la comunità internazionale.
Dopo i francesi (cosa era riguardo alla campagna presidenziale
ed al finanziamento di Sarkozy? Qualcuno in
Francia...ehm...indagherà?) ed i britannici (Cameron ha già
raccontato al suo popolo davvero quanto costi schierare un missile
-
500.000 sterline l'uno
-
o un aeroplano
-
200.000 sterline al giorno per aeroplano, tutti i giorni, mentre
chiude ospedali e scuole e tassa i suoi elettori
con una povertà endemica?) ora è la volta dello stesso
Ban Ki-Moon
ad esprimersi sguaiatamente sulla Libia senza essersi infastidito di
scoprire cosa stia accadendo.
Quindi dopo avere affermato che il colonnello
Al-Qathafi
ha "perduto
legittimità" attaccando dei "civili" (quali civili? I prodigi
barbuti che corrono in giro con armamento pesante gridando
llahu akhbar?),
invia il suo rappresentante
Abdel Elah Al
Khatib a Tobruk
per incontrare i "leader dei ribelli.
Perché non incontra il
colonnello
Al-Qathafi
a Tripoli?
Come è potuto il colonnello
Al-Qathafi
passare da
Cavaliere nell'armatura scintillante ad Anticristo entro due
settimane? Come mai un rapporto che era stato redatto dopo attento
esame e che stava per essere presentato all'ONU sul suo eccellente
record umanitario può essere gettato improvvisamente nel cestino?
Chi e che cosa era dietro la "ribellione"? Chi ha armato i "civili"?
Qualcuno conosce "civili inermi" che vagabondano con cannoni
antiaerei, carri armati, veicoli corazzati e mitragliatrici pesanti?
Quindi scopriamo che, a parte dall'avere alcune delle più pure
riserve di petrolio greggio al mondo, la Libia è classificata dei 25
paesi più importanti in termini di riserve aurifere, alcune di esse
confortevolmente all'interno del paese, del valore di 6 miliardi di
dollari USA.
Ora per il diritto internazionale, la Risoluzione ONU 1970
(2011) proibisce la consegna di armamento di qualsiasi tipo a
qualunque cittadino libico. Così, chi è che sta consegnando armi ai
"civili inermi" e da quando? La Risoluzione ONU
1973 (2011,
mentre permette l'utilizzo della forza per proteggere i "civili",
non menziona di attaccare le forze di terra convenzionali non
impegnate in battaglia per aiutare i "ribelli" né
porta
ad ogni modo
qualsiasi cenno di aiutare le forze ribelli a ottenere il
potere.
Se, come è stato riportato, è vero che l'Egitto e gli USA sono
responsabili di avere inoltrato armi ai "civili inermi" libici,
allora entrambe sono in violazione della Risoluzione CSONU
1970 (2011)
e nel qual caso cosa farà
Ban Ki-Moon
riguardo questo? Probabilmente nulla. Tanto per il suo
lascito. Il segretario generale dell'ONU che è stato complice di
crimini di guerra e di una chiara violazione della legge ONU e non
ha fatto nulla? Se gli USA e l'Egitto possono, come è stato
asserito, armare i "civili disarmati", allora cosa fermerà qualcun
altro dall'armare
Al-Qathafi?
Sarebbe bene che i media mainstream internazionali facessero di
più per informare e di meno per mentire perché qualsiasi azione
militare al di fuori del mandato delle risoluzioni può costituire
crimine di guerra e lasciare
Cameron, Obama
e Sarkozy
soggetti a processo come criminali di guerra.
Dopo che la polvere si è posata, dopo che le menzogne e la
disinformazione sono state svelate, vi saranno dei governi molto
imbarazzati e una manciata di protagonisti che hanno agito
frettolosamente per il petrolio e l'oro e per sorreggere la loro
debole popolarità in patria che si guarderanno alle spalle per il
resto della loro vita.
E il colonnello
Muammar Al-Qathafi
potrebbe quindi decidere di vuotare il sacco sugli accordi che negli
anni sono stati firmari, utilizzare la sua influenza nell'Unione
Africana per congelare fuori dall'Africa questi terroristi
internazionali e
rifissare e rinegoziare i suoi contratti petroliferi, favorendo
membri ragionevoli e responsabili della comunità internazionale su
questi paria sanguinari.
Timothy Bancroft-Hinchey
Pravda.Ru
