kinit

MOSCA, 15 febbraio (RIA Novosti) - RIA Novosti ha chiesto a numerosi importanti analisti / esperti politici di commentare le parole del Ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov, che ha detto che l'indipendenza del Kosovo potrebbe essere l'inizio della fine dell'Europa e che il riconoscimento ufficiale della sua sovranità minaccerà la sicurezza globale.

Quali saranno, abbiamo chiesto, le conseguenze geopolitiche dell'unilaterale dichiarazione d'indipendenza del Kosovo?

Alexander Rahr, analista politico al Consiglio per le Relazioni Estere tedesco e membro del Club di Discussione Internazionale Valdai, ha detto:

L'unilaterale dichiarazione d'indipendenza del Kosovo e specialmente il suo riconoscimento da parte dei paesi europei, aprirebbe un vaso di Pandora. Può creare un precedente per altre repubbliche separatiste e regioni autonome, che pretenderebbero un'azione simile e gli stessi diritti che potrebbero essere garantiti ai kosovari.

Lavrov ha una ragione giuridica. I baschi possono esigere la secessione dalla Spagna, i tirolesi potrebbero separarsi dall'Italia e gli ungheresi dalla Romania. I nord caucasici possono chiedere la secessione dalla Russia e la Baviera potrebbe sostenere fermamente l'indipendenza dalla Repubblica Federale di Germania.

Ma l'occidente pensa che Lavrov stia drammatizzando la situazione, perché il separatismo scaturisce principalmente da problemi economici, mentre l'Europa spera che la sua economia sia forte e stabile abbastanza da non causare il separatismo.

Ma la minaccia esiste e le parole di Lavrov, che oggi non vengono considerate importanti, potrebbero diventare significative in pochi anni da ora.

John Laughland, coautore del libro 'Russia: la nuova Guerra Fredda?' e membro del Club di Discussione Internazionale Valdai, ha detto:

Come sapete, appoggio la posizione russa sul Kosovo perché ha il merito della coerenza, mentre la posizione dell'occidente è inconsistente ed autocontradditoria. L'occidente (UE + USA) sostengono l'indipendenza del Kosovo ma si oppongono all'indipendenza di Fiandre, Cipro Nord, Repubblica Srpska in Bosnia, Transdnestr, Abkhazia, Ossezia del Sud ecc. L'occidente si oppone anche alla divisione del Kosovo, laddove a nord di Mitrovica vivono solamente i serbi. L'indipendenza per il Kosovo stimolerà richieste simili per l'indipendenza in Macedonia Occidentale e nella valle del Presevo. Potrebbe anche provocare indirettamente tensioni nel Caucaso.

Inoltre, il Kosovo non sarà realmente indipendente. La UE assumerà dall'ONU le sue funzioni di protettorato. Sono già stati fatti dei piani elaborati per inviare migliaia di agenti e poliziotti nel Kosovo "post-status", mentre resteranno i 16.000 soldati della NATO. Il Kosovo non avrebbe avrebbe una indipendenza più autentica all'interno della Serbia di quanta ne abbia avuta sotto l'ONU o avrà in Europa.

Lavrov ha ragione a dire che l'indipendenza del Kosovo sarà l'inizio della fine dell'Europa di oggi perché l'attuale status del Kosovo è fissato da una Risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU (1244). Se la UE e gli USA ignoreranno quella risoluzione, che dice che il Kosovo fa parte della Serbia, avranno ancora una volta dimostrato il loro disprezzo per il diritto internazionale e dimostreranno di essere partner internazionali inaffidabili.

Il Kosovo rassomiglia alla Bosnia del periodo 1878 - 1914. Nel 1878, il Trattato di Berlino pose la Bosnia sotto l'amministrazione provvisoria austriaca mentre stabiliva che rimaneva parte dell'Impero Ottomano. Nel 1908 l'Austria violò i termini del Trattato ed annesse direttamente il territorio. La Serbia protestò, ma invano. Dieci anni dopo l'Arciduca Franz-Ferdinand fu assassinato da un patriota serbo a Sarajevo. Il resto, come si dice, è storia.

Jan Carnogursky, primo ministro della Slovacchia nel 1991 e nel 1992, esperto del Kosovo e membro del Club di Discussione Internazionale Valdai, ha detto:

Il riconoscimento dell'indipendenza del Kosovo per i Serbi sarebbe una tragedia, poiché il Kosovo è una parte fondante ed inalienabile della loro storia nazionale.

Lo stato serbo è nato in Kosovo e nei territori limitrofi nel 9° e 10° secolo. Anche l'ortodossia serba è lì radicata, da quando S. Savva, il santo più venerato in Serbia, fondò in Kosovo molti monasteri all'inizio del 13° secolo. La provincia era anche il nucleo dello stato serbo durante il suo apice a metà del 14° secolo.

Il Ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov disse che l'indipendenza del Kosovo potrebbe essere l'inizio della fine per l'Europa. Questa è un'opinione drammatica, sebbene essenzialmente corretta.

Mosca non ha mai approvato la politica occidentale verso il Kosovo e l'ex Jugoslavia nel complesso. Sebbene abbia giocato un ruolo chiave nel fermare la guerra nel 1999, la Russia è stato l'unico membro del Gruppo di Contatto cui non è stato assegnato il suo settore di responsabilità nella provincia. Quando i paracadutisti russi marciarono su Pristina nel giugno del 1999, i serbi erano esultanti, perché hanno sempre considerato la presenza della Russia come la migliore garanzia per i loro diritti.

Sfortunatamente, gli sviluppi in Kosovo dimostrano che la geopolitica può facilmente sconfiggere i principi morali e legali nel 21° secolo. La secessione del Kosovo dalla Serbia senza l'accordo di Belgrado creerebbe un precedente per Abkhazia, Ossezia del Sud e Transdnestr e dare a Mosca il diritto morale di riconoscere l'indipendenza delle repubbliche secessioniste post-sovietiche.

Daniel Vernet, direttore della redazione relazioni internazionali di Le Monde e membro del Club di Discussione Internazionale Valdai nel 2004, ha detto:

Penso che le parole di Lavrov siano troppo drammatiche. La decisione sull'indipendenza del Kosovo è lontana dall'essere astratta; ma, data l'attuale situazione, è il minore di molti mali. Se ricordo correttamente, è la politica che portò avanti dal 1989 Slobodan Milosevic, che è da incolpare per l'attuale situazione.

Per quanto riguarda le conseguenze geopolitiche, non penso che nessuno beneficerebbe dall'utilizzare l'indipendenza del Kosovo come pretesto per la destabilizzazione dei Balcani o delle regioni europee limitrofe. Penso che dominerà il buonsenso e che le conseguenze internazionali dell'indipendenza del Kosovo saranno minime.

James George Jatras, direttore del Consiglio Americano per il Kosovo, ha detto:

Pare che nel giro di qualche giorno l'amministrazione musulmana albanese supervisionata dall'ONU in Kosovo pubblicherà una dichiarazione unilaterale di indipendenza seguita dal riconoscimento degli Stati Uniti e di altri paesi. Naturalmente la Serbia respingerà un simile sviluppo, come farà la Russia e quasi certamente la Cina, i cui veti al Consiglio di Sicurezza gli USA avrebbero eluso.

Sembra ancora sottovalutato il grado al quale l'azione degli USA farebbe a brandelli qualsiasi apparenza di legalità nel sistema internazionale. Potrebbe essere la prima volta che un gruppo di paesi avesse la pretesa di separare parte del territorio di uno stato senza la concessione di tale fatto. (Dobbiamo ammettere che molti paesi sono stati sconfitti ed occupati e costretti a firmare trattati cedendo terra. Anche Edvard Benes cedette firmando i Sudeti nel 1938. Nessuna mano serba firmerà mai per cedere il Kosovo). Le garanzie internazionali di integrità territoriale come la Carta dell'ONU e l'Atto Finale di Helsinki sarebbero lettera morta.

L'azione degli USA è anche una grave ferita a l'unica parte forse del sistema dell'ONU con qualsiasi valore reale: il Consiglio di Sicurezza, che ha contribuito ad impedire qualsiasi grande guerra dal 1945, molto come il "Concerto delle Potenze" del 19° secolo contribuì ad assicurare che nessuna guerra generale accadesse in Europa dal 1815 al 1914. In realtà, svalutare la posizione della Russia nel Consiglio di Sicurezza impedendo il suo veto è un grande "plus" per Washington, il cui messaggio a Mosca ha l'intenzione di essere: "Qualunque cosa possiate pensare, questo è ancora il 1999. Possiamo fare ciò che vogliamo e voi non potete fermarci".

L'azione degli USA — appoggiata dai nostri assolutamente servili "alleati" in Europa — non risolverà lo status del Kosovo. L'attuale status del Kosovo è chiaro: è parte della Serbia con una presenza internazionale alla quale la Serbia ha convenuto con riluttanza. Dopo una dichiarazione unilaterale di indipendenza ed il riconoscimento di alcuni paesi, si inizierebbe una rivalità tra stati che riconoscono e che non riconoscono. Nonostante l'assurda pretesa di Washington che il Kosovo non stabilirebbe un precedente, un governo di qualsiasi stato multietnico riconoscerebbe il Kosovo a suo rischio. Il Kosovo non diventerebbe mai un membro dell'ONU.

La Serbia riacquisterebbe il controllo della zona settentrionale del Kosovo e forse alcune delle enclave. Questo non sarebbe comunque un preludio alla partizione, ma la liberazione di parte di quella che quindi sarebbe l'occupazione illegale di parte della Serbia da parte di un regime illegittimo, criminale e separatista a Pristina sostenuto da aggressive potenze straniere. Dipenderebbe dagli albanesi e dai loro sostenitori decidere se iniziare un nuovo ciclo di violenza attaccando i serbi, che vivrebbero nella paura che il rimanente terzo della loro popolazione antecedente la guerra venga sradicato ed il resto delle loro chiese distrutte.

Le aree del Kosovo controllate dagli albanesi affonderebbero ancora più profondamente nel buco nero del crimine organizzato (droga, schiavi, armi) e del terrore della jihad sotto un "governo" composto da criminali di guerra e da capi della mafia albanese. Lungi dallo stabilizzare i Balcani occidentali, l'instabilità sarebbe perpetuata dall'allontanamento della Serbia, l'unico paese di qualche importanza nella regione.

Tutto sommato, stiamo osservando al perfetto "deragliamento del treno", come lo chiamano anche i fautori dell'indipendenza: frantumare il sistema legale internazionale, il confronto USA-Russia, la violenza sul terreno, la criminalità, le violazioni dei diritti umani e un nuovo conflitto congelato. Chi potrebbe chiedere di più?