Il fallimento di Detroit sta assomigliando in modo sospetto al modello di salvataggio che è stato creato dal Financial Stability Board del G20 nel 2011, che è esploso sulla scena a Cipro nel 2013 e sta ora diventando il modello universale. A Cipro, i depositanti sono stati "coinvolti nel salvataggio" (depredati di una gran parte dei loro depositi) per ricapitalizzare le banche. A Detroit, sono i lavoratori municipali ad essere coinvolti nel salvataggio, derubati di una gran parte delle loro pensioni per salvare le banche.

A Bank of America Corp. ed UBS AG è stata assegnata la priorità sugli altri ricorrenti del fallimento, che significa principalmente i pensionati, per i pagamenti dovuti su interest rate swap nei quali sono entrate con il comune. Gli interest rate swap – lo scambio di pagamenti del tasso d'interesse tra delle controparti – sono venduti dalle banche di Wall Street come una forma di assicurazione, qualcosa che i governi municipali "dovrebbero" fare per proteggere i loro prestiti da un incremento imprevisto dei tassi. Tuttavia, diverso dall'ordinaria assicurazione, in realtà gli swap sono soltanto delle scommesse e, se il comune perde la scommessa, può essere debitore alla casa, e dovere molto. Il casinò degli swap è quasi interamente non regolamentato ed è un gioco truccato che praticamente la casa vince sempre. Gli interest rate swap sono basati sul tasso LIBOR, che è stato ora provato essere manipolato dalle banche che stabiliscono i tassi ed esse sono state grandi contributori alla bancarotta di Detroit.

I diritti sui derivati sono considerati "garantiti" perché i giocatori devono postare dei collaterali per giocare. Nel fallimento non ottengono soltanto la priorità, ma la "super-priorità", che significa che vengono prima di tutti gli altri, un accordo fatto approvare da Wall Street nella Bankruptcy Reform Act del 2005. Nel frattempo, i lavoratori comunali, le cui pensioni sono teoricamente protette secondo la Costituzione del Michigan, sono classificati come ricorrenti "non garantiti" che riceveranno le briciole dopo che i creditori assicurati introducono le loro pretese. Sembra che il casinò bancario superi persino la costituzione degli stati. Ancora una volta le banche vincono ed i lavoratori perdono.

Le istituzioni sistemicamente pericolose sono spostate in testa alla fila

L'argomento per la super-priorità dei crediti dei derivati è che il non pagamento di queste scommesse rappresenti un "rischio sistemico" per il sistema finanziario. Le scommesse sui derivati sono a garanzia incrociata e sono così inestricabilmente intrecciate in un castello di carte di più di $600 trilioni che l'intero sistema finanziario potrebbe colare a picco se il sistema delle scommesse dovesse crollare. Invece di proibire o regolamentare questo casinò molto rischioso, il Congresso è stato persuaso dalle menti di Wall Street che deve essere preservato a tutti i costi.

La stessa logica contorta è stata utilizzata per giustificare il fatto che il governo federale si sia degnato a salvare Wall Street ma non Detroit. Apparentemente, le megabanche pongono un rischio sistemico e Detroit no. Il 29 luglio, scrivendo sul suo blog l'ex economista dell'amministrazione Obama Jared Bernstein ha perseguito questa linea di ragionamento:

L'esatta motivazione dei salvataggi federali — intendendo una certa combinazione di gestione di fallimenti, pagamento dei creditori (sebbene spesso con riduzione dei crediti) oppure fornire liquidità nei casi dove questa è la conclusione rispetto all'insolvenza — è il rischio sistemico. Il fallimento delle principali, grandi banche, di due su tre grandi società automobilistiche, del mercato secondario dell'edilizia – tutti questi pongono dei grandi rischi inaccettabili per i mercati finanziari globali e di conseguenza per l'economia globale, alla grande industria, compresi i suoi fornitori a monte ed a valle, ed al settore edilizio nazionale.

Poiché a) non è davvero il caso che Detroit sia sistemicamente connessa in queste maniere e b) la Sezione 9 del codice fallimentare sembra fornire un modo adeguato per occuparsi della sua insolvenza, non penso sia prossimo nulla come un salvataggio su vasta scala.

Tenere in ostaggio l'economia reale

La bancarotta di Detroit non pone nessun rischio sistemico per Wall Street ed i mercati finanziari globali. Eccellente. Ma pone un rischio sistemico per l'economia reale, i governi locali ed i diritti contrattuali dei pensionati. L'agenzia di valutazione del credito Moody’s in un recente rapporto ha dichiarato che se Detroit riesce a tagliare i suoi obblighi sulle pensioni, altre città in difficoltà potrebbero fare lo stesso. Il fallimento di Detroit istituisce un modello per cancellare le pensioni governative dovunque. Chicago o New York potrebbero essere le prossime.

Vi è inoltre il rischio sistemico posto per il sistema delle obbligazioni municipali. Bryce Hoffman, scrivendo sul Detroit News il 30 luglio, ha avvertito:

La bancarotta di Detroit minaccia di cambiare le regole del gioco delle obbligazioni municipali e sta già rendendo più costoso per le altre città e distretti scolastici dello stato prendere denaro in prestito e finanziare grandi progetti di infrastrutture.

Infatti, un analista del mercato obbligazionario ha raccontato al Detroit News di avere parlato a grandi investitori istituzionali che hanno già deciso di smettere, per ora, di acquistare qualsiasi titolo del Michigan.

La vera preoccupazione degli investitori in obbligazioni , sostiene Hoffman, non è l'inadempienza di Detroit ma il precedente che la città stabilisce. Le obbligazioni municipali di impegno generale sono sempre state considerate come un investimento praticamente senza rischi. Non sono garantite, ma gli obbligazionisti si sono considerati protetti perché i titoli sono sostenuti dal "diritto di imposizione fiscale illimitato" del governo che li ha emessi. Tuttavia, Detroit ha dimostrato che il diritto di imposizione fiscale del comune è lungi dall'essere illimitato. Ha già le più alte imposte sulla proprietà di qualunque altra grande città del paese e sta collidendo contro un tetto imposto dalla costituzione dello stato. Se Detroit è in grado di ridurre il proprio debito obbligazionario della metà o più fallendo, è possibile che altri comuni in difficoltà finanziarie guardino molto attentamente a fare lo stesso. Scrive Hoffman:

Il mercato obbligazionario sta avvisando che questo renderà il Michigan uno stato pariah ed innalzerà il costo dei prestiti — non soltanto per Detroit ed altri comuni in difficoltà, ma anche per modelli di virtù fiscale come le contee di Oakland e Livingston.

Tuttavia, scrive Hoffman:

Il governatore Rick Snyder ha respinto questa minaccia e afferma che il mercato obbligazionario sta soltanto cercando di deviare Detroit da una soluzione radicale che potrebbe diventare un modello per altre città in difficoltà da una parte all'altra dell'America.

Un modello più sicuro, più equilibrato, più equo

In maniera interessante, il sindaco di Lansing Virg Bernero, l'avversario democratico di Snyder nell'ultima corsa al governatorato, ha proposto una soluzione che poteva avere evitato rapinare i pensionati e mettere in fuga gli obbligazionisti: una banca di proprietà dello stato. Se lo stato o il comune avessero la propria banca, non avrebbero bisogno di prendere in prestito da Wall Street, di preoccuparsi degli interest rate swap o di essere grati ai vigilanti dei titoli. Potrebbero prendere in prestito dalla propria banca, che trasformerebbe in credito il capitale del governo locale, sosterrebbe quel credito con i depositi creati dalle entrate del governo e renderebbe l'interesse al governo come dividendo, seguendo il modello innovatore della Banca del Nord Dakota statale.

Vi sono altri passi che devono essere intrapresi, e presto, per impedire una cascata di fallimenti municipali. La super-priorità dei derivati nel fallimento deve essere abrogata e devono essere ristabilite le protezioni della Glass Steagall. Tuttavia, mentre aspettiamo un Congresso molto lento, i governi di stato e locali potrebbero considerare di proteggere se stessi e le loro entrate istituendo delle loro proprie banche.

_________________

Ellen Brown è un'avvocatessa, presidentessa del  Public Banking Institute ed autrice di dodici libri, incluso il best-seller Web of Debt ed il suo seguito del 2013, The Public Bank Solution. I suoi siti web sono http://WebofDebt.com, http://PublicBankSolution.com e http://PublicBankingInstitute.org.