Gli autori della squadra di venezuelanalysis.com offre le sue brevi intuizioni su tre angoli differenti delle violente proteste che avvengono nel paese: la strategia dell'opposizione, come i media hanno reagito e le implicazioni delle proteste per la Rivoluzione Bolivariana.

#1: Un colpo di stato dell'opposizione contro l'opposizione

Ryan Mallett-Outtrim

L'opposizione venezuelana ha lanciato un colpo di stato contro se stessa, non contro il governo. Stanno rivaleggiando per il dominio dell'uno sull'altro due tendenze del movimento d'opposizione, sebbene entrambe condividano la stessa strategia onnicomprensiva.

L'attuale strategia dell'opposizione è di premere su Nicolas Maduro perché si dimetta dalla carica e di provocare un'altra elezione presidenziale. Intende vincere le prossime elezioni terrorizzando gli elettori oscillanti per farli capitolare all'opposizione.

Per ora, è questa l'unica opzione reale disponibile per l'opposizione. Le forze armate sono fermamente allineate con il chavismo, escludendo una ripetizione del colpo di stato dell'aprile 2002. Tuttavia, un possibile referendum di revoca è lontano ancora due anni, in aggiunta l'estrema destra è comunque miope e generalmente apatica verso la democrazia.

L'esigua vittoria elettorale di Maduro lo scorso aprile ha illustrato che un pezzo considerevole dell'elettorato può oscillare velocemente dal chavismo all'opposizione se viene applicata sufficiente pressione. Nell'aprile 2013, tutto ciò che occorreva all'opposizione erano semplici bastone e carota. La ben coreografata campagna elettorale del candidato dell'opposizione Henrique Capriles che prometteva uno stridulo pulito Chavez-lite era appoggiata da un conveniente picco della scarsità. E ha quasi vinto.

Nel periodo che ha preceduto le violenze del 12 febbraio, i venezuelani hanno affrontato più demoralizzante carenza che lo scorso aprile. Assieme alle code quotidiane fuori dei supermercati, in luoghi come Merida nelle settimane recenti vi è stato un flusso stabile di violenze dei gruppi di opposizione. Ora stanno alzando la posta.

Sebbene la vasta maggioranza dell'opposizione sembri appoggiare la strategia delle dimissioni forzate, vi sono due campi distinti. La maggioranza moderata del movimento di opposizione ha sostenuto la causa di dimostrazioni pacifiche contro Maduro, contro uno sfondo di ostilità crescente tra il governo ed il settore privato.

Nelle ultime settimane Capriles è diventato qualcosa come un simbolo dei moderati. Si era spostato lentamente dall'estremismo ed aveva espresso compiacenza a lavorare con l'amministrazione Maduro. Tuttavia è rimasto fermamente a destra e critico del governo. Nel lungo termine, questo tipo di personaggio moderato è esattamente quello di cui ha bisogno l'opposizione se vuole conquistare il potere. Gli estremisti di frangia, come il legislatore Maria Machado, il sindaco di Caracas Antonio Ledezma  e Leopoldo Lopez di Voluntad Popular dovrebbero sapere che diventeranno sempre più irrilevanti mentre il movimento di opposizione cerca di conquistare il centro. Le loro tattiche insurrezionali ed il fanatismo intransigente sono reliquie del passato decennio e non attraenti per entrambe l'opposizione moderata e per i chavisti ondeggianti di cui hanno bisogno.

Come i moderati, la minoranza estremista sta spingendo perché Madura si dimetta. Tuttavia, dissente dall'opposizione di maggioranza sotto due aspetti.

Innanzitutto, sono dei terroristi. La frangia estremista è disposta ad adoperare tanta violenza e caos quanto possibile per ricattare Maduro ad arrendersi e terrorizzare il pubblico. Sono armati, fanatici e cercano di provocare un bagno di sangue. Per loro, la violenza è soltanto una leva addizionale per provocare l'arresto della rivoluzione, assieme all'applicazione di pressioni agli elettori di centro. Dopo tutto, se il governo non riesce a mantenere la sicurezza basilare nelle strade, come può proprio occuparsi dell'economia, per non parlare di accrescere la rivoluzione?

Se falliscono nel loro scopo ultimo e Maduro non si esaurisce, allora il meno che possono fare è di continuare ad ostacolare il governo.

Secondariamente, la destra di frangia sa che il sole su di se sta tramontando e che le violenze attuali sono un tentativo dell'undicesima ora di incollarsi alla rilevanza politica e di radicalizzare i moderati. Finora, la vasta maggioranza del movimento d'opposizione ha trascurato di condannare l'aggressione degli estremisti. Quindi, se siamo testimoni di un tentato colpo di stato, esso è contro Capriles e la tendenza di opposizione moderata che rappresenta. Gli estremisti assetati di potere come Machado, Ledezma e Lopez aspirano a prendere le redini del movimento di opposizione. Per loro, Capriles è diventato remissivo e piegato da due tentativi presidenziali falliti. Se riescono a provocare il bagno di sangue che disperatamente desiderano, possono rimpiazzare i moderati come la forza d'opposizione dominante.

#2: Quello che i media hanno detto e non hanno detto

Ewan Robertson

In seguito alle violenze di mercoledì in Venezuela che hanno lasciato tre morti e diverse dozzine di feriti vi sono state risposte contrastanti da entrambe i media nazionali ed internazionali. In particolare, vi sono stati dei resoconti contraddittori su cosa sia avvenuto esattamente nei dintorni dell'ufficio del ministro della giustizia a Caracas, dove un attivista dell'opposizione, Bassil Alejandro Dacosta (24) ed un attivista sociale chavista, Juan Montoya (40), sono stati uccisi entrambe da colpi di arma da fuoco mentre dei gruppi armati sono apparsi in scena verso la fine della marcia dell'opposizione nell'area.

I media venezuelani

Sia le organizzazioni statali che quelle indipendenti filogovernative hanno asserito che le violenze di mercoledì, compresi i due omicidi avvenuti vicino all'ufficio del ministro della giustizia, erano pianificate dal leader dell'opposizione di destra Leopoldo Lopez e perpetrate da gruppi di opposizione radicali armati. In un rapporto intitolato “Gruppo d'assalto di destra provoca morte e caos”, il periodico di Caracas Ciudad CCS ha affermato inoltre che, secondo rapporti ufficiosi, Juan Montoya è stato ucciso da un vicino edificio, suggerendo un attacco premeditato. Ha anche menzionato la presenza di "motociclisti violenti" che "tiravano pietre e grandi oggetti alla polizia ed alla Guardia Nazionale".

I media venezuelani hanno inoltre riportato la dichiarazione del ministro della giustizia Luisa Ortega Diaz, che ha affermato che "operatori politici" e "50 persone incappucciate" erano apparse al termine della marcia dell'opposizione ed avevano ingaggiato atti di violenza contro quelli presenti. La Ortega ha dichiarato che la natura delle violenze è sembrata "pianificata" da "fascisti", il che suggerisce che lei sospetta che dietro i crimini vi siano dei gruppi di opposizione radicali.

Diverse fonti dei media venezuelani privati politicamente neutrali, come il giornale Ultimas Noticias ed il sito web Noticias 24, hanno scelto di non commentare in dettaglio gli eventi circostanti alle violenze. Hanno riferito le reazioni del governo e dell'opposizione agli eventi, senza tentare di attribuire le violenze a l'una o l'altra parte.

Alcune organizzazioni dei media pro-opposizione hanno accusato ieri le forze di sicurezza ed i gruppi pro-governativi chiamati colectivos di avere perpetrato atti violenti e gli omicidi. Il giornale conservatore El Universal ha affermato che Montoya e Dacosta sono morti per "colpi dei colectivos e del SEBIN (il servizio nazionale informazioni)". Il giornali di opposizione nazionali El Nacional e Tal Cual hanno fatto accuse simili, in editoriali intitolati “Attacco brutale” e “Violenza assurda”, nei quali hanno sostenuto che le forze di polizia o i colectivos (dipende dalla versione) hanno aperto il fuoco su dimostranti antigovernativi.

I media internazionali

Forse a causa di contrastanti rapporti sulle violenze di mercoledì e con l'indagine ufficiale che sta soltanto iniziando, molte organizzazioni internazionali dei media non hanno preso una forte linea di parte nella loro cronaca. CNN Español ha scritto un rapporto piuttosto neutrale che non ha documentato in dettaglio i fatti violenti, ha tuttavia menzionato sia le interpretazioni governative che dell'opposizione radicale della giornata. Nel frattempo, la rete televisiva di lingua spagnola Telesur, che è favorevole al governo venezuelano, ha condotto con un pezzo che sostiene che il coinvolgimento della polizia nelle uccisioni di ieri era escluso, tuttavia non ha inoltre offerto una conclusione riguardo a chi fossero gli assassini. L'articolo ha inoltre lamentato che "I fatti di ieri riflettono che l'opposizione ha ancora una volta scelto la strada della destabilizzazione".

Nei media di lingua inglese, l'agenzia di notizie Reuters ha scritto un articolo abbastanza onesto, e, nonostante avere giornalisti sulla scena, è riuscita a riferire soltanto che i due assassini sono avvenuti in "scene caotiche" durante delle violenze dopo la protesta. L'agenzia ha anche menzionato l'attuale divisione all'interno dell'opposizione tra moderati e duri e che i duri violenti stanno bloccando le strade e creando tensione (sebbene non abbia accennato al fatto che questi gruppi talvolta siano armati ed attacchino civili) come parte di una strategia per cercare di costringere il presidente Maduro a lasciare la carica.

Altre organizzazioni internazionali hanno preso un angolo più interpretativo sulle violenze di ieri, accennando tacitamente o apertamente alla linea dell'opposizione di "autorità che reprimono pacifici dimostranti studenti". Sky News della Gran Bretagna ha condotto il suo articolo con la pretesa della leader della linea dura dell'opposizione Maria Corina Machado che due studenti dimostranti erano stati uccisi per avere "alzato la voce" contro il governo. Il  pezzo dell'Associated Press’ (AP), ristampato in una varietà di fonti come Fox News, lasciava intendere la stessa linea, guidando con "Vigilantes armati su motociclette hanno attaccato dimostranti antigovernativi in Venezuela".La AP ha affermato che gli attaccanti erano "non identificati". Nel frattempo la BBC sembra avere semplicemente preso in prestito il suo articolo dall'Associated Press. L'articolo decontestualizzava i fatti di ieri tralasciando di spiegare l'"exit" strategy dell'opposizione dura per costringere Maduro alle dimissioni, o la presenza e le azioni di radicali dell'opposizione armati alle proteste delle ultime settimane. Al-Jazeera è andata oltre, dichiarando quello che alcuni altri media internazionali hanno implicato ma non hanno dichiarato a causa della mancanza di prove, scrivendo delle violenze di mercoledì che "Membri armati di gruppi di guardie filogovernativi sono arrivati su motociclette e hanno cominciato a sparare a più di 100 studenti dimostranti anti-Maduro".

Conclusioni

Mentre le autorità venezuelane iniziano ad indagare quelli responsabili delle violenze di mercoledì, i media internazionali hanno improvvisamente rivolto la loro attenzione agli eventi nel paese. Tuttavia questi rapporti hanno spesso trascurato di spiegare il contesto delle proteste di ieri, come l'"exit" strategy dell'opposizione della linea dura per cercare di obbligare il governo alle dimissioni, oppure le azioni violente dei gruppi di opposizione radicale nelle strade cittadine nel corso della settimana e mezzo passata che si sono sviluppate fino alle proteste di ieri. Inoltre alcuni rapporti trascurano di menzionare le pacifiche dimostrazioni filogovernative che sono avvenute lo stesso giorno.

Forse desiderosi di marchiare il governo venezuelano con l'etichetta di "repressivo", almeno alcune organizzazioni internazionali hanno anche suggerito che le violenze e i morti di mercoledì erano dovuti a "vigilantes filogovernativi" in un momento in cui tale conclusione è distante dal limpido, come evidenzia il dibattito sui fatti in Venezuela. In diversi degli articoli, le azioni violente dell'opposizione radicale, sia mercoledì che negli ultimi giorni, sono state nascoste dalla storia. La BBc ne è stata un tipico esempio. Queste organizzazioni dovrebbero essere più responsabili nella loro cronaca in modo da non trarre in inganno il pubblico globale su ciò che attualmente sta succedendo in Venezuela. Mentre l'ala radicale dell'opposizione tenta ancora una volta di imporre l'"exit" del governo attraverso azioni di strada e violenze piuttosto che meccanismi più democratici, la cronaca accurata sarà la chiave per gli osservatori internazionali per comprendere questa particolare congiuntura politica del paese.

#3: Una complessa guerra psicologica e cosa questo significa per la Rivoluzione Bolivariana

Tamara Pearson

Nel corso delle sei settimane passate, da quando l'opposizione ha perduto le elezioni municipali e poi dopo Natale ed il periodo di Capodanno che è seguito, qui le cose sono peggiorate. I prezzi sono saliti alle stelle, con i negozi che caricano il tasso di cambio del mercato nero piuttosto che quello ufficiale, nonostante la maggior parte di loro acquisti prodotti al tasso ufficiale. I prodotti usuali sono scarsi (difficili da trovare, se non impossibili: latte, olio, zucchero, margarina, farina gialla) ed alcuni altri sono stati aggiunti alla lista: maionese e la maggior parte dei saponi. Anche il Metronidazol, per le comuni infezioni gastriche, è diventato raro. Vi sono alternative al Metronidazol e la realtà è che si può lavare la maggior parte delle cose con shampoo a buon mercato; non c'è bisogno di tutti i differenti saponi per piatti e vestiti e così via. La maggior parte della gente inoltre ha fatto provviste in casa della maggior parte dei prodotti scarsi come zucchero e margarina. In alcuni sobborghi, il gas per cucinare è stato difficile da procurarsi. La realtà economica è un poco dura, ma ciò che è più duro è l'effetto psicologico che tutto questo ha sulla gente. Quel sentimento di insicurezza, di non essere certo di essere in grado di procurarsi il prodotto di sui si ha bisogno o di essere in grado di permetterselo. Questo causa che le persone formino enormi code quando arriva un prodotto, che a sua volta aggrava l'impatto psicologico. Allo stesso tempo, il tasso del mercato nero – niente affatto basato sul valore reale del bolivar – continua a salire e il pensiero è "cosa se"... cosa se manovrano l'iperinflazione?

In cima a questo, abbiamo i media che mentono costantemente su quello che succede qui e su quello che fa il governo, come pure l'abuso verbale verso i chavisti sulle reti sociali. Quindi, durante le ultime settimane, in alcune parti del Venezuela, i settori più violenti dell'opposizione sono stati attivi. Qui a Merida è iniziato con alcuni "studenti" che hanno bloccato la strada principale, bruciato sopra pneumatici e immondizie e gettato pietre a chiunque cercava di avvicinarsi. Non avevano nessun cartello. Da venerdì scorso queste proteste si sono intensificate, sia in termini di violenza, che di gente coinvolta e di strade chiuse. E' stato difficile andare a scuola, al lavoro ed all'ospedale e la frustrazione, il disagio e la paura che arrivano con questo genere di azioni si combinano con la succitata insicurezza economica. Anche le proteste con le casseruole che sono cominciate la scorsa notte nel mio sobborgo ed in alcuni altri qui ed in altre città provocano ansia.

Talvolta, l'estensione alla quale questo genere di strategie di guerra d'attrito incidono sulla gente dipende da dove si vive o si lavora. Per esempio, molti luoghi di lavoro hanno accesso ai prodotti alimentari Mercal. Altri sobborghi sono molto più calmi ed altre parti del paese sono pacifiche.

Ora, il governo ha compiuto degli errori, ma il potere d'acquisto ha continuato fondamentalmente a salire fino a metà dello scorso anno ed anche l'inflazione è stata attorno alla cifra del 15-30% fino a metà dello scorso anno. Il peggioramento delle suddette misure da allora è chiaramente intenzionale, entrambe per i suoi scopi politici e per il fatto che aumentano drasticamente i profitti del settore dei ricchi. Arrivano in un momento in cui, con Chavez perduto, la rivoluzione è stata percepita essere più vulnerabile. Sono delle misure distruttive che mirano a logorare il popolo ed alla paura ed all'ansia collettiva; tre solidi ingredienti per aprire la strada alle forze conservatrici. L'opposizione politica può avere perduto tutte eccetto una elezioni negli ultimi quindici anni, ma l'opposizione economica è in una posizione più forte. E la cosa difficile di questa opposizione è che è meno visibile ed anche apparentemente meno divisa dell'opposizione politica.

Una conseguenza di questo attacco a triplice punta (economico, media e violenza) sulla rivoluzione Bolivariana è che il governo nazionale è stato costretto ad andare sulla difensiva; cercando costantemente di contrastare la speculazione sui prezzi, gli attacchi dei media e così mia. Sebbene il governo abbia anche cercato di procedere con gli affari; con i programmi scientifici, l'edilizia, i programmi culturali, il governo di strada e così via, troppi dei suoi sforzi sono dovuti andare soltanto a cercare di galleggiare. Nel suo discorso di stanotte (13 febbraio) Maduro ha enfatizzato l'importanza di governare secondo la legge – abbastanza corretto – tuttavia è difficile immaginare che questa Legge dei Prezzi ed il limite del profitto del 30% vengano fatti rispettare nelle migliaia di negozi di ciascuna città. Se le associazioni della società di base fossero più organizzate per difendere i nostri diritti, forse potremmo.

Maduro inoltre ha dichiarato: "La cosa più importante è continuare a governare, continuare a lavorare". La maggior parte degli attivisti del movimento, dei lavoratori delle missioni e dei lavoratori del settore pubblico stanno facendo proprio questo, nonostante il clima. Per esempio, alla scuola alternativa dove insegno abbiamo avuto ogni genere di attivisti durante le ultime settimane che venivano e volevano fare workshop, pittura murale ed assistere. Un gruppo ha cominciato un programma di riabilitazione e la fondazione statale per la scienza e la tecnologia si è incontrata con noi e ci ha fornito di un lavoratore per il nostro locale di computer ed internet. Tuttavia, in questo genere di clima è ancora più difficile approfondire l'organizzazione rivoluzionaria nel modo in cui ci piacerebbe.

La questione è come questo si svilupperà nel lungo termine. Mentre forse alcuni chavisti, influenzati dalla caduta reale del potere d'acquisto, possono stancarsi e cambiare parte, la maggior parte del popolo è saldo nelle sue convinzioni, con i sostenitori del governo che in gran parte (ma spesso con critica costruttiva) credono alla stampa pubblica ed i sostenitori dell'opposizione che credono (e vengono manipolati dai) ai media privati. Sembra improbabile che l'estrema destra, il settore violento dell'opposizione realizzerà il suo scopo di costringere Maduro a dimettersi, tuttavia è anche difficile avanzare per la rivoluzione. Al peggio, potrebbe vedersi come un tipo di scacco matto e, nella migliore delle ipotesi, una rivoluzione determinata che viene rallentata, ma che poco a poco sta realmente costruendo le comuni e le unità produttive dirette dai lavoratori e così via, ciò che vorrebbe. Da una parte, qui il livello di organizzazione delle basi è incredibile, ma le organizzazioni tendono a lavorare (molto duramente) nella loro trinchera – trincea, e vi è la mancanza di una reale articolazione regionale e nazionale tra le basi. Come abbiamo visto nel 2002/3, situazioni come questa non devono peggiorare le cose, possono essere la crisi che spinge le organizzazioni della società a livello locale e la politica nazionale a radicalizzarsi, tuttavia questa mancanza di più ampia articolazione rende questo difficile, se non impossibile.