Jerome Starkey recentemente ha riportato per il Times di Londra di un assalto notturno il 12 febbraio nel quale soldati USA ed afgani hanno aperto il fuoco su due donne incinte, una ragazza sotto i 18 anni e due funzionari locali -- un'atrocità che il quartier generale della NATO in Afghanistan ha poi cercato di insabbiare. Ora, in uno scottante atto d'accusa di entrambe la NATO e la sua professione, Starkey scrive per Nieman Watchdog che le forze internazionali guidate dal generale USA Stanley McChrystal vengono raramente ritenute responsabili perché la maggior parte dei reporter sono troppo dipendenti per l'accesso, la sicurezza e la 'cultura dell'assegnazione' per avventurarsi e vedere da soli ciò che sta accadendo.

di Jerome Starkey
jeromestarkey@gmail.com

In Kabul

"Legate, imbavagliate ed uccise" è stato come la NATO ha descritto la "raccapricciante scoperta" dei corpi di tre donne durante un assalto notturno il 12 febbraio in Afghanistan orientale nel quale sono stati uccisi diversi presunti militanti.

Delle ore più tardi ha corretto il numero di donne "legate ed imbavagliate" a due e ha annunciato un'inchiesta. Per più di un mese sull'argomento non hanno detto niente.

L'implicazione era chiara: I militanti morti probabilmente erano colpevoli anche del massacro a sangue freddo di prigioniere indifese. La NATO ha dichiarato che le sue informazioni avevano "confermato attività militante". Come per avvalorare il punto, il portavoce della coalizione, brigadiere generale Eric Tremblay, un canadese, in quel secondo comunicato stampa parlava di "criminali e terroristi che non si preoccupano della vita dei civili".

Soltanto che questo non è affatto ciò che è avvenuto.

I militanti non erano dei militanti, erano dei leali funzionari governativi. Le donne, secondo dozzine di interviste con testimoni alla scena, sono state uccise dagli assalitori. Due di loro erano incinte, una era impegnata per essere sposata.

L'unico modo nel quale ho scoperto che la NATO aveva mentito -- deliberatamente o altrimenti -- è stato perché sono andato sulla scena dell'assalto, nella provincia di Paktia, ed ho passato tre giorni ad intervistare i sopravvissuti. In Afghanistan questo è abbastanza insolito.

Raramente la NATO è ritenuta responsabile. La sua versione dei fatti, originante solitamente dai soldati coinvolti, viene di rado messa in discussione seriamente.

Questo particolare assalto, nelle prime ore del 12 febbraio, ha suscitato il mio interesse. Ho contattato per telefono alcuni dei parenti, determinato che era probabilmente abbastanza sicuro fare visita ed infine sono andato sulla scena quasi un mese dopo che degli uomini armati non identificati avevano attaccato i resti di una festa familiare durata tutta la notte.

Non è la prima volta che ho scoperto la NATO  a mentire, ma questo è forse il caso più straziante ed ogni volta attraverso la stessa scala di emozioni. Sono scioccato e sconvolto dal fatto che dei coraggiosi uomini in uniforme travisino i fatti. Poi mi sento ingenuo.

Alcuni giornalisti a Kabul

In Afghanistan vi è una manciata di reporter veramente intrepidi che cercano continuamente di rompere il monopolio dei militari sull'accesso al fronte. Ma di gran lunga troppi dei nostri colleghi accettano i comunicati stampa sovraccarichi di rovesciamento della verità sfornati dal quartier generale di Kabul. Gli attentatori suicidi sono dei "codardi", gli attacchi della NATO ai civili sono dei "tragici incidenti", le informazioni sono assolutamente infallibili e soltanto i militanti vengono arrestati.

Alcuni giornalisti a Kabul sono azzoppati dalle regole di sicurezza stabilita in Europa o in America, che riflettono spesso i ritmi meno permissivi a Baghdad piuttosto che qualsiasi minaccia realistica in Afghanistan. Questi reporter non possono lasciare il loro complesso senza convogli o guardie armate. Non potrebbero sognarsi di guidare in giro per la campagna di Paktia, vestiti in abiti locali e schiacciati nel retro di una vecchia Toyota Corolla per intervistare i sopravvissuti di un assalto notturno.

Le organizzazioni ultra avverse al rischio vanno ancora oltre e fanno interamente assegnamento sui video e le immagini regalati dalle squadre di ripresa combattimento del tutto parziali o sulle unità TV della NATO devote alla coalizione, fornite di personale da civili ex giornalisti che sfornano buone notizie. Altri assumono questo materiale perché è più economico e più semplice che avere i propri corrispondenti in una zona di guerra.

Questa autocensura è composta dalla "cultura dell'assegnazione", che incoraggia i giornalisti a visitare le linee del fronte con soldati della NATO, che forniscono loro cibo, rifugio, sicurezza ed in definitiva storie. Le truppe britanniche accetteranno soltanto dei giornalisti che permettano ai censori militari di approvare le loro storie prima che siano trasmesse. Apparentemente, questo è impedire che delle informazioni sensibili raggiungano gli insorti. Nei miei tre anni e mezzo in Afghanistan, i britannici lo utilizzano invariabilmente come un'opportunità per manipolare le notizie.

Nella provincia di Helmand, nell'agosto 2008, un censore britannico assegnato al reggimento paracadutisti ha minacciato di vietarmi dal farmi mai riassegnare se trasmettevo il video di un paracadutista che sparava con la sua mitragliatrice pesante senza indossare il giubbotto antiproiettile. Questo non aveva nulla a che fare con la sicurezza operativa e tutto a che vedere con la politica interna sanitaria del Regno Unito (riferimento a carenze di kit e benessere dei soldati) ed in definitiva a "coprirsi il culo" all'interno delle forze armate.

A mia eterna vergogna, rinunciai. Le assegnazioni erano il mio sostentamento. Scambiai il video con qualcosa che fornì una squadra di ripresa combattimento. Ma venni messo ugualmente in una lista nera per più di un anno -- per avere discusso.

Gli americani sono esattamente sottili. Lo scorso anno sono stato gettato fuori da un'escursione con le truppe del Comando Operazioni Speciali dei Marines (MarSOC) quando si resero conto che avevo scritto una storia molti mesi prima che collegava i loro colleghi a tre dei peggiori incidenti dell'Afghanistan con vittime civili.

Il comandante del plotone si vantava che le sue Forze Speciali erano "una sintesi di armi ed informazioni". Due ore più tardi mi chiese quale era il mio nome. Quindi mi prenotò sul successivo volo in partenza. Almeno sappiamo che le armi funzionano.

Come reporter freelance, quale ero allora, la lista nera della NATO era una prospettiva scoraggiante. Molti giornalisti che conosco qui preferiscono ancora essere attaccati alla verità. Ripensandoci, per me, era la cosa migliore che poteva essere avvenuta.

Ho viaggiato dall'angolo nord orientale dell'Afghanistan alla capitale della provincia di Helmand e tutte le grandi città intermedie, in modo indipendente. Pianifico attentamente e prendo consulenza sulla sicurezza locale, e sono fortunato che il mio giornale mi appoggi.

Comunque, la NATO continua a contrattaccare. Sfidatela e sfiderà voi. Ha ammesso che le donne morte non erano legate ed imbavagliate ma che piuttosto erano state avvolte in una preparazione rituale per la sepoltura. La NATO sostiene ancora fermamente che le donne sono state uccise prima, non durante, lo scontro a fuoco. Ha pure ammesso che i due uomini morti non erano il bersaglio inteso dell'assalto. Ma ha anche cercato accanitamente di screditarmi, personalmente, per avere portato questo all'attenzione del mondo. In una risposta senza precedenti alla mia storia originale sul'assalto notturno di Gardez mi ha nominato individualmente, due volte, nella sua smentita dell'insabbiamento.

Pretendevano di avere una registrazione della mia conversazione che contraddiceva i miei dati stenografici. Quando chiesi di ascoltarla, mi ignorarono. Quando feci pressioni, affermarono che era stata una incomprensione. Quando dissero registrazione, intendevano qualcuno che aveva preso delle note. I nastri, dissero, non esistono.

Da allora le Nazioni Unite ed il New York Times hanno entrambe corroborato le mie scoperte. Il New York Times ha ripetuto l'accusa di un insabbiamento. Ho trovato conforto dai più esperti e coraggiosi dei miei colleghi che hanno superato prima tutto questo. La NATO mente e se non la controlliamo la fa franca. Se la controlliamo ci attacca. E' spiacevole ma importante. Nella mia mente non vi è nessun dubbio che dobbiamo continuare a mettere in discussione ciò che i soldati vogliono che sappiamo.

Jerome Starkey, (jeromestarkey.com) è corrispondente  per l'Afghanistan del Times di Londra. E' anche su YouTube, Flickr e Twitter.
E-mail: jeromestarkey@gmail.com