Sempre più spesso le case farmaceutiche
avviano le sperimentazioni sui nuovi farmaci nei paesi poveri.Cavie umane a
bassissimo costo, poche regole , tempi brevissimi.Per la popolazione locale
nessun vantaggio e moltissimi rischi.Questo articolo tratto da http://www.zadig.it/
svela i meccanismi crudeli e i disatrosi effetti.
Siamo
nel 1996 e gli analisti di Wall Street valutano il nuovo antibiotico della
Pfizer, il Trovan, un miliardo di dollari l’anno. Lo si vuole sperimentare
anche contro la meningite. Il caso vuole che, non trovando abbastanza candidati
negli Stati Uniti, in Nigeria sia in corso un’epidemia che falcerà 15.800
vite. Con un controllo pressoché nullo da parte della Food and Drug
Administration, l’ente che dà il via libera ai farmaci ma che ha poca voce in
capitolo sugli esperimenti fuori confine, i ricercatori della Pfizer
allestiscono l’esperimento nella città di Kano.
Così mentre nella corsia a fianco i medici di
Medecins sans frontières curano
i disperati con un antibiotico il cloramfenicolo, i ricercatori della
multinazionale americana assoldano 200 bambini per provare il nuovo prodotto. I
sospetti nascono subito a causa della rapidità del test, che viene messo a
punto in appena sei settimane, contro l’anno circa richiesto dalle autorità
statunitensi. A dire il vero la Pfizer dichiara di aver ottenuto un parere
favorevole al disegno della sperimentazione dal comitato etico dell’ospedale
di Kano. Esce però in questi giorni (17 gennaio) la notizia secondo la quale
l’azienda farmaceutica si sarebbe fatta rilasciare dai medici locali una
lettera predatata di formale accettazione di un esperimento in realtà già
iniziato e che procedeva a tempo di record. Desta interrogativi anche il fatto
che non venga richiesto un consenso scritto, ma solo verbale, adducendo i
costumi del luogo.Ma soprattutto sconcerta che la terapia a base di questo
antibiotico venga mantenuta anche molti giorni dopo che i piccoli pazienti non
rispondono. Undici bambini muoiono. Difficile dire quanti per la malattia e
quanti per il mancato intervento. Sta di fatto che anche a causa a questo trial
le autorità statunitensi permetteranno l’uso del farmaco solo agli adulti a
causa dei frequenti danni al fegato e alle morti osservate anche in Occidente.
In Europa la medicina verrà ben presto tolta dal commercio.
Che cosa insegna il caso Trovan,
magistralmente raccontato nella prima di una serie di reportage sulle
sperimentazioni farmaceutiche nei paesi in via di sviluppo dal Washingon Post
("Cacciatori di corpi” è il titolo della serie, che si può consultare
sul sito internet del quotidiano http://washingtonpost.com/)?
Le conclusioni sono riassumibili in due semplici punti: le case produttrici
cercano sempre più spesso di sperimentare i nuovi farmaci nei paesi
dell’Africa, dell’America latina, dell’Est europeo e dell’oriente meno
sviluppato; lo spostamento nel campo d’azione della ricerca comporta un alto
rischio (o la certezza?) di violazione dei diritti elementari delle persone e di
cattiva qualità dei risultati.
MATERIA PRIMA PREZIOSA A
BASSO COSTO
La
tendenza va inquadrata nell’evoluzione recente dell’industria farmaceutica,
un settore in rapida crescita e concentrazione (negli ultimi anni fusioni a
ripetizione hanno prodotto giganti di dimensioni impressionanti) che deve
rispondere con profitti adeguati agli investimenti sempre maggiori che richiede.
Per reggere la concorrenza, nuovi farmaci a ripetizione devono essere messi sul
mercato, per ciascuno dei quali è necessario un lungo, complesso e costoso
percorso, dalla ricerca di base sino alla sperimentazione nell’uomo, prima su
volontari sani e poi su malati. In un giorno qualsiasi, ormai, sono in corso nel
mondo centinaia di prove cliniche diverse, per ciascuna delle quali sono
necessari centinaia, se non migliaia (talvolta anche decine di migliaia) di
soggetti da esperimento. La mancanza di materia prima umana è dunque la prima
molla che spinge ad allargare il reclutamento fuori dalle sedi tradizionali, che
sino a pochi anni fa erano esclusivamente le corsie delle Università e degli
ospedali nei paesi ricchi. La ricerca si è spostata prima negli ambulatori dei
singoli medici degli stessi paesi e ora, in cerca di territori sempre più
vergini, verso le grandi masse di popolazione delle aree geografiche in via di
sviluppo. Dove, oltre tutto, essendo assai peggiori le condizioni di salute, è
più facile trovare in gran numero sofferenti di ogni singola malattia. E medici
disposti ad arruolarli dietro compensi che superano di gran lunga le normali
paghe mensili locali.
REGOLE PIU' LASSE E
COMPRENSIVE
Se
le motivazioni fossero solo queste, le preoccupazioni potrebbero essere ancora
contenute. Ma c’è dell’altro. In questo settore vale più che mai il motto
secondo cui il tempo è denaro. In un recente articolo sul New England Journal
of Medicine si riferisce che, secondo stime della stessa industria, ogni giorno
di ritardo prima dell’entrata in commercio di un nuovo medicinale costa in
media al produttore 1,3 milioni di dollari in mancate vendite. Il che significa
che sono enormi le risorse che possono essere investite con la speranza di
affrettare i risultati. Così come sono infinite le possibilità di tagliare
tempi e costi spostando la ricerca dove gli standard etici e normativi sono
assai meno vincolanti di quelli in vigore negli Stati Uniti o nella Comunità
europea. Sono i prodigi della globalizzazione. Per di più, l’estrema
frammentazione delle competenze nell’organizzazione delle grandi
sperimentazioni cliniche consente ai grandi gruppi di scaricare la responsabilità
di tutti i comportamenti disinvolti su piccole società che si incaricano di
svolgere il lavoro sporco. In Svizzera è in corso un’inchiesta giudiziaria su
una di tali organizzazioni, che, alla disperata ricerca di malati (aveva decine
di contratti firmati con grandi case produttrici), era arrivata a utilizzare
tossicodipendenti, rifugiati e persino a importare charter di pazienti
dall’Estonia.
CHI SI FA PENA DEL CONSENSO
INFORMATO?
Con tutto ciò, i giornalisti del Washington
Post sembrano scandalizzati soprattutto dal fatto che nella maggior parte dei
casi il "consenso informato” di chi si presta alla sperimentazione è
inesistente o fittizio. E’ un approccio molto anglosassone, che risulta di
fatto inapplicabile, se non addirittura incomprensibile, in buona parte dei
paesi poveri. Leggendo per esempio le condizioni in cui i bambini nigeriani
decimati da un’epidemia di meningite si affollavano nelle corsie disperate di
un ospedale con i muri "imbrattati di escrementi e di sangue”, e dove
medici statunitensi si erano catapultati a sperimentare un nuovo antibiotico, ci
si domanda se la preoccupazione formale per il consenso informato non sia un
alibi morale per eludere questioni più sostanziali, a cominciare dalla povertà
e dalla fame. Oppure, se proprio si vuole restare nell’ambito della ricerca
medica, ci si potrebbe chiedere almeno come si possa fare in modo che le nuove
scoperte arrivino a beneficiare anche coloro che si sono prestati, più o meno
consapevolmente, a fare da cavie.
Ma la regola è un’altra: dopo poche
settimane i medici stranieri scompaiono, all’improvviso come erano arrivati.
Di loro e dei loro farmaci, in Nigeria come in altri cento paesi, nessuno sa più
nulla.
Siamo
nel 1996 e gli analisti di Wall Street valutano il nuovo antibiotico della
Pfizer, il Trovan, un miliardo di dollari l’anno. Lo si vuole sperimentare
anche contro la meningite. Il caso vuole che, non trovando abbastanza candidati
negli Stati Uniti, in Nigeria sia in corso un’epidemia che falcerà 15.800
vite. Con un controllo pressoché nullo da parte della Food and Drug
Administration, l’ente che dà il via libera ai farmaci ma che ha poca voce in
capitolo sugli esperimenti fuori confine, i ricercatori della Pfizer
allestiscono l’esperimento nella città di Kano.
La
tendenza va inquadrata nell’evoluzione recente dell’industria farmaceutica,
un settore in rapida crescita e concentrazione (negli ultimi anni fusioni a
ripetizione hanno prodotto giganti di dimensioni impressionanti) che deve
rispondere con profitti adeguati agli investimenti sempre maggiori che richiede.
Per reggere la concorrenza, nuovi farmaci a ripetizione devono essere messi sul
mercato, per ciascuno dei quali è necessario un lungo, complesso e costoso
percorso, dalla ricerca di base sino alla sperimentazione nell’uomo, prima su
volontari sani e poi su malati. In un giorno qualsiasi, ormai, sono in corso nel
mondo centinaia di prove cliniche diverse, per ciascuna delle quali sono
necessari centinaia, se non migliaia (talvolta anche decine di migliaia) di
soggetti da esperimento. La mancanza di materia prima umana è dunque la prima
molla che spinge ad allargare il reclutamento fuori dalle sedi tradizionali, che
sino a pochi anni fa erano esclusivamente le corsie delle Università e degli
ospedali nei paesi ricchi. La ricerca si è spostata prima negli ambulatori dei
singoli medici degli stessi paesi e ora, in cerca di territori sempre più
vergini, verso le grandi masse di popolazione delle aree geografiche in via di
sviluppo. Dove, oltre tutto, essendo assai peggiori le condizioni di salute, è
più facile trovare in gran numero sofferenti di ogni singola malattia. E medici
disposti ad arruolarli dietro compensi che superano di gran lunga le normali
paghe mensili locali.
Se
le motivazioni fossero solo queste, le preoccupazioni potrebbero essere ancora
contenute. Ma c’è dell’altro. In questo settore vale più che mai il motto
secondo cui il tempo è denaro. In un recente articolo sul New England Journal
of Medicine si riferisce che, secondo stime della stessa industria, ogni giorno
di ritardo prima dell’entrata in commercio di un nuovo medicinale costa in
media al produttore 1,3 milioni di dollari in mancate vendite. Il che significa
che sono enormi le risorse che possono essere investite con la speranza di
affrettare i risultati. Così come sono infinite le possibilità di tagliare
tempi e costi spostando la ricerca dove gli standard etici e normativi sono
assai meno vincolanti di quelli in vigore negli Stati Uniti o nella Comunità
europea. Sono i prodigi della globalizzazione. Per di più, l’estrema
frammentazione delle competenze nell’organizzazione delle grandi
sperimentazioni cliniche consente ai grandi gruppi di scaricare la responsabilità
di tutti i comportamenti disinvolti su piccole società che si incaricano di
svolgere il lavoro sporco. In Svizzera è in corso un’inchiesta giudiziaria su
una di tali organizzazioni, che, alla disperata ricerca di malati (aveva decine
di contratti firmati con grandi case produttrici), era arrivata a utilizzare
tossicodipendenti, rifugiati e persino a importare charter di pazienti
dall’Estonia.