"Il
segreto fondamentale degli scrittori di best seller è di non essere mai
spiritualmente o linguisticamente superiori ai loro lettori. La
superiorità deve essere soltanto culturale ma guai a far
sentire al lettore il peso di una profondità che non gli
appartiene." Così scriveva qualche tempo fa Sandra Petrignani in
un articolo pubblicato sul settimanale Panorama . La mancanza di una
filosofia è la legge numero uno del best seller che deve solamente dire
meglio quello che il lettore già sa, non fargli balenare un altrove
inquietante, un orizzonte di possibilità spirituali sconcertanti.
Dispiacerà a qualche editore che si vorrebbe trovare tra le mani il
libro fortunato che venderà come
gli incubi Kinghiani o le "agrodolci banalità" che
quotidianamente leggiamo. E anche a qualche autore a cui in fondo gli
incassi, il successo, la libertà delle pastoie del quotidiano non
disturberebbero affatto. Però, se è vera, e
credo lo sia, quest'osservazione, lo scotto da pagare è molto
alto. L'arte che cosa è se non la capacità di scombinare logiche
scontate, di togliere facili
certezze, di offrire una visione del reale ancora inedita? Da parte del
pubblico invece si chiedono solo rassicurazioni, riconferme, déja vu.
Astuti i mass media rispondono a queste richieste. Abili giocolieri
sorridono , danno una pacca sulla spalla a qualche idiota,
sorrisi a tutti e qualche attimo di protagonismo. Così si gioca
l'equivoco amplesso, che genera mediocrità e ammorba i nostri giorni ,
tra il pubblico e gli abili
disonesti conduttori di più o meno squallidi programmi.
Ma in questa società, dove ciò che
conta è il numero, al pensiero di una élite che posto può essere
riservato? Che peso può avere? Irrilevante. Pericoloso. Tra questi due
poli di giudizio oscilla l'atteggiamento della nostra società nell'arco
di quest'ultimo secolo nei confronti dell'intellettuale. Pericoloso: era
giudicato soprattutto all'inizio del secolo quando l'individualismo
trionfava in campo culturale e l'intellettuale si sentiva fortemente
avverso a una società che stava precipitando verso la massificazione
che abbiamo sotto gli occhi. E così nascevano provocazioni raffinate o
grossolane, plateali talvolta come gli eccessi dell'avanguardia.
Ma, scivolando tra le maglie dei
decenni del nostro secolo, tra ecatombi di massa, devastazioni, miopie
culturali e ambientali, troviamo sempre più raramente un intellettuale
che nelle sue opere metta profondamente in crisi la società in cui
vive. Oggi le figure più rappresentative sono l'intellettuale
integrato, lo scrittore di best seller appunto, oppure l'intellettuale
che si sente inutile, che sente inconsistente il suo stesso operare. Non
gli è dato spazio, o gli è dato uno spazio irrilevante nel gioco
complesso della tentacolare realtà di interessi, realtà produttive,
fibrillazioni borsistiche, giochi di potere.
L'intellettuale dei nostri giorni o
viene a patti con la società dei consumi, si
adegua, cerca di
trarre il maggior profitto sfornando prodotti innocui e accattivanti
oppure ha la sensazione di gridare nel deserto. Certo, l'humus da cui
poteva germogliare un pubblico capace di riconoscersi in un pensiero non
strettamente massificato viene quotidianamente compromesso.
L'intellettuale dovrebbe essere la coscienza critica della società non
assecondarne i desideri del pubblico ma sferzarlo, indurlo alla
riflessione, costringerlo a meditare sull'esistenza.
E' giustissimo, ma è di gran lunga
più facile ( e troppi intellettuali lo fanno )
venire incontro alle generazioni
che avanzano con sempre
maggior voglia di appigli sicuri, di facili punti di riferimento,
scegliendo le strade più scontate, le banalità più evidenti,
adeguandosi per vender meglio se stessi, abolendo i picchi e le
individualità troppo accese.
Enorme è stata in questi ultimi
decenni la potenza dei mass media, la loro capacità
di produrre appiattimento e
omologazione. E uccidere l'arte che con il suo volare troppo alto costituisce
sempre un pericolo, relegando la cultura in
"nicchie di tolleranza , in territori innocui, in
lager" , cercando di esorcizzarla e di inculcare al pubblico l'idea
che la cultura è qualche cosa di superfluo, un prodotto ozioso,
subordinato ai beni di consumo.
E' riuscita la nostra società, come
poche, credo come nessun'altra, a neutralizzare il pericolo che il
pensiero può rappresentare. Dare all'intellettuale uno spazio minimo,
circondarlo di volgarità, appiattire il tutto e servire freddo
contornato da battutine che screditino il senso del messaggio.
Per palati allergici alla raffinatezza. Ma l'arte è
raffinatezza. E' qualche cosa che va al di là del senso della parola
comune. Ha in sè una forza
di eversione, una potenza demistificante. E pericolosa. Per
neutralizzarla hanno agito sul pubblico, abituandolo giorno dopo giorno
a spettacoli mediocri, in cui la scena non dice nulla di più di quello
che rappresenta e i personaggi sono maschere grossolane, caricature
della vita. La fantasia ne è appagata, la mente si abitua a poco a
poco. L'arte diventa sempre di più un fatto elitario , ininfluente
sulla realtà. Un problema non troppo preoccupante.
Marina Tevini
Pubblicato
sulla rivista ZETA NEWS n.41 – 42
