Prima
dell’avvento dell’era dello Stato Accentratore, custode (benevolo?)
di noi tutti, risparmiare per la propria vecchiaia non era
obbligatorio. In famiglia ci si poteva comportare sostanzialmente in
due modi. Risparmiare volontariamente investendo in attività reali o
finanziarie dalle quali poi attingere nel periodo della vecchiaia.
Confidare nel lavoro, nella buona sorte, nel buon cuore dei propri
figli.
Gli
stati moderni che negli ultimi decenni hanno voluto rendere
obbligatorio per legge il comportamento ritenuto evidentemente più
prudente e virtuoso, e cioè risparmiare per la propria pensione,
hanno istituito sistemi pensionistici ad accumulazione di capitale di
tipo contributivo. Risparmio forzoso per ciascun individuo, quindi,
per evitare il modello di comportamento, socialmente irresponsabile e
da “cicala”, visto sopra.
E
in Italia? In Italia no. In Italia si è purtroppo scelta, in un
passato non troppo lontano, una strada assai diversa. Risparmio
privato forzoso, si, incanalato per legge verso l'INPS appositamente
creato. Ma assolutamente nessun risparmio collettivo
dell'INPS a livello nazionale. Nessun accantonamento di risorse. E
prestazioni pensionistiche assolutamente non proporzionali ai
"montanti" contributivi accumulati da ciascun lavoratore nel
tempo. Ma come? L’INPS, nel nome di una maggiore responsabilità
individuale e personale, si è comportato egli stesso da cicala? La
risposta è si. I contributi versati dai nostri genitori e
dai nostri nonni hanno fatto la fine di quella valigia affidata a Totò
nel compartimento di un vagone letto di un treno in viaggio di notte:
… se ne sono volati fuori dal finestrino in spese correnti.
Così
facendo l'INPS ha ridotto oggi milioni di italiani a dipendere in
maniera pesantissima dal lavoro, dalla buona sorte, e … dagli
obblighi di legge … dei propri figli! Le pensioni dei nonni (e
spesso anche quelle di genitori poco più che cinquantenni) sono
pagate con i contributi dei lavoratori attivi di oggi. E questo è un
fardello dal peso insopportabile per i lavoratori attivi, che vedono
il loro reddito pesantemente decurtato da contributi che superano il
40% del loro "vero" reddito lordo. L’INPS ha
clamorosamente mancato al suo più stretto compito istituzionale.
Sotto questo punto di vista, oltre che dal punto di vista finanziario,
ha fatto una totale e completa bancarotta.
Conseguenze?
Un dilemma apparente, che dilania oggi le coscienze ed i portafogli. I
“diritti acquisiti” di nonni (e molti genitori) da una parte. Il
sudore, la fatica, ed il reddito pesantemente decurtato dei giovani
italiani di oggi dall’altra. Che fare? Rifinanziare l’INPS agendo
soprattutto sulla leva dei contributi facendo gravare gran parte del
peso del dissesto sulle spalle dei contribuenti oggi più giovani, e
sui lavoratori di domani? Ridurre per legge le prestazioni
dell’INPS?
E'
ancora da sottolineare come le prestazioni dell'INPS siano calcolate
sulla base del “lordo in busta" di un lavoratore. Una
figura questa, anomalia tutta italiana, che raggiunge appena i due
terzi del "vero" reddito lordo da lavoro. E’ come
se i pensionati continuassero a versare, ad vitam, e sempre di
tasca loro, quella parte dei contributi INPS che sono stati
eufemisticamente chiamati “a carico dell’impresa”. Questo
aggrava la percezione delle dimensioni e della gravità del dissesto
previdenziale in atto. Contributi già pesantissimi, prestazioni
modeste per i veri pensionati di oggi (quelli con 40 anni di
contributi), prestazioni attese future ancora più modeste a fronte di
contribuzioni sempre più pesanti.
Ha
ancora senso mantenere in piedi l'INPS in virtù di mere disposizioni
di legge. Può una generazione costringere la successiva a
sottoscrivere mensilmente un contratto di previdenza scopertamente non
conveniente? Non è forse il caso di liberalizzare del tutto il
settore della previdenza? Non è forse il caso di mettere in
liquidazione definitivamente l'INPS rendendone FACOLTATIVA la
contribuzione? E ripartire l'onere immenso della sua bancarotta sulle
spalle di TUTTI i contribuenti.
