PIERO MANZONI
Libera dimensione
"Azimuth", 2, 1960: La nuova concezione artistica, a
cura di Enrico Castellani e Piero Manzoni
Il verificarsi di nuove condizioni, il proporsi di nuovi problemi,
comportano, colla necessità di nuove soluzioni, nuovi metodi,
nuove misure: non ci si stacca dalla terra correndo o saltando;
occorrono le ali; le modificazioni non bastano: la trasformazione
dev'essere integrale. Per questo io non riesco a capire i pittori
che, pur dicendosi interessati ai problemi moderni, si pongono
a tutt'oggi di fronte al quadro come se questo fosse una superficie
da riempire di colori e di forme, secondo un gusto più
o meno apprezzabile, più o meno orecchiato. Tracciano un
segno, indietreggiano, guardano il loro operato inclinando il
capo e socchiudendo un occhio, poi balzano di nuovo in avanti,
aggiungono un altro segno, un altro colore della tavolozza,e continuano
in questa ginnastica finché non hanno riempito il quadro,
coperta la tela: il quadro è finito: una superficie d'illimitate
possibilità è ora ridotta ad una specie di recipiente
in cui sono forzati e compressi colori innaturali, significati
artificiali. Perché invece non vuotare questo recipiente?
Perché non liberare questa superficie? Perché non
cercare di scoprire il significato illimitato di uno spazio totale,
di una luce pura ed assoluta?
Alludere, esprimere, rappresentare, sono oggi problemi inesistenti
(e di questo ho già scritto alcuni anni fa), sia che si
tratti di rappresentazione di un oggetto, di un fatto, di una
idea, di un fenomeno dinamico o no: un quadro vale solo in quanto
è, essere totale: non bisogna dir nulla: essere soltanto;
due colori intonati o due tonalità di uno stesso colore
sono già un rapporto estraneo al significato della superficie,
unica, illimitata, assolutamente dinamica: l'infinibilità
è rigorosamente monocroma, o meglio ancora di nessun colore
(e in fondo una monocromia, mancando ogni rapporto di colore,
non diventa anch'essa incolore?). La problematica artistica che
si avvale della composizione, della forma perde qui ogni valore:
nello spazio totale forma, colore, dimensioni non hanno senso;
l'artista ha conquistato la sua integrale libertà, la materia
pura diventa pura energia; gli ostacoli dello spazio, le schiavitù
del vizio soggettivo sono rotti: tutta la problematica artistica
è superata.
È per me quindi oggi incomprensibile l'artista che stabilisce
rigorosamente i limiti di una superficie su cui collocare in rapporto
esatto, in rigoroso equilibrio forme e colori: perché preoccuparsi
di come collocare una linea in uno spazio? Perché stabilire
uno spazio, perché queste limitazioni? Composizione di
forma, forme nello spazio, profondità spaziale, tutti questi
problemi ci sono estranei: una linea si può solo tracciarla,
lunghissima, all'infinito, al di fuori di ogni problema di composizione
o di dimensione: nello spazio totale non esistono dimensioni.
Inutili sono anche qui tutti i problemi di colore, ogni questione
di rapporto cromatico (anche se si tratta solo di modulazioni
di tono), possiamo solo stendere un unico colore, o piuttosto
ancora tendere un'unica superficie ininterrotta e continua (da
cui sia escluso ogni intervento del superfluo, ogni possibilità
interpretativa): non si tratta di "dipingere" blu nel
blu o bianco su bianco (sia nel senso di comporre, sia nel senso
di esprimersi): esattamente il contrario la questione per me è
dare una superficie integralmente bianca (anzi integralmente incolore,
neutra) al difuori di ogni fenomeno pittorico, di ogni intervento
estraneo al valore disuperficie: un bianco che non è un
paesaggio polare, una materia evocatrice o una bella materia,
una sensazione o un simbolo o altro ancora: una superficie bianca
che è una superficie bianca e basta (una superficie incolore
che è una superficie incolore) anzi, meglio ancora, che
è e basta: essere (e essere totale è puro divenire).
Questa superficie indefinita (unicamente viva), se nella contingenza
materiale dell'opera non può essere infinita, è
però senz'altro infinibile, ripetibile all'infinito, senza
soluzione di continuità; e ciò appare ancora più
chiaramente nelle "linee": qui non esiste più
nemmeno il possibile equivoco del quadro: la linea si sviluppa
solo in lunghezza, corre all'infinito: l'unica dimensione è
il tempo. Va da sé che una "linea" non è
un orizzonte né un simbolo, e non vale in quanto più
o meno bella, ma in quanto più o meno linea: in quanto
è (come del resto una macchia vale quanto più o
meno macchia, e non in quanto più o meno bella o evocatrice;
ma in questo caso la superficie ha ancora solo valore di medium).
Lo stesso si può ripetere per i "corpi d'aria"
(sculture pneumatiche) riducibili ed estensibili, da un minimo
ad un massimo (da niente all'infinito), sferoidi assolutamente
indeterminati, perché ogni intervento inteso a dare una
forma (anche informe) è illegittimo e illogico. Non si
tratta di formare, non si tratta di articolar messaggi (né
si può ricorrere a interventi estranei, quali macchinosità
parascientifiche, intimismi da psicanalisi, composizioni da grafica,
fantasie etnografiche ecc.: ogni disciplina ha in sé i
suoi elementi di soluzione); non sono forse espressione, fantasismo,
astrazione, vuote finzioni? Non c'è nulla da dire: c'è
solo da essere, c'è solo da vivere.