La tesi dei credenti: http://www.uaar.it/ateismo/inesistenza-di-dio/argomenti-credenti.html 

La tesi dei non credenti: http://www.uaar.it/ateismo/inesistenza-di-dio/argomenti-non-credenti.html 

Umorismo: http://www.uaar.it/ateismo/umorismo/   Vignette: http://www.uaar.it/ateismo/vignette/

* Inevitabilmente, qualunque riconoscimento di legittimità a chi sostiene l’esistenza di entità soprannaturali onnipotenti, creatori, divinità ecc. apre la porta a estremismi e fanatismi. Cioè: se si accetta l’idea che si può sostenere cose totalmente indimostrabili e inverosimili, e che sostenere queste cose sia legittimo e anzi sia un fatto che di per sé merita rispetto, allora è inutile aspettarsi che poi vengano posti dei limiti alle conseguenze di queste affermazioni: come si può porre dei limiti al volere di Dio? (Paolo Garbet)

* Il creazionismo ha senso solo se si immagina che chiunque abbia creato la Terra abbia creato anche tutte le prove che screditano lo stesso creazionismo… a che pro? (www.uaar.it)

vignetta in collaborazione con: http://ildruso.blogspot.com/

* L’interpretazione della Bibbia si tende a farla anche con una certa “comodità” intellettuale, sulla base di novità sociali e culturali che il cristianesimo ha dovuto subire e metabolizzare, per adattarsi alla società moderna. Ed è qui che sorge la contraddizione del credente “modernista”: sulla base di cosa escludere certe cose e altre no, sulla base di cosa interpretare in maniera allegorica o in maniera letterale certi passi? La parola di Dio non era immutabile, in teoria?
E’ evidente che l’approccio moderno, sconfessando parecchie porzioni della Bibbia e condannandone altre a livello etico, obbliga persino la Chiesa a giocare in maniera equilibristica per eludere tali problemi, da una parte cercando di contenere gli stravolgimenti imbarazzanti del testo sacro, dall’altra confermandone comunque la derivazione divina. (www.uaar.it

TORNA AL MENU'

TORNA ALLA ZONA ROSSA