M.L.

Passeggiavamo, mia moglie ed io, nelle strade di Bruxelles quando siamo stati colpiti da una pubblicità: "Chi dice che un’automobile non ha un’anima? Honda ha più di un motore...". Siamo stati subito scioccati che ci si possa servire del concetto di anima per vendere un'automobile, ed eravamo pronti a fare una tiritera sulla materializzazione della società.

Ma, riflettendoci più da vicino, ci siamo domandati se non c’era un altro livello di spiegazione. Non sarebbe un simbolo del ribaltamento progressivo della "società di consumo" verso ciò che il Cebremat chiama la "società del senso"? Non è questo il tipo di ribaltamento che i pubblicitari presentano confusamente e tentano di mettere in opera, forse maldestramente?

La nostra società sarebbe talmente alla ricerca della sua anima che ciò finisce per debordare anche nella pubblicità.

Per trattare questo difficile tema ci porremo quattro domande:

1. La costruzione europea aveva un’anima?
2. C'era un lato d’ombra nel progetto europeo?
3. L’Europa è in pericolo di perdere la sua anima?
4. L’Europa può ritrovare la sua anima?

Il progetto dei fondatori, qualche anno dopo la guerra, aveva respiro. A fianco alle considerazioni strategiche e interessate, c’era incontestabilmente una dimensione luminosa.

1. Progetto etico politico. Il progetto europeo era un progetto etico-politico rivolto alla riconciliazione di due popoli, la Germania e la Francia, che si confrontavano dopo secoli, con la complicità del Benelux e dell’Italia.

2. Progetto di difesa comune. Si voleva orientare rapidamente questo progetto verso la formazione di un esercito e una difesa comune (Comunità Europea di Difesa), che è stata rifiutata all'ultimo momento dalla Francia, dopo che era stata approvata dagli altri cinque Stati membri.

3. Progetto di capitalismo sociale. Questo progetto fu allora indirizzato verso un’integrazione economica che non ha mai, fin dall’inizio, dimenticato la dimensione di solidarietà con i paesi più poveri dell’Unione né con il Terzo mondo (Trattato di Lomé). Di più, sotto l’impulso di Jacques Delors, allora Presidente della Commissione Europea, le dimensioni di solidarietà interna (Fondi Strutturali), sociale (Fondo Sociale), ma anche ecologica (rafforzamento della DGXI: Protezione dell’ambiente), sono state assai rafforzate durante l’Atto Unico nel 1987.

Si è dunque visto prendere forma un sistema europeo di "capitalismo renano" che integra strutturalmente una dimensione di solidarietà. Questa dimensione sociale ed ecologica del mercato corrisponde ad una sensibilità profonda degli europei. Si tocca qui l’anima dell’Europa. Perdere questa dimensione ed andare molto semplicemente verso un "capitalismo reganiano" sarebbe un tradimento dell’aspirazione etica degli europei.

2. Ma c’era un lato d’ombra nel progetto europeo.

1. Auschwitz e i cimiteri: le intenzioni non erano puramente etiche. Eravamo anche mossi - anche se implicitamente - da una paura collettiva della nostra violenza. Come è stato possibile che l’Europa abbia lasciato massacrare 6.000.000 di ebrei durante la guerra? Come siamo stati noi tutti capaci di tali barbarie? La seconda motivazione della costruzione europea è dunque questa volontà d’inventare istituzioni democratiche nuove, solide e impegnative che permettano di arrestare i nostri "demoni" al di là della prima generazione, finché la prossima generazione avrà dimenticato gli orrori delle guerre del XX secolo. D’altronde si sente in modo persistente negli USA una diffidenza in rapporto ai demoni europei, nei confronti della Germania ma anche degli altri Paesi.

2. La paura di Stalin: il secondo grande acceleratore implicito della costruzione europea è stato la paura di Stalin, la quale ha favorito la coalizzazione degli europei dell’Ovest. Alcuni parlano anche della crisi di Suez come di un acceleratore politico...

3. La dimenticanza del resto dell’Europa: per ragioni perfettamente chiare il progetto europeo si arrestava al muro. Il resto dell’Europa è rimasto nell’ombra. Ma una frase del trattato di Roma lascia la porta aperta a tutte le nazioni democratiche che condividono gli stessi ideali...

L’anima del progetto europeo era precisamente quella di lottare e di rinunciare nel modo più definitivamente possibile all’aiuto di istituzioni stabili, i demoni dell'Europa (violenza, rifiuto dell’altro, razzismo, nazionalismo, purificazione etnica, campi di torture). Ecco perché il dramma dell’ex Iugoslavia ci tocca tanto. E’ un risorgere dei nostri demoni a qualche centinaio di chilometri dalle nostre frontiere. E’ un insuccesso cocente del nostro progetto stesso. Sì, noi siamo riusciti ad allontanare i nostri demoni in un circuito determinato, ma qual è il senso di questo rigurgito a qualche chilometro da casa nostra? E’ un pericolo per lo stesso progetto?

 

3. L’Europa è in pericolo di perdere la sua anima?: SI.

Il progetto europeo è profondamente trasformato dai cambiamenti importanti che noi siamo in procinto di vivere. Ora questi cambiamenti si producono a diversi livelli, simultaneamente. Proviamo a vederci più chiaro.

1° LIVELLO: Il progetto politico europeo è fondamentalmente trasformato in conseguenza della caduta del muro.

1.1. La caduta del muro fa uscire l’altra Europa dall’ombra. La minaccia comunista che teneva gli Europei dell’ovest sulla brace s’attenua fortemente, e il dramma dell’ex Jugoslavia esplode... Ecco la Comunità europea costretta a riesaminare il suo progetto politico in profondità. Se la paura del comunismo non funziona più come un potente unificatore, quale motivazione fondamentale ci daremo? C’è dunque una mancanza di motivazioni attuali per la costruzione europea.

1.2. Bisogna integrare assolutamente l’altra Europa per non tradire l’essenza stessa del progetto fondatore. Ma ciò suppone un riesame delle nostre politiche (agricole, fondi strutturali) e delle nostre strutture (processo di decisione). E’ una sfida gigantesca. L’Unione ha cominciato a rivelarlo. Maastricht è un primo passo (certamente imperfetto, ma nella buona direzione). La seconda tappa è la Conferenza Intergovernativa (96-97) che sta rivedendo le strutture di decisione in seno all'Unione. Cerchiamo di non essere troppo critici allo sguardo di noi stessi. Il compito è terribilmente difficile e nuovo. Siamo i primi a tentare questo genere di esperienza.

1.3. Gli Europei sono obbligati dalla Storia ad uscire dal loro intorpidente complesso d’inferiorità - di vinti rispetto agli USA. La storia li spinge in modo accelerato verso la presa in carico della loro propria sicurezza. E’ nel momento in cui l’Unione comincerà a negoziare l’entrata dei paesi dell’Europa centrale che i problemi di sicurezza e di difesa diventeranno preponderanti. E questo in un momento in cui più nessuno sa esattamente contro chi bisogna difendersi e come assicurare la nostra sicurezza.

2° LIVELLO: La globalizzazione cambia la vita degli Europei malgrado la protezione dell’Unione e non a causa di essa!

Noi viviamo in un "Villaggio globale" (1) dove tutto è conosciuto istantaneamente ai quattro angoli della Terra grazie allo sviluppo dei mezzi di comunicazione.

2.1. La globalizzazione ha certamente una dimensione economica. La gente ha l’impressione che la protezione sociale, il cuore del capitalismo "renano" stia scomparendo. Percepisce un indebolimento del senso della solidarietà, del civismo, della tolleranza, del rispetto e della fiducia nelle istituzioni democratiche. Per farla breve, si ha l'impressione che l’Europa che era stata promessa sia in procinto di vendere la sua anima al moloc "globalizzazione". Inoltre, bisognerebbe forse dire alle persone che:

- Se l’Unione non esistesse, lo sconvolgimento sarebbe ancora più formidabile; l’esistenza dell’Unione è dunque una protezione ma che non era stata prevista per un tale cambiamento. La posta in gioco urgente, ma difficile, è di ricreare insieme una rete sociale corrispondente alla società della creatività-informazione.

- Se la globalizzazione toglie posti di lavoro qui, ne ricrea altrove, anche se enormi problemi sociali persistono. In questo senso alcuni anni di globalizzazione hanno apportato molti più capitali al Terzo-Mondo che 40 anni di "sviluppo".

2.2. La globalizzazione ha anche una dimensione culturale, che la si sottovaluta troppo abitualmente. Per dirlo semplicemente le persone sanno, vedono e possono paragonare dei valori culturali e religiosi che dieci anni fa erano loro totalmente sconosciuti. Questo sta minando la dominazione multi secolare della cultura cristiana bianca. E si vede apparire in Asia, in seno all’Islam, nel mondo cristiano ortodosso, nuove pretese per un’autonomia culturale e per un rifiuto sempre più generalizzato della necessità per tutte le civiltà di "occidentalizzarsi" per "progredire". Questa relativizzazione culturale della posizione dominante dell'Occidente può costituire un fattore positivo se quest’ultimo comprende e accetta il cambiamento in corso. Si potrebbe andare altrimenti verso scenari di "clash de civilisation" come predice il professor Huntington (The clash of civilizations and the remaking of the world orde , Simon & Schuster New York 1996).

2.3. Un’altra conseguenza è che questa globalizzazione ci fa entrare dopo anni nell’era post-nazionale, lo Stato-Nazione che non possiede la levatura sufficiente per controllare efficacemente i flussi economici di statura mondiale. La costruzione europea è un tipo di risposta adattata a questa globalizzazione nella misura in cui è concepita in un contesto globale.

3° LIVELLO: La società dell’informazione trasformandone il mezzo, trasforma anche la società intera.

3.1. Il cambiamento qualitativo che avviene con la società dell’informazione è dovuto alla preminenza progressiva della conoscenza sul capitale.

Quello che conta sempre più è la conoscenza come capacità di creare del nuovo. "I ‘fattori di produzione’ tradizionali - la terra, il lavoro e il capitale - non sono spariti ma sono diventati secondari". La posta in gioco importante della società del domani sarà dunque "La conoscenza applicata alla stessa conoscenza al fine di definire di quali conoscenze si ha bisogno, e ciò che deve essere fatto per rendere la conoscenza effettiva ed efficace. La conoscenza è messa in opera per promuovere l’innovazione sistematica (Drucker 42)(2) ... Il fatto che la conoscenza sia diventata la risorsa piuttosto che una risorsa è quello che fa che la nostra società è diventata post-capitalista. Questo semplice fatto trasforma, infatti, fondamentalmente la struttura della società. Ciò crea una nuova dinamica sociale ed economica. Ciò crea una nuova politica. (Drucker 45)"(3). Una delle conseguenze è che la lotta e l’opposizione tra i sostenitori del protezionismo e i sostenitori della liberalizzazione dei mercati, è superata. La società della conoscenza ha bisogno dei due in equilibrio. (Drucker 184.)

3.2. Cambiamento fondamentale nella struttura degli scambi: "post-capitalismo".

Nella società industriale se si vende una cosa si perde la cosa, ma si riceve denaro in cambio. Come dice benissimo la saggezza popolare: "Non si può avere il burro e il denaro del burro". Ora quando si tratta di "vendere" l'informazione, nessuno la "perde". Al contrario, lo scambio può ugualmente essere di arricchimento per le due parti e il denaro talvolta non è sempre presente. "Internet" è gratuito. E’ una rete di scambio. Questo è un altro detto che va a diventare d’attualità: "L’informazione è come l’amore, più se ne dà più se ne richiede". Noi assistiamo dunque ad una ristrutturazione fondamentale degli scambi tra gli uomini. Si ritorna progressivamente alla vecchia nozione medievale di "commercium" che era molto più vasta degli scambi monetizzati della società industriale. Al mercato del Medio Evo si scambiavano informazioni che favorivano i matrimoni, le sementi, servizi ed anche denaro. Ci si avvicinerebbe alla nozione di "società del dono" così ben descritta dal sociologo Marcel Mauss.

3.3. Questo cambiamento ci costringerebbe ad una ri-umanizzazione della società (o il contrario): bisognerà d’ora in avanti adattare la macchina all’uomo e non più il contrario.

La maggioranza degli osservatori insiste soprattutto sugli aspetti de-strutturanti e potenzialmente dis-umanizzanti della Società dell’informazione. La nostra ipotesi è che un tale approccio è spesso incompleto, perché l’angolo di approccio è troppo "industriale". Un cambiamento di punto di vista, di Weltanschauung, è necessario per comprendere la logica interna della società post-industriale. Alcuni ricercatori come Viveret e in misura minore Drucker sono puntualmente da interpellare, perché osano cambiare lo sguardo. "La società dell’intelligenza sarà forzata ad adattare la macchina all’umano al fine di valorizzare al massimo le capacità dell’intelligenza umana. E’ qui che devono radicarsi le riflessioni di fondo sulle nuove strategie economico-industriali per l’Europa di domani.

Sul piano filosofico. La questione della produzione sarà completamente subordinata alla questione del senso, della riproduzione e dello scambio (Viveret). La posta in gioco diviene, dunque, ormai di adattare la macchina agli esseri umani, in maniera tale che il cervello sia valorizzato e utilizzato al massimo delle sue capacità. Ora, non c’è funzionamento dell’intelligenza senza una qualità d’emozione positiva che l’accompagna e che apre l’intelligenza. Sfortunatamente spesso le condizioni di lavoro fanno che i lavoratori, quale che sia il loro livello, vivano nella paura, nell’angoscia e nello stress piuttosto che nel desiderio e nella motivazione. La questione dell’"ecologia umana fondamentale" (qualità della vita) diventa anche una posta in gioco strategica maggiore. E’ esattamente l’opposto dei meccanismi attuali di esclusione che predominano nella nostra società: esclusione dei giovani a causa della disoccupazione, ma anche a causa della tecnologia, per esempio esclusione delle persone anziane o di quelle poco istruite di fronte a distributori di biglietti o altri automi...(Viveret)(4). Queste considerazioni non sono solo teoriche, esse si poggiano anche su fatti concreti. E’ così che alcuni osservatori interpretano la crisi dell’IBM i cui programmi erano meno "human-friendly" che di Apple o Microsoft. Questi due ultimi sono giunti a far tremare IBM sulle sue basi. La lezione è stata peraltro appresa da IBM.

3.4. Poiché potrebbe essere imperniata sull’essere umano, la società dell’informazione introduce un cambiamento fondamentale nelle relazioni di potere e di governo.

In un mondo dove non c’è più il modo di mantenere il potere essendo meglio informato dell’inferiore, le gerarchie piramidali e verticali sono progressivamente eliminate o portate a trasformarsi(5). Si tratterà ormai di esercitare la leadership attraverso il "senso"(6); è la ragione per cui si parla sempre di più di emergere del senso e dell’etica nella sfera politica. Si tratterà, dunque, da ora in poi, non più di far obbedire le persone, ma di motivarle, rispettandole fondamentalmente nella loro diversità di sesso, di razza, di cultura o di religioni e facendole condividere una VISIONE CHE ABBIA SENSO di fronte a domande fondamentali che esse si pongono (7). La società di domani sarà costituita da organizzazioni che avranno un alto livello di responsabilità civica, interiorizzata da ciascuno dei membri (Drucker)(8).

3.5. Il sistema economico dominante deve essere ripensato fondamentalmente. Verso criteri più qualitativi, sociali, etici... o il contrario.

Criteri qualitativi. Secondo Peter Drucker l’economia di domani, dovendo essenzialmente misurare la creatività umana, dovrà farlo secondo criteri qualitativi. Non è possibile, infatti, misurare la creatività secondo criteri unicamente quantitativi. Ora la nostra teoria economica attuale è basata su criteri quantitativi. Abbiamo bisogno, dunque, di riconoscere che non possediamo una teoria economica qualitativa adattata alla società dell’informazione. Siamo dunque in pieno errore in rapporto al cambiamento. Perché noi continuiamo ad usare una teoria economica che corrisponde sempre meno alla situazione attuale di transizione verso la società dell’informazione.

Criteri sociali. Sbirciando la stampa sull’argomento della società dell’informazione, si percepisce che uno dei freni è la paura diffusa che questa nuova invenzione non contribuisca che a dualizzare ancor più la società. Si ha paura di andare non più verso la società dei 2/3 con 1/3 di esclusi, ma verso la società di 1/3 con 2/3 di esclusi. Fino a quando non si risponderà a questa domanda latente è poco probabile che si attirerà l’entusiasmo delle folle. Bisogna, dunque, se si vuole agire seriamente, accettare di aprire il dibattito sulla teoria economica dominante e le sue gravi insufficienze. Adesso questo argomento è ancora tabù. Lo stesso R. Reich, il segretario al Lavoro US, riconosce che è una cattiva cosa che i ricchi divengono più ricchi mentre i poveri diventano più poveri(10). E’ anche una gran cattiva geo-strategia. Ogni impero che vuol sopravvivere deve prendersi cura dei suoi vicini. Pensatori di qualità come Maurice Bellet parlano del "vicolo cieco maggiore di ciò che chiamano economia"(11). Vedere anche il successo librario (150.000 copie) del libro L'Orrore economico (Fayard, Paris, 1996) di Viviane Forrester.

Etica del domani finanziario. E’ sempre più chiaro che non si continuerà ancora a permettere a dei privati di spogliare la Banca centrale di uno o più paesi. Una riflessione etica e istituzionale sulle Istituzioni Finanziarie Internazionali è urgente(12). Al livello della sfera dei dirigenti c’è un’apertura a riconoscere che c’è un problema, ma dov’è il dibattito?

Ma questo livello di cambiamento non è l’ultimo, c’è ancora un altro livello più profondo e fondamentale.

4° LIVELLO: Simultaneamente alla globalizzazione e indipendentemente da questa, viviamo una mutazione culturale profonda, che ci tocca tutti profondamente nelle nostre vite.

Citiamo qui alcuni elementi che potrebbero essere sviluppati.

1. Viviamo un cambiamento di paradigma? Andiamo verso una "cultura integrale"?

Una recente inchiesta svolta da tre Istituti universitari californiani(13) indica una tendenza ascendente nei valori legati all’ambiente, la ricerca e l’esperienza spirituale, un nuovo tipo di civismo ecc... Ma le questioni sono strettamente differenti da quelle che sono state poste loro dalle inchieste sui valori in Europa (prof. J. Kerkhofs ecc...). Queste constatano un declino regolare dei valori civili sociali e religiosi, almeno nelle loro espressioni classiche/tradizionali.

I californiani partono dall’ipotesi che un cambiamento di visione globale potrebbe essere in procinto di accadere e provano per la prima volta a misurarlo.

2. Cambiamento delle relazioni uomo-donna.

E’ sorprendente constatare che uno dei cambiamenti più diffusi attraverso tutte le culture è quello che concerne la relazione uomini-donne. L’Islam, qualsiasi cosa se ne pensi, è lontano dall’essere risparmiato. Siamo qui in presenza di un’ondata di fondo, di cui apprezziamo forse insufficientemente l’ampiezza e la profondità.

3. Mutazione della scienza.

Esiste oggi tutta una letteratura intorno al premio Nobel Prigogine. Questo studioso e, prima di lui, Heisenberg (meccanica quantica) arrivano, attraverso la loro ricerca in fisica, a ridefinire lo statuto epistemologico della scienza, che perde anche definitivamente il privilegio esorbitante di accesso diretto e oggettivo alla verità attraverso la razionalità. Non ci sarebbe dunque più "scienza esatta" in fisica, come in economia. Ciò costringe la comunità scientifica a ripensare fondamentalmente il rapporto della Scienza con la Verità. E’ necessario dunque che noi rinunciamo all’esistenza di una Verità razionale oggettiva. Ora, tutto il progetto della modernità poggiava precisamente su questa epistemologia razionale. Ci troviamo dunque di fronte a temibili problemi epistemologici che il cittadino non comprende, ma percepisce in modo confuso e angoscioso…

4.Verso un nuovo statuto della Verità (epistemologia).

L'espansione occidentale (religiosa, economica, culturale, tecnologica) s’è appoggiata su una concezione esclusiva della Verità, inizialmente esplicita (colonialismo) e più tardi implicita. (Fuori della "Chiesa", la nostra tecnologia, l’F.M.I. è senza scampo). Ci si incamminerebbe piuttosto verso un'epistemologia "aperta" che accetta dei percorsi differenti secondo le culture, senza tuttavia condurre ad un relativismo.

5. Crisi della società di consumo (quantità) e avvento progressivo di una società della qualità e del senso.

Alcuni sociologi cominciano a parlare della fine o della crisi della società di consumo(14); essi annunciano l’ingresso in una società del senso, di cui nessuno conosce i segnali, né il cammino. Simultaneamente, i consiglieri d’impresa sono alla ricerca di "Responsabili portatori di senso"(15).

6. Irruzione dell’etica e anche della spiritualità nella sfera pubblica e politica.

La modernità ha mirabilmente utilizzato le potenzialità dell’intellettualità, ma anche cancellato il cammino collettivo verso la profondità, verso il luogo del senso. Inoltre, ne ha interdetto l’accesso. Ora, è a questo livello che si situava Jean Monnet quando utilizzava i termini "morale"(16) e "spirituale"(17). Per lui, il dialogo con le popolazioni si doveva effettuare al livello del senso, al di sopra delle preoccupazioni tecniche. "I diversi governi non devono tanto preoccuparsi delle responsabilità tecniche che assumono allo sguardo del loro popolo, quanto alla loro responsabilità morale in presenza delle vaste speranze che questa proposizione (Schuman) ha risvegliato"(18).

7. Un segno di questo mutamento: il carico della prova si sposta lentamente...

In un certo modo, dunque, Monnet era un precursore di questo interrogativo etico, che sorge in modo inatteso un po’ dappertutto, nella stessa sfera politica. Io prenderò l’esempio della moralizzazione della politica attraverso il giudiziario in numerosi paesi, compreso il Giappone. Ci sono anche dei cambiamenti di fondo, rispetto alla guerra, per esempio(19). Coloro che parlano di una "cultura di pace" osservano che ci sono sempre delle guerre, ma che ormai il carico della prova ha cambiato di campo. Adesso, la prova deve essere data da coloro che pretendono che il miglior modo di regolare un conflitto sia la guerra. Questi ora devono provare d’avere ragione. Ciò è quello che cambia in modo impercettibile.

 

CONCLUSIONE.

I cambiamenti, come ben si vede, non provengono soltanto dalla stessa Europa. Noi europei siamo presi, come tutti gli altri, nei livelli differenti di cambiamento che ci sorprendono tutti per la loro profondità e la loro rapidità. E’ importante guardare in faccia questi cambiamenti, al fine di poter reagire, in maniera concertata e creativa, all’ampiezza di ciò che ci attende.

 

4. L’Europa può ritrovare la sua anima?Si, se i cittadini dialogano e i responsabili osino dire la Verità.Un’immagine: i due volanti del camion Europa...

Amerei proporre un’immagine: L’Europa è come un grande automezzo pesante, a DUE volanti.

- Quando il volante "industriale" non risponde più molto bene...

Il primo è il volante industriale che si conduce attraverso le decisioni economiche razionali, il conteggio razionale dei voti e delle intenzioni di voto (sondaggi). Il modo di governo è lineare, top-down, patriarcale (le donne hanno poco da dire in una logica maschile dominante). La Verità vi è presentata come unica, cosa che genera un malessere in relazione al "pensiero unico" che domina la nostra società. Questo primo volante risponde sempre meno, a tal punto che la maggioranza delle spie del quadro di bordo lampeggiano in rosso. C’è dunque un domandarsi al livello degli stessi dirigenti, che non sanno quale politica adattare per dirigere il camion.

- E il volante della società della "conoscenza-creatività" è ancora nel suo imballaggio...

Ora, c’è un altro volante di fianco, che è ancora nel suo imballaggio. Si tratta del nuovo modo di governare adatto alla società dell’informazione. Ma nessuno conosce il maneggiamento di questo nuovo dispositivo. Si tratta, per i dirigenti come per i cittadini, di apprenderne insieme il modo di usarlo, continuando nello stesso tempo a guidare con l’altro volante. La cosa più importante è leggere le istruzioni (il modo di impiego), cioè tentare di comprendere i cambiamenti d’ogni natura che ci invadono a tutti i livelli. Secondo le ultime informazioni questo volante potrebbe funzionare secondo una logica non-lineare ed anche attraverso impulsi che vengono dal basso. Accanto a ragionamenti razionali esso registrerebbe ugualmente impulsi del cervello destro, meno razionali e più creativi. L’economia vi sarebbe concepita come una riflessione collettiva e trans-disciplinare sugli obiettivi della società e in seguito solamente sui mezzi da mettere in opera per arrivarci. Così bene che il centro di gravità si sposterebbe rapidamente verso il progetto che i cittadini e i dirigenti si danno a corto, medio e lungo termine, piuttosto che sui mezzi da mettere in opera.

Questo volante comporta anche temibili pericoli se capiterà nelle mani di un leader autoritario e senza scrupoli (Orwell)...

Parecchi scenari sono possibili:

1° scenario. Noi ci attacchiamo al primo volante rifiutando di vedere il cambiamento di fronte e di mettere mano al secondo volante.

2° scenario. Il passaggio tecnologico è RAPIDO e il passaggio sociale è LENTO. Costo sociale elevato. L'apprendimento sul secondo volante si fa lentamente...

3° scenario. Il passaggio tecnologico è LENTO e il passaggio sociale segue più facilmente. Il passaggio da un volante all’altro avviene in dolcezza.

4° scenario. Il passaggio nella società dell’informazione è facile e armonioso.

CONCLUSIONI

1. La riflessione sull’anima dell’Europa è strategica, a medio e a lungo termine.

Senza anima l’Europa rischia di non avere più identità, né posto nel mondo di domani. Questa riflessione tocca, si è visto, numerosi aspetti centrali: l’economia, la politica, il governo ma anche l’etica e il senso.

3. Riflettere sull’anima dell’Europa oggi presuppone una seria riflessione sul cambiamento.

E’ un processo lento e difficile, che può costituire un cammino umano, perfino spirituale, che ciascuno deve assumere nella propria vita e che arricchisce la comunità.

I dirigenti devono progressivamente accettare di esprimere le proprie interrogazioni, le proprie domande. Essi non hanno più la scienza infusa. E il cambiamento non è scritto in nessun libro.

5. Se una parola semplice di verità è detta, ciò può dare inizio ad una vaga speranza proporzionale al dis-incantamento attuale. Ora, la speranza degli europei è la posta in gioco del posto dell’Europa - e dell’EURO - nel mondo.

• (1) Secondo la celebre espressione di Mc LUHAN.
• (2) Peter DRUCKER, Post-Capitalistic Society, Harpe Business 1993.
• RIASSUNTO DEL LIBRO:Questo libro scritto da uno dei "massimi esponenti del management", vecchio giornalista al Wall Street Journal, ha il merito di presentare una tesi forte: la nostra società è fin da ora già uscita dal capitalismo. Egli ne trae diverse conclusioni.
• Necessario cambiamento della teoria economica: "Abbiamo bisogno di una teoria economica che pone la conoscenza al centro del processo produttivo..."(p. 183), perché fin da ora il fattore decisivo di produzione non è più né il capitale, né la terra, né il lavoro, ma l'informazione. Ecco le principali differenze:
• Perfetta competizione: La teoria capitalista si appoggia sulla nozione teorica di perfetta competizione. Ora nella società dell’informazione la competizione imperfetta è inerente al sistema. Ciò implica una conseguenza molto importante: né il Free Trade (libero scambio), né il Protezionismo funzioneranno più: "L’economia della conoscenza sembra richiedere entrambi e in equilibrio tra loro"(p. 184).
• Consumo o investimento: L’economia classica è determinata sia dal consumo, sia dall’investimento. Ora questi due fattori non sembrano più essere determinanti nella nuova teoria.
• Il prezzo come comune denominatore: E’ fuori dubbio qui far funzionare il prezzo come comune denominatore quantitativo di differenti merci. Non c’è mezzo di quantificare la conoscenza. Bisognerà dunque lavorare su categorie qualitative, perché la produttività della conoscenza non è quantificabile.
• Necessità di un voltafaccia politico (turnaround). La prossima decade richiederà ai politici coraggio, immaginazione, innovazione, competenza e qualità da leadership.
• Abbandonare ciò che non "va": aiuto militare, aiuto economico, tentativi di ingerenza, le fluttuazioni economiche a corto termine (USA, UK, ex-URSS).
• Concentrarsi su ciò che "va": tentativo di influenzare il clima economico generale attraverso incoraggiamenti e investimenti in risorse umane, in facilità di produzione e in infrastrutture (Giappone, Germania).
• Creare ciò he manca: un "terzo settore sociale". Lo Stato gestisce inefficacemente il sociale, dunque bisogna subappaltare ma non alle "forze del mercato"! Dunque bisogna creare un terzo-settore autonomo dove iniziative "cittadine" potranno esprimere la loro creatività e un nuovo senso di appartenenza. E' il solo modo di ricreare il tessuto comunitario e la cittadinanza nella società (vedere la comunicazione della Commissione sulle ILDE: Iniziative Locali di Sviluppo e d'Impiego).
• La società della conoscenza sarà composta da organizzazioni che si poggiano sulla responsabilità di ciascuno dei membri. Già dal 1970 sappiamo che l'introduzione dell'informazione come elemento organico e strutturale in un'organizzazione elimina la maggior parte dei livelli intermediari di potere (p. 107). Ma la società di Conoscenza (intelligenza) implica un passo in più: bisogna imperativamente che ciascuno rifletta sugli obiettivi comuni oltre che alla suo proprio contributo e prenda le sue responsabilità. Se ciascuno non si vede come contribuente effettivo degli obiettivi comuni, l'organizzazione non funzionerà più (p. 108).
• Il centro della società della conoscenza è la PERSONA UMANA.
• "Il passaggio alla società dell'informazione pone la persona al centro della società"(210). Nelle altre società la persona colta era un ornamento, ora è una necessità vitale. Ci troviamo qui di fronte a due campi: i "post-moderni" che si oppongono ad ogni nozione di universalismo e gli "umanisti" che sono ugualmente critici di fronte alla società attuale ma chiedono un ritorno all'enciclopedismo "pre-moderno"(211-212). L'uno e l'altro si ingannano. La società della conoscenza ha bisogno esattamente di ciò che i de-costruzionisti, gli anti-femministi o gli anti-occidentalisti rifiutano: delle personalità formate all'universale (universally educated persons). Ma questa apertura dovrà essere molto più ampia di quella dei pre-moderni: apertura alle altre grandi tradizioni filosofiche e religiose, formazione più ampia di quella libresca. Si tratterà di sviluppare anche l'intuizione e le capacità di percezione. Bisognerà infine aiutare queste personalità di domani a essere capaci di vivere nelle differenti grandi culture mondiali, ma anche nelle culture che conviveranno nella società, cultura scientifica, manageriale e di servizi.
• (3) "I tradizionali ‘fattori di produzione’ - terra (cioè risorse naturali), lavoro, capitale - non sono scomparsi ma sono diventati secondari... Questo è il terzo... passo di trasformazione della conoscenza: la conoscenza ora è applicata alla conoscenza stessa... Definire quale nuova conoscenza è necessaria, se è fattibile, e che cosa si deve fare per costruire la conoscenza effettiva. La conoscenza viene applicata all'innovazione sistematica." (Drucker, 42)
• "Il fatto che la conoscenza sia diventata la risorsa piuttosto che una risorsa, è ciò che fa la nostra società ‘post-capitalista’. Questo fatto cambia - fondamentalmente - la struttura della società. Crea nuove dinamiche sociali ed economiche. Crea nuove politiche." (Drucker, 45)
• "Noi non abbiamo tuttavia ben compreso come la conoscenza si comporti in quanto risorsa economica, non abbiamo abbastanza esperienza per formulare una teoria e comprovarla. Possiamo solo dire per ora che necessitiamo di una tale teoria..." (Drucker, 185)
• (4) Patrick VIVERET, Verso la Società dell'intelligenza.
• Ecco il resoconto di una conferenza alla Cellula di Prospettiva:
• A. Il mondo attuale è di fronte a un TRIPLO cambiamento societale:
• Geopolitico: Cambiamenti di area.
• 2. Tecnologico, economico. Verso una società Postindustriale o società dell'intelligenza: Cambiamento d’era.
• Biologico, ecologico, culturale, psicologico - la mutazione del vivente: Cambiamento d’aria.
• B. C’è un punto in comune tra questi tre cambiamenti fondamentali: tutti e tre modificano il rapporto degli uomini e delle donne con i loro corpi, con il tempo e con la realtà. Tale è il filo rosso del mio ragionamento. Siamo dunque tutti toccati al livello più incosciente e più fondamentale delle nostre esistenze. E ciò fa evidentemente paura. Noi abbiamo il sentimento diffuso che il suolo ci manchi sotto i nostri piedi, che i riferimenti temporali cambino. E' dunque comprensibile che si vedono apparire le "tentazioni delle radici" e i ripiegamenti d'identità, che siano di natura religiosa, nazionalista, naturalista o corporativista...
• Mutazione geopolitica, riorganizzazione dello spazio: Cambiamento d'area.
• La caduta del muro di Berlino, la fine del confronto Est-Ovest è stato caratterizzato secondo alcuni come la "fine della Storia". C'è la percezione che qualcosa si è modificata in profondità. Questo cambiamento geopolitico coincide con una disaccoppiamento in rapporto alla territorialità, (globalizzazione). Per esempio la problematica delle imprese non può più essere unicamente territoriale. Bisogna costantemente passare dal micro al macro che interagiscano. La stessa cosa per la demografia che ha una dimensione familiare e personale intima ma anche una dimensione mondiale. Anche la sicurezza possiede queste due dimensioni. Una delle caratteristiche costanti della regolazione politica era da sempre quella di essere omogenea ai territori, sia al livello della Città, dello Stato, persino dell'Impero. Ora è precisamente questo rapporto al territorio, sia spirituale sia materiale, che è sconvolto. Tutti si pongono la questione del luogo e del livello per agire: dove sono i responsabili? E dove si prendono le decisioni? Si comprende che ciò provoca un sentimento generalizzato d'impotenza.
• Mutazione tecnologico-economica: Cambiamento d’era.
• Noi non siamo più nella società industriale. E' anche bizzarro parlare di società post-industriale come caratterizzare l'epoca precedente un'epoca "post-agraria". Bisogna dunque che noi troviamo un qualificativo positivo come per esempio "società dell'immateriale o società dell'intelligenza" che mi sembra meglio indicato del termine "società dell'informazione".
• La struttura del prodotto interno lordo indica chiaramente che si continua certamente a produrre beni industriali ma che questa produzione non concerne più che 1/5 della popolazione attiva.
• Ciò che è importante, è il rapporto qualitativo tra economia materiale e immateriale. Io stimo che le produzioni primarie non sono più che il 5%, la produzione del secondario il 20% mentre il terziario si eleva al 75%. Ma se si esamina ciascuno di questi tre ambiti, ci si rende conto che il 90% del funzionamento reale della nostra economia è già immaterializzato. Nel primario, edilizia, lavori pubblici, costruzione automobilistica, se si esamina quanto tempo e personale si consacrano alla produzione materiale, si intravede che non è già più che una piccola metà. La stessa cosa nel secondario mentre nei servizi la grande maggioranza è già impegnata nella fornitura di beni immateriali. Io so che ci sono obiezioni intelligenti che consistono nel dire che dobbiamo contabilizzare la produzione materiale che è sotto stimata all'estero, ma ciò non cambia più molto al ragionamento perché è un fatto che noi viviamo tutti sempre di più in una società dove ciò che è importante è il rapporto con l'immateriale. E' dunque il nostro rapporto con il reale che è modificato in profondità, dunque è il nostro rapporto con i nostri corpi che cambia. Ma su ciò si sentono ancora poche parole.
• Una falsa pista: terza rivoluzione industriale.
• Un'altra obiezione consisterebbe nel dire che stiamo molto semplicemente vivendo la terza rivoluzione industriale, la prima essendo stata l'invenzione della macchina a vapore, la seconda l'introduzione dell'elettricità e la terza quella del computer. Questa pista è falsa e rischia di portarci nella direzione opposta a quella che bisognerebbe. Infatti, l'idea fondamentale che ha presieduto all'instaurazione della società industriale è che bisogna adattare gli esseri umani alle macchine e non il contrario. Ora la mia ipotesi è che è precisamente questa filosofia di base che si è modificata radicalmente.
• La società dell'intelligenza suppone di adattare la macchina all'essere umano.
• Ciò che qualifica la società contemporanea è il trattamento dell’informazione, ma soprattutto la rivoluzione dell'intelligenza. Per il momento, sembra che utilizziamo il cervello umano al 10% delle sue capacità, a volte meno ancora, quando il lavoro abbruttisce o è stupido. La società dell'intelligenza sarà costretta ad adattare la macchina all'uomo al fine di valorizzare al massimo le capacità dell'intelligenza umana. E' qui che devono attecchire le riflessioni di fondo sulle nuove strategie economico-industriali per l'Europa di domani. Ma questo tipo di riflessione economico-industriale ci farà sfociare molto presto su una questione etico-filosofica. Che cos'è l'umano a cui bisogna adattare la macchina? Perché vivere? Perché le donne europee avrebbero figli? In breve, nella società dell'intelligenza la questione della produzione sarà completamente subordinata alla questione del senso, della riproduzione e dello scambio.
• L'"ecologia umana fondamentale" come posta in gioco economica maggiore.
• La posta in gioco diventa ora ormai quello di adattare la macchina agli esseri umani in modo tale che il cervello sia valorizzato ed utilizzato al massimo delle sue capacità. Ora, non c'è funzionamento dell'intelligenza senza una qualità d'emozione positiva che l'accompagna e apre l'intelligenza. Sfortunatamente spesso le condizioni di lavoro fanno sì che i lavoratori, quale che sia il loro livello, vivano nella paura, nell'angoscia e nello stress piuttosto che nel desiderio e nella motivazione. La questione dell'"ecologia umana fondamentale" (qualità di vita) diventa anche un posta in gioco strategica maggiore. E' esattamente l'opposto dei meccanismi attuali di esclusione che predominano nella nostra società: esclusione dei giovani attraverso la disoccupazione, ma anche esclusione attraverso la tecnologia, per esempio esclusione delle persone anziane o delle persone poco istruite di fronte a dei distributori di biglietti o altri automi.
• Elementi di un progetto di civilizzazione.
• Questo ci conduce a riflettere su un progetto di civilizzazione europea. Mi sembra di poter fin dall'inizio trarre tre caratteristiche:
• 1. La società dell'intelligenza non può essere promossa che in un contesto democratico, se c'è un massimo di libertà e se esiste effettivamente un diritto all'errore. A mio avviso, la ragione fondamentale del crollo dell'URSS è che precisamente questo sistema coercitivo non era possibile che nella società industriale. E' stato d'altronde rimesso prima in causa negli ambienti avanzati delle tecnologie dell'informazione.
• Saranno necessarie strategie mondiali di sviluppo molto audaci. Se si vuole valorizzare il potenziale intellettuale della maggioranza dell'umanità, servono programmi che vadano al di là del semplice aiuto nella lotta per la sopravvivenza poiché non si utilizza veramente la propria intelligenza che quando si supera questa lotta.
• Non si prendono dei rischi se non quando esiste realmente un contesto di sicurezza sociale ed affettiva. Ora la nostra organizzazione gerarchica è basata su un sentimento di timore e di paura. Né l'ideologia liberale, che comporta troppi rischi per gli individui perché c'è un'assenza di sicurezza affettiva, né l'ideologia socialista, che dà troppo poco all'individuo il gusto del rischio e il diritto all'errore, nessuna di queste due ideologie saranno di grande aiuto nella mutazione attuale.
• 3. Mutazione ecologica, psicologica e culturale, il Vivente, "Cambiare aria".
• Noi siamo di fronte ad un cambiamento tanto importante quanto il passaggio dal paleolitico al neolitico (quando abbiamo instaurato l'agricoltura, cioè l'addomesticamento della natura al servizio della nostra sopravvivenza). E' la data del 1964 che mi sembra la più decisiva quando siamo giunti a dominare la fecondità femminile. E’ una mutazione maggiore che è seguita evidentemente per il progresso della bio-tecnologia che rende possibile la produzione del vivente umano. E' dunque il cuore "religioso" del vivente umano che si trova totalmente sconvolto. Ciò ci raffronta a questioni d'essere, è il perché ho impiegato il termine "aria". La Bibbia attua il legame tra l'aria e l'essere: "Dio soffiò nelle narici di Adamo ed egli venne alla vita".
• Carattere cumulativo delle tre mutazioni e conseguenze.
• La caratteristica di queste tre mutazioni è che esse accadono nello stesso tempo e che gli effetti sono cumulabili. Noi dunque siamo di fronte a cambiamenti di grande ampiezza e molto rapidi che necessiteranno di un capovolgimento radicale dell'approccio. Le ragioni per cui c'è il ritorno della miseria non sono principalmente di ordine economico. Non è perché non abbiamo i mezzi in termine di produzione per nutrirli ma più perché ci sono sacche di rigidità al livello dei nostri politici che sono legati a cause culturali, politiche, antropologiche. E dunque la questione non è più tanto come sopravvivere quanto perché vivere e come vivere insieme.
• L’altra faccia del cambiamento ci è indicata dai pericoli e dalle disfunzioni delle nostre società locali e mondiali:
• L’economia della droga, che assorbe una parte importante del prodotto mondiale ne è una prima manifestazione.
• Le passioni identificatrici che sono manifestazione di una ricerca disperata di radici, di un basamento stabile, di un riferimento costante, possono assumere sia una forma religiosa: integralismo religioso, sia una forma di legame al suolo: nazionalismo, sia una forma più attuale di fondamentalismo ecologico, sia una forma sociale di conservatorismo corporativista come ricerca disperata di ciò che si immagina retrospettivamente essere un'età d'oro ma che non è mai esistita.
• E non siamo che all’inizio. Vediamo per esempio l'implosione politica in Italia ma anche nei Paesi Bassi o in Spagna e il pericolo di clash culturale e di guerra di religione. Ma possiamo dominare questo cambiamento ri-orientando positivamente le nostre strategie a medio e lungo termine. L'arte politica diventerà sempre più un'arte per aiutare le popolazioni a sperare e a rimettersi in strada. Si tratterà di attrezzarsi per essere in grado di rispondere a questi nuovi bisogni politici urgenti. Si potrebbe per esempio dire ai pescatori francesi che hanno la possibilità di scegliere di conservare il loro lavoro se lo vogliono perché vale più un pescatore leggermente deficitario e quindi sussidiato, che un uomo disperato, depresso, a carico della sicurezza sociale. I criteri delle strategie d'impiego diverranno sempre più culturali e sempre meno economici.
• (5) Steven A. Rosell e Altri: Governing in an Information Society, Institute For Research on Public Policy, Montreal Canada, 1992.
• RIASSUNTO DEL LIBRO:
• Noi siamo in una mutazione fondamentale di carattere economico e sociale di cui non intravediamo che una piccola parte.
• Gli elementi determinanti di questa mutazione sono, secondo gli autori:
• i progressi negli ambiti dell'informazione e delle telecomunicazioni, così come l'interazione sempre più marcata tra queste tecnologie;
• l’emergenza di una popolazione sempre più istruita e più informata e di nuovi valori associati a questo fenomeno (la globalizzazione genera il sentimento di scomparsa delle frontiere e dunque di segni di riferimento... ricerca quindi di nuovi valori per segnare il terreno);
• il ruolo e la portata sempre più importanti dei media di grande comunicazione;
• l’iper-specializzazione in una società fondata sulla conoscenza, cosa che genera un'evoluzione della struttura del lavoro;
• la società è sempre più composta da organizzazioni private e pubbliche, che sono sempre più costrette ad interagire tra di loro.
• I cambiamenti introdotti non sono reversibili ed esigeranno innovazioni fondamentali in seno agli apparati politici.
• "Quelle innovazioni necessiteranno l’inclusione di modi di ricerca per accrescere la capacità di apprendimento da parte dei nostri sistemi di governo a sviluppare nuovi modi di:
• organizzazione di governo;
• creazione del consenso tra il numero di attori della società dell'informazione;

• Necessità di costruire una visione condivisa tra membri del governo.
• I servizi pubblici si devono trasformare in learning organisations.
• La chiave della leadership efficace è la condivisione dell’informazione.
• La tecnologia dell'informazione deve essere utilizzata per favorire l’apprendistato societario.
• La società dell’informazione contribuisce ad una crisi maggiore della burocrazia e della democrazia rappresentativa.
• Il nostro sistema di governo è basato su un livello limitato d'informazione. L’ipotesi è che l’aumento notevole di questo livello provoca la crisi.
• "In un ambiente più educato, ricco di informazioni correlate/interconnesse, il governare predicato su un flusso limitato di informazioni, includendo sia la burocrazia che la stessa democrazia rappresentativa, perde la sua credibilità e autorità."
• CONCLUSIONE:
• POSITIVO: perché risultato di un processo.
• Questo libro è il resoconto di un lavoro interattivo di due anni tra funzionari di differenti dipartimenti del Governo Canadese. L'interesse maggiore di questo approccio è che si presenta come la descrizione di un processo di apprendistato comunitario e progressivo. In breve non è solo teoria su ciò che bisognerebbe fare, ma la traccia del modo in cui decine di funzionari governativi sono progressivamente arrivati a pensare e ad agire altrimenti.
• NEGATIVO: approccio molto ristretto della mutazione.
• La debolezza consiste forse nella povertà dell'apparato teorico che si trova per esempio presso un Professore Jean Luis LEMOIGNE.
• La seconda debolezza di questo approccio, che è abbastanza anglosassone quantunque canadese, è che non c’è larga riflessione sui cambiamenti sul piano geopolitico, culturale, nessuna riflessione sulla mutazione della scienza e dunque dell'economia, nessuna riflessione filosofica, antropologica, e nessuna (riflessione) etica, anche se questi temi sono leggermente sfiorati.
• La qualità di un approccio europeo sarebbe quella di sviluppare queste dimensioni in modo più ampio pur manifestando la stessa apertura al cambiamento che hanno gli anglosassoni.
• In un ambiente più educato, ricco di informazioni correlate/interconnesse, il governare predicato su un flusso limitato di informazioni, includendo sia la burocrazia che la stessa democrazia rappresentativa, perde la sua credibilità e autorità.... Governare in una società dell'informazione. Una volta che l'informazione può essere diffusa velocemente e largamente - raccolta rapidamente e analizzata, comunicata istantaneamente, prontamente compresa da milioni di persone - il potere la monopolizza perché non ci sono "subordinati", ma solo "associati". (Drucker, 108).
• (6) Vedere per esempio V. LEENHARDT, Les Responsables porteurs de Sens, INSEP éditions, Paris 1993.
• Vedere anche Dominique GENELOT, Manager dans la complexité, INSEP éditions, Paris 1993.
• (7) "Un popolo senza una faretra di accordi rilevanti sulle questioni, accettata precedentemente attraverso l’educazione o una meno formale acculturazione, si trova subito in un profondo problema, poiché, in assenza di miti condivisi, l'azione pubblica coerente diventa molto difficile da improvvisare e da sostenere" (Rosell, 48).
• "C’è un ruolo di comando... che deve giocare il governo... fornendogli (al pubblico) le informazioni e le altre risorse che necessitano, e conducendo un processo per sviluppare una comprensione e perfino un consenso comune" (Rosell, 100).
• "Ein Zeitalter geth zum ende und mit ihm verschwinden jene Unternehmen, die den neuen Anforderungen nicht gewach-sen sind: Wer verscht, neue Probleme mit alten Konzepten zu lösen, muss scheitern - auch in den Wirtschaft. Erscheint ihnen diese Prophezeiung zu apokalyptisch? Machen Sie es nicht zu einfach!" ("Leadership revolution", 1995)
• (8) "L'organizzazione basata sull'informazione quindi, richiede che ognuno assuma la responsabilità per questi obiettivi dell'organizzazione, per i contributi, e per il suo stesso comportamento. Questo implica che tutti i membri dell'organizzazione debbano pensare attraverso i loro obiettivi e contributi, e quindi assumersi le responsabilità per entrambi. Implica che non ci sono "subordinati", ma solo "associati"" (Drucker, 108).
• (9) Vedere: Peter DRUCKER, Post-Capitalistic Society, Harper Businness 1993. Vedere sopra.
• (10) Robert REICH, L’economie mondialisée, Dunod, Paris 1993 p. 191, capitolo 15. Vedere la Nota di lettura di Marjorie JOUEN 93/1882.
• (11) Vedere la scheda di lettura su BELLET di Marjorie Jouen 94/2380 e anche la nota 93/2181 dello stesso autore: "Prime riflessioni sulle implicazioni per la società europea con l'avvento della Società dell'informazione".
• (12) Vedere ECOCONCERN: "Proposizioni Innovatrici per ripensare l’economia. Un invito al dialogo", C/o Marto Olivella, Direttore d'ECOCONCERN, Plaça Catalunya 9, 4rt, 08002 Barcellona, Fax 34.3.31.72.691, tel. 34.3.317.81.21.
• Global paradigm Change: is a shift underway? An overview report to the State of the Word Forum october 2-6 1996. Fetzer Institute, Institute of Noetic Sciences, Brande Foundation California Institute of Integral Studies.
• Vedere anche: Paul RAY Ph.D, The integral culture survey, a study of values subcultures and the use of alternative heath care in America, October 1995.
• J.M. COLOMBANI & R. SOLE, Un entretien avec Géreard Demuth, in Le Monde 7.1.92, p. 2: "Noi abbiamo forse abbandonato in punta di piedi una società di consumo per entrare in una società di senso. Noi non ne conosciamo le regole e ne percepiamo male la logica economica".
• Vincent LENHARDT, Les responsables porteurs de sens, INSEP, Paris 1992.
• Vedere questo estratto del rendiconto originale dattilografato dallo stesso Monnet, dal suo colloquio del 23.5.1950 con il Cancelliere ADENAUER: "M. Monnet ripete che l'Europa deve apportare un contributo morale allo sviluppo del mondo. Se giunge ad eliminare dal suo seno le cause della guerra, ella fornirà al mondo quell'apparato spirituale che vieta ancora la rivalità e l'opposizione dei nazionalismi".
• La spiritualità è il discorso e soprattutto la pratica che corrispondono al livello del senso, al livello profondo, quali che siano le convinzioni religiose.
• Monnet cita anche la reazione di Adenauer: ""M. Adenauer dichiara che egli non è un tecnico, non è che al 100% un politico. Anche lui prevede questa impresa sotto il suo aspetto più alto, e come un'impresa di ordine morale. I diversi governi non devono tanto preoccuparsi delle responsabilità tecniche che assumono allo sguardo del popolo, quanto della loro responsabilità morale in presenza delle grandi speranze che questa proposta ha destato" (p. 5).
• Rendiconto dattilografato dallo stesso Jean Monnet del suo incontro con K. Adenauer il 23.5.50, p. 5 (Questo rendiconto è inedito, ma è ripreso approssimativamente nelle memorie di J. Monnet).
• Mr. Frederico MAYOR, Presidente dell'UNESCO, descrive la mutazione attuale come l'avvento di una società di pace. Vedere una recente intervista in Le Monde del 9.1.93, p. 2.: "Noi passiamo da una cultura di guerra a una cultura di pace, ... Bisogna che noi facciamo insieme una transizione estremamente complessa in cui l'elemento decisivo è costituito dall'educazione".

Indice

L’anima della Honda

1. Il progetto europeo aveva un’anima? SI

2. Ma c’era un lato d’ombra nel progetto

europeo

3. L’Europa è in pericolo di perdere la

sua anima?: SI

4. L’Europa può ritrovare la sua anima

CONCLUSIONI

NOTE

Indice