... frasi ricorrenti
nei dibattiti tra meteoappassionati: ma qual'è la verità sui modelli di previsione ??
Probabilmente
nessuno può dirlo, anche se poi ognuno si fa la propria idea in base ai riscontri
personali ... oppure ci si affida a quello che dicono i più esperti. Personalmente ho
voluto sperimentare l'affidabilità dei modelli più consultati scegliendo come target di
previsione le 72 ore (previsione a 3 gg.) limite al quale si spingono quasi tutti i
modelli, anche quelli a breve termine. Ho scelto una situazione meteorologica piuttosto
"classica" per l'Italia, ma anche abbastanza difficile in quanto a formulazione
di una previsione: l'arrivo di una pertubazione atlantica sul mediterraneo centrale con
diversi fattori di incertezza come per es. dove e se si formerà una depressione
secondaria e - soprattutto - dove e quanto pioverà. A tale scopo si presentava molto bene
il recente passaggio perturbato del 02.03.2000. Ecco i risultati:
Iniziamo subito con l'osservare quale è stata la situazione
reale all'istante in cui tutti i modelli sono stati esaminati e cioè esattamente
72 ore dopo l'orario base (le 00.00 del 28.02.2000) al cui istante sono stati lanciati i
"run" per le elaborazioni prese in considerazione:
le 00.00 del 02.03.2000.
Ecco l'immagine D2 del meteosat, quella all'infrarosso
sull'Europa, tanto per intenderci (purtroppo non era disponibile quella delle 00.00 ...
per cui quella riportata è di 1h e 30' dopo):
Certo, non è facile individuare la
posizione dei fronti, allora vediamo una carta di analisi della stessa ora. Questa fa al
nostro caso:
Ora vediamo, modello per modello quello che era stato
previsto dai calcolatori ben 72 ore prima. Mi sono permesso di inserire, a margine della
carta, un commento personale.
Iniziamo con la Bracknell:
Perbacco ... precisione impressionante !
Ecco invece le AVN:
direi molto, molto interessanti ... forti
piogge sui Balcani ... hanno azzeccato quasi tutto.
... le NOGAPS:
uhm ... direi che c'è decisamente troppa
acqua (in Sardegna ha fatto poco e niente e poi il Nord era già quasi tutto fuori).
... le MRF:
decisamente troppa acqua pure qui ...
ecco una carta UKMO:
direi abbastanza precisa ...
ed ora una Sembach:
hai capito sti militari !! ... direi molto
buona.
E concludiamo con l'italianissimo modello DALAM
(carta della piovosità) basato oltre che sulle emissioni ECMWF (modello che non prenderò
in considerazione) anche sui fattori locali, l'orografia, ecc... :
beh ... insomma ... mica male il modello
nostrano !!
Conclusioni:
direi che nel complesso è stata una
previsione a 72 h piuttosto azzeccata da quasi tutti i modelli, sia come posizione dei
fronti, sia come possibilità di piogge. Dunque più fiducia nei modelli ??
Beh, senza dubbio fino a 72 h ci si può
ancora fidare, poi non credo (anzi, invito qualcuno a fare altrettanto magari a 144 o a
240h). Sarà stato sicuramente un caso, ma questa prova ha confermato l'affidabilità di
certe carte rispetto ad altre e i limiti di alcuni modelli ... beh insomma ... ognuno
tragga le conclusioni che meglio crede ... io ho solo pensato bene di farvi partecipi di
una mia personale indagine.
