Siamo figli della menzogna. Questo va tenuto presente al massimo grado. Siamo figli della menzogna politica, culturale, accademica, giudeo-cristiana, perché la storia la scrive il vincitore e colui che è prezzolato dal vincitore, da colui che ha le mani in pasta nel  potere che si dice democratico ma non lo è affatto. E un bel giorno colui che trama sotto ed ha un progetto e lo tesse giorno per giorno all’insaputa degli altri  spiattella questo progetto davanti a tutti ma senza grancassa e tutti lo vedono ma ancora non hanno capito  e lo prendono per vero e si abituano a ritenerlo vero per distrazione, per indifferenza, per mancanza di cultura e di strumenti critici. Noi Italiani, noi occidentali, siamo soliti ripetere che la nostra civiltà deriva da quelle greca, romana ed ebraica. E’ falso. Sarebbe semmai più esatto dire  che le altre culture, greca ed ebraica, derivano dalla nostra, dall'etrusco-romana.  La cultura ebraica prima di tutto, una falsa cultura, si può addirittura affermare  inesistente, sicuramente tarda, perfino più tarda di Platone, altrettanto sicuramente scopiazzata qua e là da altre culture disparate, una civiltà senza storia, una civiltà del male, non entra direttamente nella nostra cultura, né tramite il cristianesimo, che nasce del tutto autonomamente. Si obietterà che poiché il cristianesimo accetta come testo sacro l'Antico Testamento è attraverso l'Antico Testamento che la cultura ebrea entra nella nostra occidentale. Certo, è solo così che vi entra, ma solo per chi si prende la briga   di studiare l'Antico Testamento, e sono pochi, sicuramente meno di quelli che si sono presi la briga di leggersi l'Iliade e l'Odissea, probabilmente più di quelli che sono riusciti a digerire per intero la Divina commedia di Dante. (Io non ci sono mai riuscito, con tutta la buona volontà) E se lo fanno per bene capiscono che è Male assoluto e ne parlano contro, altro che accoglierlo come cultura propria. E in più ci sono gli Ebrei, che vivono dappertutto e come serpi in  seno tramano contro il paese in cui vivono a vantaggio di  Israele, di cui solo si sentono cittadini. Non mi occupo qui dell'influenza della cultura celtica, germanica, araba nella formazione dell'Europa moderna. Dico solo: per fortuna che ci sono state e ci sono.

Egypt's Hebrew/Habiru/Aperu "Slaves" and their "Covenantal" Conquest of Canaan

Israel's  Iron IA  "Aramaean" Origins (The Archaeological Evidence For)

Veniamo ora ai  cristiani. Come nasce una religione? Si risponderà che nasce dal bisogno di ricercare dio perché le menti non addestrate alla filosofia (quella di Epicuro perché tutto il resto, alla fin fine, sono fregnacce) o  alla scienza, cioè al ragionamento e alla conoscenza,  credono di percepire nel buio della loro ignoranza abissale (i governi di destra e sinistra hanno prodotto in Italia 22 milioni di semianalfabeti, e  Ciampi ha il coraggio di invitarci ad  attaccarci alla croce e alla bandiera! Siamo già crocifissi, Ciampi! Quanto alla bandiera, già che siamo in tema, può solo servire a coprire le nostre nudità di crocifissi) la presenza di una forza che tutto sovrasta (fenomeni naturali di a volte spaventose dimensioni, la morte destino comune a tutti, ecc.)  e che cercano superstiziosamente di conoscere e farsi amica. La religione cristiana nasce circa 400 anni dopo Epicuro (342-270 a. C.) e dunque in un momento storico in cui chi aveva orecchie da intendere aveva inteso che non bisogna avere paura della morte perché non ci colpisce realmente (quando ci siamo noi non c'è la morte e viceversa) né  degli dèi o di dio, perché costoro se esistono (e per Epicuro esistono solo perché non vuole essere bruciato sul rogo come ateo dai credenti bestie feroci) non si curano di noi. In realtà dio o dèi non esistono. Esiste solo la materia in movimento (perché tutti sanno che la materia è fatta di atomi con tanto di elettroni che ruotano attorno ad un nucleo, un sistema solare in piccolo) e il tempo, e ancora un fattore di casualità cioè di indeterminatezza da cui la variazione e il salto di legge naturale, l'evoluzione. Questa è la realtà. Se vogliamo  parlare di miracolo della vita e dell'intelligenza umana facciamolo pure, ma è un miracolo del caso e dell'evoluzione di una materia stupida, non cattiva, solo stupida, che nemmeno sa di esistere, la Natura matrigna di Leopardi. Io credo (faccio una breve parentesi), e  parlo per esperienza personale, perché ovviamente non sono nato ateo, bensì ignorante,  che la religione nasca anche dal desiderio che l'uomo ha di vivere in un paese di Cuccagna dove si mangia e si beve senza far nulla da mattina a sera se non divertirsi. In realtà il Paradiso cristiano è più moscio, più simile all'Olimpo dei beati omerici. Purtroppo la vita degli uomini sulla Terra è invece più simile al viaggio  del peregrino Odisseo. In altre parole l'uomo non è artefice della sua vita, a meno che non si chiami Berlusconi. Tutte le frustrazioni, i dolori che da bambino venivano alleviate da una caramella o da una buona parola di mamma da grandi non si dovrebbero più ricercare da altro se non dalla filosofia e dalla scienza che sono il patrimonio universale dei più grandi geni nati sulla terra. Solo i geni, le grandi menti  della terra attraverso i loro libri le loro scoperte dovrebbero essere eletti a mamma e papà di tutti i maggiorenni della terra. Costoro ci insegnano ad agire, che il mondo lo forgiamo noi, nel bene e nel male, e che se deleghiamo questo potere ad altri deleghiamo delle scelte che possono essere più errate di quelle che noi non abbiamo avuto il coraggio di fare. E' una mentalità da schiavi, mentre i grandi ci consigliano una mentalità da sovrani. Coloro che hanno mentalità da schiavi sono purtroppo tanti,  si rifugiano nella religione, nel mago, nella fantasia, nella droga rinunciando a battersi in prima persona e delegando tutto a ciò che non esiste, peggio, a ciò che rappresenta il male e lo aggrava e rende l'uomo sempre più dipendente dal male. Le cose false rimangono tali e da una falsità non viene nulla di buono. Mi si potrà dire che Gesù potrà pure essere stato tutto quello che si vuole o anche non essere mai stato ma che la chiesa ha una funzione positiva nella società, nella psicologia individuale, e dunque, pragmaticamente, bisognerebbe lasciarla stare. Risponderò che la chiesa nella storia è davanti a tutti nel bene e nel tanto male. Quanto alla sua funzione di alleviamento della paura della morte, è meglio farsi curare da Epicuro, che faceva il filosofo di professione, e gratis, piuttosto che da uno Stato dentro lo Stato che con una mano da e con cento prende, pure la tua anima. Quanto all'attività di assistenza e cura dei bisognosi e dei malati, bisognerebbe chiedere allo Stato di fare meglio il suo dovere, anzi di farlo e basta. Anche i morti dovrebbero essere sepolti a cura dello Stato. La chiesa non dovrebbe avere il minimo appiglio per entrare nelle cose del cittadino.  Sono del parere che è diseducativo raccontare le bugie ai bambini. Babbo Natale e la Befana, come Gesù Bambino, sono menzogne. Se proprio vogliamo raccontare delle favole raccontiamo quelle inventate di sana pianta e che i bambini riconoscano come tali, frutto della fantasia dei genitori e basta.   Le fantasie le ammetto solo nella fiction, nella poesia sublime di Omero, ma che sia ben chiaro che finito il film, il romanzo, si torna alla realtà, che è ben diversa. I politici si decidano una buona volta a dichiarare illegali e perseguire gli oroscopi sui media, gli astrologi e maghi e guaritori. Non lo fanno, e sapete perché? Perché automaticamente la gente si dirotterebbe magari sulle letture scientifiche per trarre conforto dalla filosofia, e magari passerebbe ad occuparsi di storia, di economia, di politica, insomma la gente comincerebbe a istruirsi di più e, quando  i 22 milioni di semianalfabeti culturali italiani (per fare un esempio) si fossero  alfabetizzati, chi darebbe più il suo credito alla religione cristiana coi suoi esorcisti, ai politicastri  di qualsiasi colore da cui l'Italia è condannata irrimediabilmente,  lo stiamo sperimentando di persona? Se gli Italiani fossero veramente colti esporrebbero dappertutto la bandiera, come dice Ciampi, si, la bandiera della laicissima Francia, la patria ideale di tutti noi, dove con la rivoluzione del 14 luglio 1789 è iniziata l'era moderna e il faro della ragione è tornato a risplendere ovunque dopo il buio del medioevo, il buio della supremazia della chiesa cattolica romana, mentre noi in Italia stiamo vivendo una seconda controriforma in cui la bestia morente, complice perfino  Bonolis, si attacca agli angeli, ai colloqui coi defunti, al diavolo, alla croce, alla bandiera di un paese - non lo dico io, lo ha detto Fazio il governatore della Banca d'Italia  - in declino!    Ma nessuno fra chi conta sembra fare nulla (eccetto Striscia la notizia!) se non attaccarsi anche lui alla croce e alla bandiera! Sì, alla croce, l'ancora, il peso che ci porterà a fondo prima!  Chiusa parentesi.

Il  profeta Ezechiele (8,14)   rimproverava le donne di Gerusalemme che prima dell'esodo a Babilonia nel 597 o 587 a. C. piangevano - sedute all'ingresso del portico settentrionale del Tempio -  la morte di Tammuz, cioè Adone, il dio-pastore, che scendeva agli inferi per poi risorgerne. Jahvè era stato tanto assimilato ad Adone che non solo i due culti erano fusi insieme ma gli stessi nomi, essendo ciò reso facile dal fatto che Adon, che oltretutto è simile ad Aton, il dio dell'eresia di Ekhnaton, significa Signore. (Ma la verità è che fin dall'inizio il tempio di Geruslemme fu costruito da Salomone per Jahvè/Adone e per sua madre la Regina del Cielo. Le colonne Jachim e Boaz rappresentavano il sole e la luna. Davanti stava l'ashera, l'albero simbolico associato all'aspetto femminile dalla divinità. Il figlio di Salomone inserì nel tempio l'immagine della dea. Ancora al tempo di Geremia prima della deportazione in Babilonia le donne della colonia ebraica in Egitto bruciano incenso alla Regina del Cielo,  le offrono libagioni e preparano per lei focacce con la sua immagine asserendo che finché lo

Forma per dolce per la Regina del Cielo, da Mari  

hanno fatto le cose sono andate bene mentre quando hanno smesso per venerare Jahvè le peggiori calamità si sono riversate su di loro (Geremia 44, 15-19). 

L'opinine delle donne (e dei mariti d'accordo con esse) ebree d'Egitto è confermata dal fatto che le prove storiche (come questo particolare dell'obelisco del re Salmanassar d'Assiria, 828-814 a. C., che riceve il servile omaggio del re Jehu - il feroce assassino monoteista sostenuto dal clero ebraico - inginocchiato a baciargli i piedi) dimostrano che Israele è prosperata quando gli ebrei erano idolatri ed è precipitata quando s'è affermato il culto esclusivo di Jahvè.

E fino al tempo di Ezechia ca. 720 a. C. fu venerato il serpente Nehustan fatto forgiare in bronzo da Mosè; in  Edom continua la venerazione della dea e  del suo consorte specie sugli alti luoghi come  Khirbet Tannur.  Con l'apparizione dei Nabatei il culto della Regina del Cielo e del suo consorte Duchares divenne preminente a oriente del Giordano in linea con il quadro giudaico) Intorno al 680 d. C.  Omero aveva celebrato nella lingua greca (che al tempo di Gesù era la lingua della parte orientale dell'impero romano, comune a tutti, anche ai territori dell'ex regno settentrionale di Israele - da distinguere da quello meridionale di Giuda - che dopo l'esilio era stato ripopolato con popolazioni pagane non ebree, 2 Re, 17, 23-41, tanto che Matteo, 4, 12-15, parla di Galilea dei Gentili richiamando un'analoga espressione di Isaia, e Simone Pietro, Andrea e Filippo di Betsaida sul lago di Tiberiade primi apostoli portano nomi greci; solo in questo caso e in altri specificati  parlo di Israele e Giuda distintamente, altrimenti i termini sono utilizzati indistintamente per riferirsi agli ebrei in generale) il santuario pirgense di Ino Leucothea  cantando il mito di Adone/Tammuz ivi venerato dietro le vicende di Odisseo che, morto combattendo a Troia o naufragato sulla via del ritorno, aveva avuto la concessione da parte di Zeus e del concilio degli dèi di reincarnarsi a Itaca (e così salvare la sua famiglia dalle vessazioni dei Proci) passando per  il paradiso di Arete e Alcinoo sovrani di Pyrgi e un banchetto della resurrezione  con tanto di pane e brindisi col calice di vino. Nel testo sia etrusco che punico delle lamine di Pyrgi (Santa Severa) si accenna ad un  " giorno della sepoltura " di carattere rituale:  « La festa del seppellimento della divinità ha sicuramente origine nel Vicino Oriente. La si conosceva a Tiro, dove, a partire dal X secolo secondo un testo di Menandro, si celebrava annualmente un rito con ogni probabilità di morte e di risurrezione. La liturgia cui allude il testo di Pyrgi commemorava molto verisimilmente la morte di Melqart o di Adone...  » (M. Grass, P. Rouillard, J. Teixidor, L'universo fenicio, Einaudi tascabili, p. 133) Si trattava di un culto che nulla aveva da invidiare a quello cristiano di cui fu indubitabilmente il precursore:  « L'area sacra nella quale sorgono i templi diventò, intorno al 500 avanti la nostra era, un centro di pellegrinaggio, il che trasformò la strada tra Cere e Pyrgi in una vera e propria via sacra...  » (M. Grass, P. Rouillard, J. Teixidor, L'universo fenicio, Einaudi tascabili, p. 132) Sull'argomento vedi i miei lavori sull'Odissea e sulle lamine di Pyrgi in questo sito. Il culto di Adone - che significa "Signore", intendendo  " Dio ",  e perciò  si presta ad essere adattato a qualsiasi nome proprio come Gesù - diffuso in lingua greca per mezzo dell'Odissea  (vangelo di Giovanni, e Luca, che riprende da Giovanni)  in ambiente giudeo ellenizzato trova terreno fertile perché gli ebrei ellenizzati hanno una cultura completamente diversa dagli ebrei ortodossi, una cultura fondamentalmente ellenizzata marcata dal pensiero filosofico di  Platone, Socrate, ecc.,  soprattutto dal Logos, il Verbo (vangelo di Luca), che si incarna e coincide col Messia, in greco il Cristo, Figlio di Dio incarnatosi e  sacrificatosi una volta per tutte per riscattare l'umanità (Paolo e poi Pietro " illuminato" da Paolo) dal peccato, mentre nella visione ebraica ortodossa - anche di Pietro prima di essere evangelizzato da Paolo - Jahvè ha mandato, manda e manderà a suo piacere i messia, in greco i cristi, gli unti,  capi guerrieri, per liberare esclusivamente Israele dai suoi guai. Su questo canovaccio i vangeli, tanto più quanto sono rivolti ai giudei ortodssi, affiancano i concetti e le frasi tratte da Omero e  dalla filosofia greca, coi concetti e le frasi tratte  dai profeti e da altri libri dell'Antico Testamento (apparendo dopo la resurrezione ai discepoli di Emmaus, Gesù « cominciando da Mosé e da tutti profeti spiegò loro in tutte le Scritture ciò che si riferiva a lui. » Luca 24,27; e ancora la sera dello stesso giorno Gesù apparendo agli apostoli nel cenacolo, ovvero la casa di Giovanni detto Marco, dice loro: « " bisogna che si compiano tutte le cose scritte su di me nella Legge di Mosé, nei Profeti e nei Salmi. " Allora aprì loro la mente all’intelligenza delle Scritture...  » Lc 24, 44-45). Paul Carlson (lo ricavo da un sito internet in inglese di cui più avanti do l'accesso) scrive che gli evangelisti cercarono di dimostrare che Gesù era il Messia facendogli avverare le   " profezie " dell'Antico Testamento, a volte con risultati assurdi come nel caso dei due asini. Perché Matteo fa cavalcare a Gesù (quando fa il suo ingresso a Gerusalemme la domenica delle Palme) due asini contemporaneamente? Perché ha frainteso Zaccaria 9, 9 che dice: « Esulta grandemente figlia di Sion, giubila, figlia di Gerusalemme! Ecco, a te viene il tuo re. Egli è giusto e vittorioso, umile,  cavalca  un asino, e  un puledro figlio d'asina. » Chi ha familiarità con l'Antico Testamento ebreo, dice P. Carlson, sa che la " e "  è enfatica e significa " perfino ", non indica un animale distinto. Matteo non era certamente un ebreo addentro alle scritture che leggeva a caso dandogli un significato profetico, al momento in cui la " profezia " s'era " realizzata ",  secondo le esigenze del momento.

Si può dunque affermare che la religione cristiana nasce come  del tutto estranea alla religione ebraica il cui unico elemento in comune è i messia che  diventano un/il Messia (da costoro, dopo  il 58 d. C.,  prenderanno il nome i cristiani seguaci di Gesù; prima di questa data sono dei messianisti turbolenti e violenti che  si fanno  espellere da Roma/Babilonia tre volte, nel 139 a. C. e nel 19 e 49 d. C., fino a che con Pietro riescono ad incendiarla nel 64 d. C.), come religione sincretistica che raccoglie i frutti del sincretismo che già era emerso nelle religioni misteriche più antiche, addirittura millenarie, specie il culto di Dioniso (ancora una volta il nome " Dio " che poteva adattarsi ad altri nomi propri come Gesù), dove erano già presenti elementi come il battesimo, l'omofagia, e cioè l'unione mistica col dio attraverso la consumazione della carne e del sangue di un animale identificato col dio, affine alla consumazione dell'agnello pasquale e all'ostia consacrata dei cristiani, la resurrezione dopo tre giorni.  Formalmente la vicenda della passione e morte di Gesù sembra invece ricalcare quella di Bel-Marduk, la principale divinità di Babilonia, creatore del mondo, dio della saggezza, dell'arte medica e dell'esorcismo, redentore inviato dal Padre, suscitatore dei defunti, signore dei signori, re dei re e buon pastore. Come Gesù, Bel-Marduk fu arrestato, processato, condannato a morte, fustigato e giustiziato insieme a un malfattore, mentre un altro delinquente viene lasciato libero. Una donna asciugò il sangue del dio, fluito da una ferita inferta da un colpo di lancia e anche lui discese negli inferi per liberarne i prigionieri, la sua tomba fu ben nota agli antichi. Queste  divinità  di origine astronomica, circostanza che ne permetteva il sincretismo,  erano  divinità della vegetazione che muore e risorge, dunque dipendente da fenomeni  astronomici, come la nascita al solstizio d'inverno (25 dicembre, data di nascita di Gesù fissata dalla Chiesa per vincere la concorrenza del babilonese   Tammuz - "Unico figlio" della dea Ishtar, rappresentata col figlio divino tra le braccia e con, intorno al capo, un'aureola di dodici stelle - del persiano Mithra - noto anche con l’appellativo di Salvatore - e soprattutto del siriano Sol Invictus, divinità solare di Emesa  introdotta dall’imperatore Aureliano, 270-275, che aveva costruito anche un tempio in suo onore nel campus Agrippae, l’attuale piazza San Silvestro) e la morte all'equinozio di primavera (Pasqua), collegate magari alla stella Venere, Lucifero, simboleggiata dal gallo, quel gallo che canta tre volte e alla terza, sul fare dell'alba, a Pietro appare Gesù (Lc 22, 60-61; cf.   « Io sono la radice della stirpe di Davide, la stella radiosa del mattino  », Apocalisse di Giovanni, 22, 16).  Gesù ha ereditato tutta la tradizione del re buffone di carnevale (la corona di spine, la canna come scettro, il mantello di porpora) che viene sbeffeggiato e  ammazzato come dio della vegetazione che muore per favorire la nascita della nuova vegetazione. Possiamo sinceramente nel III millennio ammettere la sopravvivenza di un culto del ciclo della natura sia pure più sofisticato? Assolutamente no!

Tutte queste religioni del ciclo della natura e sincretisticamente affini attraverso quella di Adone immortalata in greco e per gli ellenofoni nel sommo ed eterno poema dell'Odissea  da Omero il sommo pubblicitario, il sommo venditore, venditore di ideologia, sono state capaci di commuovere e accalappiare tutti gli ignoranti psicolabili  gonzi dell'impero romano, perché tutti conoscevano l'Odissea, anche quelli che l'avevano appresa a modo loro fra una frustata e l'altra, come il piccolo schiavo Trimalchione, che non a caso per l'anticristiano ed epicureo Petronio raffigura cripticamente un giudeo.   Per verificare che la dottrina cristiana è rivolta agli ellenizzati, ai pagani, ai gentili, basti constatare che i vangeli e gli Atti degli apostoli sono scritti fin dall'inizio in greco (certo anche quello di Matteo che, come abbiamo detto, non conosce affatto l'ebraico e l'aramaico) e i primi e maggiori proseliti vengono fatti nella parte ellenizzata dell'impero, non solo, ma nell'ambito dell'esercito romano, come i due centurioni evangelizzati da Gesù, quello di Cafarnao,  e da Pietro, Cornelio di Cesarea, e soprattutto la comunità di Emmaus, che per prima, prima degli stessi apostoli,  ha il privilegio di assistere alla 'resurrezione' di Gesù. Dopo la distruzione di Gerusalemme nel 70 d. C. (che Gesù preannuncia solo perché gli evangelisti l'hanno sperimentata sulla propria pelle; quanto a Gesù non assistette personalmente alla distruzione di Gerusalemme perché stando a Giuseppe Flavio - «  l’egizio riuscì a scampare con alcuni pochi » Guerra giudaica II, 13, 5, e «  l'Egiziano si dileguò dalla battaglia e non riapparve mai più » Antichità giudaica  XX, 8, 6 - fece perdere le sue tracce nel 58 d. C. in occasione del suo fallito assalto a Gerusalemme dal monte degli Ulivi e stando ai vangeli fu liberato dai giudei che fra i due assassini Gesù Figlio di Dio e Barabba, bar Abbà, Figlio del Padre, cioè di Dio, liberarono indovinate un po'? Ma certo, Figlio di Dio,  Gesù; 

Il Roza Bal, la sedicente tomba di Gesù,  Yuz Asaf, a Srinagar nel Kashmir.

Gabbia di legno all'interno del Roza Bal contenente il sarcofago di Yuz Asaf, a destra.

è astrattamente possibile che  l'uomo sepolto nel Roza Bal di Srinagar nel Kashmir sia Gesù, ovvero il falso profeta egizio, ma non credo che se fossero autorizzate delle analisi medico-legali ci direbbero qualcosa di utile; piuttosto qualche eventuale oggetto appartenuto al defunto e con lui sepolto potrebbe dirci qualcosa di più), i Romani trasferirono la " tassa giudea ", di uno shekel, dal Tempio, distrutto, al tempio di Giove Capitolino a Roma. E' interessante quanto scrive in proposito Giuseppe Flavio: « All'incirca in quel tempo [il tempo della caduta di Macherunte e dello sterminio dei tremila superstiti nella foresta di Iardes] l'imperatore ordinò a Basso e a Laberio Massimo, che era il procuratore, di assoggettare tutto il territorio della Giudea al regime della locazione in affitto. Egli infatti non vi costituì alcuna città, riservandosi quella regione come sua proprietà privata, e soltanto a ottocento soldati inviati in congedo fece la concessione di costituire una colonia nella località che si chiama Emmaus e dista trenta stadi da Gerusalemme. Egli poi impose a tutti i giudei, dovunque risiedessero, una tassa di due dracme a testa da versare annualmente al Campidoglio. Tale, dunque, fu la sistemazione data allora alla Giudea. »   (Giuseppe Flavio, Guerra giudaica, VII, 6, 6) Questo passo serve a chiarire  che non solo la tassa al Tempio (ora dirottata sul tempio di Giove Capitolino a Roma)  di cui parla il solo Matteo ma lo stesso  tributo a Cesare (al tempio di Giove Capitolino a Roma)  di cui parlano i vangeli sinottici sono la stessa cosa e implicano un'età successiva alla distruzione di Gerusalemme e cioè che Gesù storicamente si identifica col falso profeta egizio di cui parla Giuseppe Flavio. Per quanto riguarda  Emmaus, una colonia di veterani dell'esercito romano a 11 chilometri da Gerusalemme (lo stadio ha misure diverse ma di poco fra Roma e le città ellenizzate, probabilmente G. F. avrà fatto riferimento allo stadio di m. 184,85 di Alessandria d'Egitto che è prossimo  ai m. 184,72 di Roma), non può trattarsi di altro se non dell'Emmaus evangelica, sulla via per Ioppe, in quanto Luca, l'unico che ne parli, la colloca esattamente a sette miglia (un miglio romano = m. 1478) da Gerusalemme (24, 13).   Cosa ci facevano - ci vivevano? - o andavano a fare a Emmaus i due discepoli uno dei quali si chiamava Cleopa? (lo stesso, Cleofa, patronimico di Maria madre di Giacomo e Simone sommi sacerdoti, pseudo zia di Gesù per via di Giuseppe)  Quale il motivo di nominare questa colonia romana in occasione della prima apparizione di Gesù, prima ancora che ai suoi apostoli, da cui a ben leggere i vangeli Gesù non fu riconosciuto o, ad essere ottimisti, lo fu in modo non certo immediato né caloroso?  

Ho scoperto  assai presto (contro il convincimento universale) che il vangelo di Giovanni è stato scritto per primo e ora posso cominciare a farne la genesi. Il vangelo di Giovanni forse non prese il nome da colui che lo scrisse ma dal messia, Giovanni, di cui erano narrate le vicende. E' evidente che poi questo vangelo, che ispirò tutti gli altri, fu riscritto, come furono riscritti gli altri, mettendo al centro la figura del messia definitivo, Gesù/Giosuè (il nome gli deriva certamente dal fatto che il falso profeta egiziano s'era vantato « che avrebbe mostrato da lì [monte degli Ulivi] come, al suo cenno, le mura di Gerusalemme sarebbero crollate; e promise loro che avrebbe procurato loro un ingresso nella città attraverso quelle mura, quando fossero cadute. » Giuseppe Flavio,  Antichità giudaiche XX, 8, 6, come Giosuè successore di Mosè - e Giosuè e Gesù sono rese diverse del medesimo nome - aveva fatto crollare le mura e preso Gerico), il falso profeta egizio vissuto a cavallo della distruzione di Gerusalemme e del Tempio, ma è significativo che il nuovo messia Gesù fu spostato cronologicamente al tempo del messia Giovanni, ed è per questo motivo che validissimi studiosi come Davide Donnini e Luigi Cascioli ritengono che Gesù debba identificarsi con Giovanni il  primogenito di Giuda il galileo e aspirante al trono di Gerusalemme come Messia cioè Re dei Giudei, morto nel 30 d. C. senza mai raggiungere lo scopo. In realtà non c'è dubbio che fu alla fine il falso profeta egizio a catalizzare tutte le aspettative di liberazione del popolo palestinese dall'occupazione romana, a far si che nella cornice temporale degli anni trenta dei vangeli fossero inseriti episodi del suo tempo, gli anni intorno al 58,   e a inculcare negli ebrei delusi l'idea del secondo ritorno nella stessa generazione,  promessa mantenuta perché con la rivolta del 66-70 su Israele scese davvero l'Inferno. Io credo che ovviamente questa seconda venuta era contraddittoria con quanto effettivamente promesso, il ritorno di Gesù che invece se l'era telata all'estero o, chissà, era poi stato crocifisso all'insaputa di Giuseppe Flavio. Ma è poi lo stesso che è accaduto con i Profeti e l'Apocalisse che, scritta per profetizzare per tempi recenti (Domiziano) finisce per calzare bene anche ai tempi successivi  e mai così perfettamente come quello in cui viviamo, divenendo - sempre che non sia stata fatta per i nostri tempi - profezia perpetua. Così la seconda venuta di Gesù è ancora attesa e, se vogliamo accettare il 6 d. C. (censimento di Quirinio) come nascita del Messia Giovanni poi Gesù, allora il 2000º anno cade nel 2006. Staremo a vedere. Intanto Berlusconi celebra i suoi dieci anni al potere col tono di un Redentore incarnato nella sua Chiesa di Forza Italia. Che prima o poi si metta anche a far miracoli? Speriamo di no.

(Questa famiglia di rivoluzionari zeloti  pretendeva il trono di Gerusalemme come discendente diretta della stirpe degli Asmonei - discendenti diretti della stirpe di David - fondata da Simone, figlio di Mattatia, che si era messo a capo di un movimento rivoluzionario giudaico per la liberazione della Palestina dai greci. Giuda il Galileo morì nella guerra del censimento -  6 d. C. - e lasciò sette figli che proseguirono la lotta armata per la conquista del trono di Gerusalemme: Giovanni, Simone, Giacomo il maggiore, Giuda, Giacomo il minore, Menahem (morto nella guerra giudaica) e Eleazaro, morto a Masada nel 74 d. C. E' immediatamente evidente che alcuni di questi rivoluzionari portano il nome di apostoli - anch'essi fratelli fra loro e fratelli di Gesù - dei vangeli, e ciò deriva dal fatto che come ho detto il messia originariamente preso in considerazione dal protovangelo di Giovanni era appunto Giovanni il primogenito di Giuda il Galileo con i suoi fratelli discepoli,   ma  la lista definitiva degli apostoli  seguaci del falso profeta egizio intorno al 58 d. C. comprende in linea di principio persone differenti, semmai omonime, eccezionalmente anche gli stessi individui accodatisi ad un nuovo leader, come Eleazaro/Lazaro - che cito solo per esempio e non fu un apostolo -  magari anche gli stessi individui inseriti come nomi fantasma - perché morti da un pezzo come Giuda Taddeo/Theudas decapitato  nel 45 d. C. sotto il procuratore Cuspio Fado per aver organizzato una sommossa, Ant. giud. XX, 97-99 - per integrare il numero 12 degli apostoli giudici  delle 12 tribù di Israele)

Ciò deriva probabilmente dal fatto che non possono aver  manomesso tutto nel timore  che qualche testimonio avrebbe potuto smascherarli facilmente. Del resto Celso ci informa che i cristiani aggiornano costantemente  i vangeli tenendo conto degli smascheramenti degli avversari. A  duemila anni di distanza hanno avuto tutto il tempo di correggere. Ora continuano a farlo coi commenti che si arrampicano sugli specchi o con le omissioni di commenti, dove un silenzio d'oro è meglio di una parola che susciterebbe delle risate.   Poi Pietro si stabilì a Cafarnao, sempre sul lago di Tiberiade o di Genezaret o Mare di Galilea (i giudeo-cristiani amano, e lo vedremo ampiamente, chiamare le cose e le persone con tanti nomi, anche alternativi, per confondere le idee dei distratti e far passare le loro menzogne con facilità; ma hanno fatto i conti ignorando che un giorno le loro menzogne sarebbero state smascherate, anche abbastanza facilmente, in particolare  da chi scrive). I vangeli sinottici si trovano in disaccordo col vangelo di Giovanni secondo cui Gesù incontrò i primi discepoli a Betania in Transgiordania, cioè a nord del Mar Morto (dove notoriamente non si pesca) ma abbiamo già detto che Gesù non aveva bisogno di incontrare a Betania i propri discepoli che erano poi anche i suoi parenti. I parenti non si incontrano, ci vengono a trovare o li andiamo a trovare perché sappiamo dove trovarci. Il fatto è che a Betania c'era Giovanni Battista ed è plausibile che essendo stato battezzato in quei giorni Gesù abbia ideato la sua filiazione divina attirando l'attenzione, indovinate un po'?... dei sui parenti che appunto s'erano recati a farsi battezzare anche loro ed erano discepoli, come Andrea (Gv 1, 35-40), del Battista. Del Battista parlano anche  gli altri evangelisti senza citare Betania, dunque  se questo  passo di Giovanni (il fatto che Gesù incontrò i suoi primi discepoli a Betania - la distinzione fra Betania vicino Gerusalemme e Betania di Transgiordania può essere artificialmente voluta o sfruttata per mascherare gli avvenimenti - ovviamente quella vicino Gerusalemme) è stato evidentemente ispirato da Paolo (avversato fino all'ultimo da Pietro e perciò cautelatosi sgamando con frasi illuminanti gettate qua e là le menzogne dei più vicini seguaci del falso  Gesù retrodatato al primo trentennio del I sec. d. C.; Paolo, ricordiamolo, non è seguace di Gesù, non lo è mai stato veramente, ha solo accettato di riferirsi, del tutto esteriormente, a questa figura di bandito -   quello vero, che ha fatto perdere le sue tracce  nel 58 d. C., quello stesso dei superapostoli che però se ne sono creato uno di comodo, un angioletto perseguitato ingiustamente  -  per far accettare ad ogni costo la sua religione sincretistica agli ebrei ellenizzati e ai pagani in genere) ed è passato inosservato a Pietro vincitore (che ha determinato  la redazione finale della letteratura cristiana delle origini),  serve a segnalarci che qui  vivevano gli altri compari di vita e di truffe di Gesù, quel lazzarone di Lazzaro, che si presta alla finta resurrezione, e quella prostituta indemoniata  di sua sorella, la fidanzata di Gesù, Maria di Magdala da cui Maddalena, che Gesù aveva conosciuta quando ella viveva appunto a Magdala sul lago di Tiberiade, prima che la medesima si trasferisse col fratello a Betania,  meno di due miglia a nord-ovest di Gerusalemme, sulle pendici orientali del monte degli Olivi, lo scenario dell'ultima rappresentazione di quel  bandito illusionista che fu Gesù/Giosuè falso profeta egiziano.   Già da questo particolare possiamo cominciare a sostenere che il vangelo di Giovanni fu scritto indipendentemente da quelli sinottici, così detti perché sono stati scopiazzati l'uno dall'altro. I vangeli furono scritti dopo la distruzione di Gerusalemme del 70 d. C., quello di Giovanni (quello riscritto sul canovaccio del vangelo del messia Giovanni) per se stesso e per Paolo, forse ad Efeso, quello sempre di Giovanni, che però qui si fa chiamare Marco, per Pietro ecumenico, a Roma. Poi furono scritti, perché per la prima volta menzionano la verginità di Maria, quello di Matteo (che se è vero che è l'unico dei quattro ad aver avuto una prima redazione in aramaico questa è stata fatta non da Matteo ma da uno scriba cui Matteo, che non conosce l'ebraico, dunque nemmeno l'aramaico, dettava) forse ispirato da Pietro per  gli ebrei ortodossi (che inserisce nella genealogia di Gesù quattro donne dalla sessualità discutibile: le prostitute Tamar e Rahab, nonché  la praticamente prostituta Ruth e Betsabea sposata legalmente a Uria l'ittito quando Davide la rese incinta facendone poi uccidere il marito, quattro donne sessualmente  impure affinché nessuno poi potesse lamentarsi che anche Gesù era figlio di Maria non attraverso lo sposo legittimo Giuseppe), scritto forse  a Gerusalemme,   e infine quello di Luca che per ordine di Pietro scrisse il suo vangelo (ma evidentemente deve averlo finito dopo la morte di Pietro, ciò che torna a dire che  Pietro deve essere  morto un congruo tempo dopo il 70 d. C.), forse ad Antiochia, come supervangelo che mettesse d'accordo i vangeli  precedenti.

Un sito in inglese dove approfondire le contraddizioni bibliche  è

Biblical Errancy

che non ho avuto il tempo di visionare ma che riporta il lavoro di Paul Carlson 

New Testament Contradictions

sulle contraddizioni nei vangeli.

Luca non era stato un apostolo e dunque  scrive: «  ho deciso anch'io di fare ricerche accurate su ogni circostanza fin dagli inizi e di scriverne per te  un resoconto ordinato, illustre Teofilo...    » (1, 3) Questo Teofilo non può essere  il sommo sacerdote figlio di Anano da cui Saulo persecutore ricevette le lettere per la sinagoga di Damasco (Atti 9, 1-14). Non  è difficile, è anzi facile, ritenere  che se si trattasse di lui Luca gli avrebbe dedicato il vangelo e gli Atti  quando non era più sommo sacerdote - è ovvio perché ciò accade assai più tardi -  e nemmeno più sacerdote ebreo bensì adepto cristiano. E' invece impossibile, proprio perché Teofilo  fu sommo sacerdote, dunque qualcosina su dio doveva pur saperne - mentre Luca, un neofita,  dovette fare ricerche - che Luca si sia potuto rivolgere a Teofilo aggiungendo: « perché ti possa rendere conto della solidità degli insegnamenti che hai ricevuto. » (Atti, 9, 4) Gli insegnamenti su Dio e sul Messia (per quanto riguarda Gesù Luca avrebbe semmai dovuto  parlare di informazioni)   li può ricevere chi parte da zero nella religione, non un sommo sacerdote, e per di più da un ultimo arrivato.

Pietro   stava maturando le proprie dottrine... " teologiche " in una Gerusalemme sempre più corrotta e asservita ai romani e prossima a cadere, quando  all'improvviso compare,   miracolosamente,  quel deus ex machina di Gesù l'Egiziano che in qualche anno raccoglie intorno a sé le aspettative dei messianisti  di liberare Gerusalemme dall'occupazione romana. Fu da questo momento che la setta zelota di Pietro divenne eretica  ritenendo questo Gesù l'Egiziano (falso profeta secondo Giuseppe Flavio ebreo) 'il' Messia (contro il giudizio del sinedrio) e venerandolo in sé. Dunque il  Messia fu ora identificato col « falso profeta egiziano. Arrivò infatti nel paese un ciarlatano che, guadagnatasi la fama di profeta, raccolse una turba di circa trentamila individui che s’erano lasciati abbindolare da lui, li guidò dal deserto al monte detto degli ulivi e di lì si preparava a piombare in forze su Gerusalemme, a battere la guarnigione romana e a farsi signore del popolo con l’aiuto dei suoi seguaci in armi. Felice prevenne il suo attacco affrontandolo con i soldati romani, e tutto il popolo collaborò alla difesa sì che, avvenuto lo scontro, l’egizio riuscì a scampare con alcuni pochi, la maggior parte dei suoi seguaci furono catturati o uccisi mentre tutti gli altri si dispersero rintanandosi ognuno nel suo paese. »  II, 13, 5; vedi anche Antichità giudaica XX, 8, 6) Se la cronologia dei vangeli rimase quella del primo trentennio del I sec. d. C. ciò fu dovuto all'interesse di collocare indietro nel tempo fatti in tal modo più difficilmente accertabili e che potevano mantenere un'aureola di leggenda e anche alla possibilità di presentare la caduta di Gerusalemme e del Tempio nel 70 d. C. come una profezia avveratasi per controbilanciare la non avveratasi - né allora né mai - promessa della seconda venuta di Gesù, che fece perdere le sue tracce e oggi è forse sepolto in un tempio di Srinagar nel Kashmir. Per quanto gli evangelisti abbiano inserito gli avvenimenti reali nel letto di Procuste di  una cornice storica più antica di  trent'anni, i vangeli  attuali ci danno nonostante tutto il clima di Gerusalemme a cavallo del 58-70 d. C. Prima della distruzione della città  si respira l'enorme corruzione  raggiunta dalla famiglia sacerdotale che aveva come capostipite  Anna, che traeva profitti dal mercato del Tempio (negli scritti rabbinici si parla dei mercati dei figli di Anna, chanujoth benei Chanan)  e che tre anni prima della distruzione di Gerusalemme  portò ad una sollevazione popolare che spazzò via i banchi della famiglia di Anna a  causa della peccaminosa ingordigia che caratterizzava i loro affari (Antichità giudaica, XX, 8, 5-6), sulla quale sarà modellato Gesù che caccia i venditori dal Tempio (Gv II, 13ss, Lc XIX, 45ss, Mc XI, 15bss, Mt XXI, 12ss) Per l'esposizione più dettagliata e diffusa e per  la collocazione all'inizio del suo vangelo di un  fatto che diede certamente avvio alla rivolta  tre anni prima della distruzione di Gerusalemme,  Giovanni si riconferma come proto evangelista.

Gerusalemme al tempo del falso profeta egizio detto Giosuè 

Nella lista ho sottolineato in giallo i nomi che al momento ci interessano.  Il corrottissimo Anania figlio di Nebedeo,  nei vangeli  confuso con l'Anna di una generazione prima (questo Anna aveva regnato per ben 23 anni ed era stato  tanto onnipotente da gettare la sua ombra non solo finché fu in vita sui suoi successori nel sommo sacerdozio, figli e genero, Caifa, ma anche sugli altri  sommi sacerdoti dopo la sua morte), fu  il sommo sacerdote che " processò " Gesù (che in realtà nel 58 d. C., l'anno in cui fece perdere le sue tracce non fu processato da nessuno e tantomeno crocifisso) e ciò è dimostrato dal fatto che (mentre Pietro se la telava a Babilonia/Roma dove avrebbe istigato l'incendio del 64)  fu sempre Anania ad interrogare Paolo nella Pentecoste del 58 d. C. (Atti, 23, 2ss) dopo il suo arresto nel Tempio, tradito dai " fratelli " cristiani e  prima di essere condotto da Felice a Cesarea dove appellerà a Cesare e sarà inviato a Roma (da cui io credo come prima ipotesi di lavoro che non tornerà mai). Paolo, che in realtà si chiamava Saulo, Saul, è menzionato da Giuseppe  insieme a Costabar ed Anania soprattutto, come esempio di tutti i sacerdoti corrotti che a capo di  bravi di manzoniana memoria se le davano tra  loro e le davano soprattutto a chi era più debole di loro, al popolo (Antichità giudaica, XX, 9, 2-4, che riporto alla nota 1). A costoro di dio e della religione non importava un fico secco. Pensavano solo a godersela e a far soldi. Quindi a mio avviso Paolo non è  spregevole quando per motivi religiosi perseguita i cristiani e poi si pente, bensì lo è, veramente e di più, quando è uno dei sacerdoti rapaci del tempio che diventa cristiano quando vede che il tempio è sopraffatto e se vuol continuare ad arraffare deve trasformarsi in cristiano.  

La lista che si ricava da Giuseppe Flavio contiene palesi duplicazioni e anomalie che la rendono non del tutto affidabile. E' per questo motivo che Gionathan deve precedere Anania e non viceversa.

Secondo Giuseppe Flavio non i sacerdoti ebrei del tempio, come raccontano i cristiani, ma un procuratore romano, Felice, « persuase uno dei più fedeli amici di Gionata, un cittadino di Gerusalemme, il cui nome era Doras, a portare i ladroni da  Gionata per ucciderlo; e raggiunse l'obbiettivo   promettendo di dargli per questo lavoro una grande quantità di denaro.  » (Antichità giudaica  XX, 8, 5) Secondo me Doras ha suggerito il personaggio fittizio di Giuda, mentre Gionata ha suggerito il Gesù tradito da Giuda nell'orto del Getsemani e poi da Pietro (accompagnato dal complice Giovanni detto Marco) nel  cortile del palazzo del sommo sacerdote, l'episodio in cui al canto del gallo Gionata rinnegato tre volte appare a Pietro col volto di Gesù. Da questi episodi (nel primo dei quali Pietro taglia con la spada l'orecchio del servo del sommo sacerdote; trasferimento sul servo, che si chiama Malco "Re", dell'azione - taglio dell'orecchio cioè desacralizzazione  - rivolta al sommo sacerdote, che non poteva avere difetti fisici) ricavo il forte sospetto che Pietro sia il mandante dell'assassinio di Gionata nell'assalto al Tempio in cui Stefano, catturato, la pagò per tutti con la lapidazione. Secondo l'apocrifo Vangelo di Pietro Pietro e altri poterono assistere alla crocifissione di Gesù solo in seguito perché erano ricercati come malfattori  « che volevano appiccare il fuoco al tempio » (7, 26). Ciò che ci riporta all'episodio retrodatato di Stefano che dunque andrà collocato al suo posto, nel 58 d. C. Quanto a Gesù Pietro e gli altri seguaci, maschili e femminili in realtà lo abbandonarono  nel 58 d. C. al momento della sua fuga. I veri Giuda  sono Pietro e il suo compare Giovanni detto Marco, che stanno dietro l'assassinio di Gionata e il tradimento di Paolo nel 58 d. C. 

Che Gionata sommo sacerdote e Giacomo vescovo di Gerusalemme siano la stessa persona non lo dico io ma il cristiano Origene (Commento al vangelo di Matteo, X, 17, con riferimento al citato  passo di Antichità:    « E la cosa sorprendente è che egli, pur non ammettendo il nostro Gesù essere il Cristo, ciò nondimeno rese a Giacomo attestazione di tanta giustizia.  »).  L'attestazione resa da Dio a Giacomo per la sua tanta giustizia consiste per Origene nel fatto che Dio avrebbe abbandonato Gerusalemme nelle mani dei Romani a causa di ciò che gli ebrei gli avevano fatto.   In realtà queste cose Giuseppe Flavio non le dice in Antichità giudaica XX, 9, 1, ma in Antichità giudaica XX, 8, 5. Origene identifica il passo in Antichità  giudaica  XX, 8, 5 come integrante quello di Antichità giudaica XX, 9, 1.  Giuseppe Flavio  dice che Gionata (non Giacomo)  fu ucciso col pugnale, dai sicari. Ma è interessante notare che anche Origene come me accusa gli ebrei e non i romani. L'ira di Dio, poi, secondo Giuseppe Flavio, s'è scatenata contro gli ebrei perché hanno osato commettere degli omicidi nel Suo Tempio (compreso quello di Gionata). Di Gionata per se stesso a Dio, secondo Giuseppe Flavio,  non avrebbe potuto fregare di meno. Ne deduciamo  che al tempo di  Origene (185-253 d. C.), che  accetta l'identità Gionata/Giacomo,  il testo flaviano ancora non era stato manipolato dai cristiani. Un fesso (ma forse nemmeno tanto) di cristiano ritenne di inserire pari pari  questo suggerimento di Origene  (« Giacomo il fratello di Gesù chiamato il Cristo ») - che col suo Commento a Matteo aveva però datato e fissato Antichità di Giuseppe Flavio -  in Antichità  XX,  IX, 1,  noto come  secondo  testimonium flavianum:

«  Anano […] convocò il sinedrio a giudizio e vi condusse il fratello di Gesù, detto  Cristo (detto Messia), di nome Giacomo, e alcuni altri, accusandoli di trasgressione della legge e condannandoli alla lapidazione. »

Una delle argomentazioni dei sostenitori dell'autenticità dei due testimonia parte proprio da questo testimonium 2. Secondo costoro Giuseppe Flavio non avrebbe avuto alcun motivo per parlare di punto in bianco di Gesù il Cristo a commento di Giacomo se non ne avesse già parlato  ampiamente in un altro passo precedente. Ecco perché, colta l'argomentazione al balzo, con precognizione telepatica,   i cristiani provvidero, in un'era in cui comandavano loro, a inserire successivamente  il testimonium flavianum 1,  Antichità giudaica XVIII, III, 3,        esagerando per troppo zelo:

«  Ci fu verso questo tempo Gesù, uomo saggio, se pure bisogna chiamarlo uomo: era infatti autore di opere straordinarie, maestro di uomini che accolgono con piacere la verità, ed attirò a sé molti Giudei, e anche molti dei greci. Questi era il Cristo. E quando Pilato, per denunzia degli uomini notabili fra noi, lo punì di croce, non cessarono coloro che da principio lo avevano amato. Egli infatti apparve loro al terzo giorno nuovamente vivo, avendo già annunziato i divini profeti queste e migliaia d’altre meraviglie riguardo a lui. Ancor oggi non è venuta meno la tribù di quelli che, da costui, sono chiamati Cristiani. »

La verità è che  Gesù non se l’è mai filato nessuno dei contemporanei, nemmeno Giuseppe Flavio che ne parla – come  falso profeta egizio,  e perché ha messo in pericolo Gerusalemme e la sua casta sacerdotale ebrea –  senza sapere che di lui si tratta,  della pietra  scartata dai costruttori divenuta testata d'angolo, a fondazione della chiesa cristiana di Dio.

Scopo del primo fondamentale fra i due  taroccamenti cristiani era soprattutto retrodatare (e per forza di cose  duplicare) al 44 d. C. (dopo la morte del loro Gesù ex  Giovanni 1-33 d. C.) i fatti che invece si sono svolti nei dintorni del 58 d. C.  del Gesù storico, e smentire di fatto la onesta identificazione di Origene  trasformando Gionata nel fratello di Giovanni evangelista, ucciso di spada  nel 44 d. C. (Atti, 12, 1-3). Per ulteriore annacquamento della realtà i cristiani faranno morire lapidato nel 62 d. C.  Giacomo fratello di Gesù. Dunque due falsi Giacomo in cambio di un vero  Gionata.  I cristiani speravano di aver cancellato così il rapporto col Tempio dei cristiani assassini del suo Sommo Sacerdote. Knight e Lomas, che mi hanno messo sulla giusta traccia per comprendere che Giacomo e Simone erano in realtà due sommi sacerdoti, scrivono che molti studiosi identificano il nemico di Giacomo con Paolo. Io invece, come ho detto, accuso Pietro, che dopo l'assassinio del sommo sacerdote nel tempio scappa a Roma in un momento in cui ognuno scappa dove può (la dispersione dei seguaci di Gesù, che da inizio all'evangelizzazione fuori della Giudea).

E' evidente che Gesù storico  non aveva alcun rapporto  col sommo sacerdote del tempio Gionata e col suo successore (che i cristiani chiamano Simeone o Simone, anche lui 'fratello' di Gesù: Marco 6, 3, crocifisso nel 106/107; per la verità stando ai vangeli Giacomo e Simone erano cugini di Gesù in quanto  figli di Alfeo fratello di Giuseppe  - padre putativo di Gesù - e marito di Maria di Cleofa; Cleofa sarà verisimilmente il padre della medesima) se non di odio e voglia di distruggerlo, per prenderne il posto come Figlio di Dio nel suo Tempio. Questo spiega tutta la messinscena che vede " Giacomo ", già bell'e assassinato per ordine di Pietro, figurare come suo successore designato, nello stesso momento in cui da parte dei vangeli e degli Atti  c'è una malcelata omertà tutte le volte che si tratta di parlare di Giacomo e dei cristiano-giudei di Gerusalemme, non solo, ma un vero e proprio conflitto di interessi evidente. I cristiani dopo averli messi a morte si  appropriarono di Giacomo e Simone per meglio manipolarne le tracce, camuffandone secondo il loro solito,  opportunamente, il nome, facendoli diventare parenti di Gesù con cui mai ebbero a che fare, nemmeno per affinità di idee  politiche. Ora in una cosa Giuseppe Flavio e i cristiani sembrano concordare e cioè nell'omicidio o nella crocifissione  dei sommi sacerdoti Gionata e successore da parte dei romani. Io qui non posso concordare perché sia per logica il sacerdozio del Tempio si doveva tenere buoni i Romani per quieto vivere e viceversa, sia le stesse fonti cristiane si contraddicono quando affermano che il sinedrio si riunì decidendo la morte di uno solo, Gesù, che creava dissidi coi Romani, per la salute di tutto il popolo ebraico. I romani e i sacerdoti del Tempio amavano il quieto vivere, per cui il sommo sacerdote Gionathan fu ucciso nel Tempio dai sicari o zeloti di Doras/Giuda istigati a ciò dal loro capo Cefa/Pietro, se non fu lui a compiere materialmente il misfatto. L'uccisione del sommo sacerdote  Gionata/Giacomo vescovo di Gerusalemme  pugnalato nel tempio nel 58 d. C. (Antichità giudaica XX, 8, 5) spiega, una volta messi fuori gioco  Giacomo e Paolo (tradito e processato a Roma  dove ne perdiamo le tracce nel 63 d. C.), l'onnipotenza di Pietro col suo compare Giovanni detto Marco  nel dominare sulla cristianità dal Concilio  di  Gerusalemme (Atti 15, 5; Galati 2, 1ss) in poi. Se  Giacomo fratello di Gesù non è mai esistito ne deriva che il vangelo di Matteo che si potrebbe pensare vangelo del  Pietro prepaolino, preconciliare (ma ciò è contraddetto dal fatto che è assai più tardo, di quando era stata accolta la verginità di Maria) è in realtà  un vangelo rivolto da Pietro postpaolino e postconciliare  agli ebrei più osservanti e dunque quelli di Gerusalemme, o di Antiochia. 

M'ero posto il problema dell'incongruenza di un discepolo cassiere, Giuda Sicariota, dal momento che secondo  Luca Gesù e i suoi discepoli erano seguiti da alcune donne facoltose che ne facevano le spese (8, 1-3: sono Maria di Magdala, Giovanna, Susanna e "molte altre"; secondo me sicuramente non mancavano le tre Marie, e cioè la fidanzata di Gesù Maria di Magdala, la madre, la zia per parte di  madre, Maria Salomè). Se erano queste a tenere la cassa, che motivo c'era di avere ulteriormente un discepolo cassiere, Giuda? Era evidente che Giuda serviva solo come personaggio traditore, come simbolo di tutti i nemici di Gesù, per spiegare la sua cattura come cattura di un innocente pacifista, mentre Gesù era, letteralmente, un combattente per la liberazione della Palestina dagli infedeli occupanti stranieri, i Romani. Sono felice che oggi per la legge del contrappasso i cristiani adorino un palestinese (perché Gesù non era ebreo, ma israelita del nord, certo incomparabilmente più assimilabile ad un moderno patriota  palestinese che ad un ebreo). Giuda serve anche per uno scopo più importante e cioè giustificare l'entrata fra i dodici in incognito dello stesso Gesù (falso profeta egizio) latitante, ma questa è un'ipotesi su cui bisogna lavorare, sempre che vi siano altre tracce. Si tratta del fatto che una volta che  Giuda, sempre che sia  esistito, fu " suicidato " dagli altri apostoli, questi sorteggiarono l'ingresso del dodicesimo fra due candidati, un Mattia (che fecero finta di aggregarsi) e un'altro (che io invece credo fu quello sorteggiato realmente), che si chiamava Giuseppe (per i  Samaritani Gesù era " figlio di Giuseppe ") detto Barsabba (Figlio del sabato, camuffamento di Barabba Figlio di Dio; Carsten Peter Thiede si premura, troppo, di assicurarci  che non ci sono prove che egli e il Giuda di Atti 15, 22, cioè il fratello di Gesù, fossero parenti, p. 158) soprannominato il Giusto, soprannome che andrebbe bene solo a Gesù, dopo dio naturalmente. Ora sempre da Carsten Peter Thiede e al luogo citato veniamo a sapere che un'altra persona aveva questo soprannome, Gesù chiamato il Giusto (Colossesi 4, 11), come volevasi dimostrare. 

Gesù s'è dimostrato cattivo  profeta  quando ha affermato (riferendosi a se stesso) che nessuno è profeta in patria e quando ha disprezzato pagani e i samaritani:  « Non andate fra i pagani e non entrate nelle città dei Samaritani » (Mt 10, 5). La rivolta di Gesù, stando ai vangeli,  proviene dalla Samaria e dopo la sua sparizione non per resurrezione ma per fuga (sempre che a Giuseppe Flavio sia sfuggita una successiva cattura e crocifissione; del resto né i Romani né Giuseppe Flavio avevano tutto questo interesse a seguire le tracce del falso profeta egizio; comunque dal 58 al 60 d. C. Paolo in prigione a Cesarea ci tiene ad informare le autorità che Gesù è vivo, contro gli altri che dandolo per morto  mirano a farne cessare le ricerche)  gli apostoli dispersi nel 58 d. C. evangelizzano guarda caso per prima proprio la Samaria, e ciò perché i fermenti politici della ribellione vengono proprio da lì. Pietro, Giovanni e Filippo, i primi apostoli del lago di Tiberiade o di Genezaret, detto anche  Mare di Galilea sono anche i primi apostoli della Samaria (Atti, 8, 4ss.14.25). 

Gesù figlio di Giuseppe si spiega facilmente (come ho imparato  da Hayyim ben Yehoshua)  col fatto che il movimento nazoreo era molto popolare fra i Samaritani che attendevano un messia che avrebbe restaurato il regno settentrionale di Israele. I Samaritani sottolineavano la loro discendenza parziale dalle tribù di Efraim e Manasse, discese da Giuseppe il patriarca, si dicevano " bnei Ioseph ", " figli di Giuseppe ". Credendo a Gesù come Messia lo chiamarono " figlio di Giuseppe ". Secondo il vangelo di Matteo non a caso il padre di Giuseppe è Giacobbe.  La popolazione ellenofona credette che egli fosse  figlio di un uomo di nome Giuseppe.  Più tardi i cristiani giudei, che credevano che il Messia doveva discendere da Davide, inventarono una genealogia, quella di Luca, che andava da Giuseppe " padre " di Gesù a Davide. Successivamente ancora Gesù divenne il figlio divino che sedeva su un trono celeste e bisognò inventare una biografia divina: nascita dalla vergine Maria, miracoli, risurrezione.  Ma qui è evidente l'impostura perché Gesù avrebbe potuto dirsi discendente di Davide se Giuseppe fosse stato discendente di Davide e avesse inseminato Maria, mentre poiché si fece strada la credenza della verginità di Maria il mitico Giuseppe fu relegato a semplice padre putativo di Gesù. Semmai Gesù avrebbe potuto dirsi discendente di Davide tramite dio o Maria, ma ciò non risultava e non risulta.

Il nord,  Israele in senso stretto (distinta dal regno sudista di Giuda),  in età postesilica fu dagli assiri ripopolato non con gli israeliti deportati ma con altre popolazioni pagane. Gesù che ce l’aveva tanto coi Samaritani era peggio che un samaritano. Nel capitolo 17, 23-41 di 2 Re è spiegato chiaramente che « … Il Signore … fece deportare Israele dal suo paese in Assiria, dove è fino a oggi. Il re d’Assiria mandò gente da Babilonia, da Cuta, da Avva, da Camat e da Sefarvaim e la sistemò nelle città della Samaria invece degli Israeliti… Il re d’Assiria ordinò: " Mandatevi qualcuno dei sacerdoti che avete deportati di lì: vada, vi si stabilisca e insegni la religione del Dio del paese. " Venne uno dei sacerdoti deportati da Samaria che si stabilì a Betel e insegnò loro come temere il Signore. Tuttavia ciascuna nazione si fabbricò i suoi dèi e li mise nei templi delle alture costruite dai Samaritani, ognuna nella città ove dimorava… Fino ad oggi essi seguono questi usi antichi: non venerano il Signore e non agiscono secondo i suoi statuti e i suoi decreti né secondo la legge e il comando che il Signore ha dato ai figli di Giacobbe, che chiamò Israele… Così quelle genti temevano il Signore e servivano i loro idoli; i loro figli e nipoti continuano a fare oggi come hanno fatto i loro padri. » Nel sud, nella Giudea, gli ebrei erano tornati da Babilonia a partire dal persiano Ciro II. Dunque  Gesù Giuseppe e Maria non erano giudei (in senso largo o stretto). Matteo mente,  per legittimare  la pretesa di Gesù al trono e al Tempio di Gerusalemme come discendente di Davide, per giustificare infine ciò che in teoria non ha bisogno di essere giustificato, sempre stando alla politica perseguita dai vangeli, e cioè che il  Giacomo dei vangeli era il vero successore designato da Gesù, che intendeva predicare esclusivamente agli ebrei.

Apprendo da Alateus, su internet, altrove citato, che la ribellione in Samaria si fece sentire   sotto Pilato quando nel 35 d. C. un  presunto messia  eccita gli animi della gente di Samaria, già scismatica nei confronti dell'autorità sacerdotale del Tempio, ed organizza un grande raduno presso il santuario del Monte Garizim, con la scusa di mostrare ai fedeli alcune reliquie appartenute a Mosè. Ponzio Pilato, messo sull'avviso e temendo che la riunione fosse fomentata da intendimenti di ribellione contro l'Impero, ordina l'intervento della cavalleria che fa strage della folla giunta al monte.
Molto elevato, anche se incerto, il numero delle vittime. Nel 36 d. C. a seguito degli eventi accaduti sul Monte Garizim  una delegazione di Samaritani si reca dal Governatore della Siria Vitellio per chiedere giustizia contro l'eccidio ordinato da Pilato. Ritenuto responsabile di un eccesso non giustificato, Ponzio Pilato viene rimosso dal suo incarico e inviato a Roma per essere giudicato. Dopo la sentenza viene confinato a Vienne (Gallia) dove finirà i suoi giorni. Secondo lo storico della chiesa Eusebio si sarebbe suicidato. 

L'originario messia   Giovanni di Giuda il Galileo  ma anche quello definitivo, il falso profeta egizio (egizio perché era stato in Egitto, non perché fosse egizio; solo un israelita  avrebbe potuto sollevare una ribellione in Giudea), erano terroristi indistinguibili, se non per le armi usate, dai moderni patrioti islamici che combattono per la liberazione dei loro paesi dall'occupante ebreo o dagli americani. Erano   chiamati, come ho imparato da Luigi Cascioli, " figli del tuono " (Giacomo e Giovanni boanerghes), zeloti, cioè rivoluzionari oltranzisti (Simone lo Zelota; Pietro Cananites, dall'ebraico qanana), sicari (Giuda Iscariota, sicariota, dall'ebraico ekariot),  terroristi  (Baryôna, tutto attaccato,  parola accadico-aramaica, soprannome di Pietro che altrove nei vangeli è detto figlio di Giovanni e non figlio di Iona, bar Iona, come si vorrebbe far credere; è sinonimo di ladrone, greco listès, cioè brigante, cf. i due briganti crocifissi insieme al collega Gesù), Theuda " Coraggioso ", figlio di Giuda il Galileo (Giuda Taddeo < Theuda,  fratello di Gesù; e sempre secondo i vangeli fratello di Giacomo minore che però è invece il sommo sacerdote Gionata), decapitato sotto Cuspio Fado (44-46?)  per essersi messo a capo di una rivolta (Ant. Giud. XX,  97-99).

Pietro in un primo tempo si dovette ritenere seguace di Giacomo, cioè di Gionata, cioè del Tempio, ma poi, dopo aver accolto il messaggio ecumenico di Paolo, ritenne di poter fare da solo senza Giacomo né Paolo, ordinando l'assassinio del primo e la consegna ai romani del secondo, tutto nel 58 d. C. Ciò dovette avvenire nel clima di paura, sospetti, vendette, che seguì al fallimento dell'impresa di Gesù e accompagnò la dispersione dei suoi seguaci. Ritengo di poter affermare con sicurezza che Paolo, costantemente e subdolamente avversato da Pietro lo ripagò e ripagò i suoi seguaci e quelli di Gesù con una pari avversione, denunciando anche dal carcere in attesa di essere trasferito a Roma che Gesù (contrariamente a quanto affermavano i discepoli, cioè che era morto, affinché i romani smettessero le ricerche) era vivo, latitante, e dunque si doveva andarlo a trovare per crocifiggerlo.  L'altro personaggio chiave è il factotum, meglio, lo sponsor, di Pietro, Giovanni detto Marco, alias Giovanni l'apostolo  prediletto, alias Giovanni evangelista per se e per Paolo, alias Marco evangelista per Pietro quando capisce che il vento della storia ha abbandonato lui come potenziale successore di Gesù e allora si schiera esclusivamente dalla parte di Pietro. Quando ha scritto il vangelo del messia Giovanni e poi lo ha riscritto tenendo conto del nuovo messia Gesù, Giovanni detto Marco s'è sempre voluto identificare col messia Giovanni proponendosi sul Golgota come figlio di Maria e dunque come Figlio di Dio o quanto meno come successore di Gesù, chiedendo a Gesù insieme al fratello Giacomo « di sedere nella tua gloria  uno alla tua destra e uno alla tua sinistra »  (Mc 10,37). Costoro erano   Figli del Tuono (come dire Figli di Tifone),  due  sicari terroristi energumeni che avevano due ........ così (quando un villaggio di Samaritani li respinse « i discepoli Giacomo e Giovanni dissero: "Signore, vuoi che diciamo che scenda un fuoco dal cielo e li consumi?" » Luca 9, 54),  altro che Giovanni l'angioletto che poneva il capino sulla spalluccia di Gesù e gli parlava da finocchio, da amasio,  come  non avrebbe fatto di meglio Gitone con Encolpio nel  Satyricon. 

Paolo cercò di proporre la sua religione a Giacomo e Pietro e per questo si recò a Gerusalemme per incontrarli, ma questi lo intimidirono, cercarono perfino di ucciderlo, e con le brutte gli consigliarono di tornarsene da dove era venuto, cioè a Tarso (Atti degli Apostoli 9, 26-30; naturalmente bisogna leggere tra le righe, alla luce della verità che abbiamo scoperto, un testo camuffato da Pietro. Il testo autentico è:    «  Venuto a Gerusalemme, cercava di unirsi con i discepoli, ma tutti avevano paura di lui, non credendo ancora che fosse un discepolo. Allora Barnaba lo prese con sé, lo presentò agli apostoli e raccontò loro... come in Damasco aveva  predicato con coraggio nel nome di Gesù. Così egli poté stare con loro e andava e veniva a Gerusalemme, parlando liberamente nel nome del Signore e parlava e discuteva con gli Ebrei di lingua greca; ma questi tentarono di ucciderlo. Venutolo però a sapere i fratelli, lo condussero a Cesarea e lo fecero partire per Tarso. » Chi erano gli Ebrei di lingua greca? Simone (poi detto Cefa/Pietro) e suo fratello Andrea? E  il loro amico Filippo? Tanto per fare qualche esempio. Ma possiamo capirli. Dopo tutto Paolo finora li aveva perseguitati come il miglior segugio della Gestapo.  Nel frattempo quel furbacchione di Pietro cosa ti fa? Naturalmente si immagina di ricevere da Dio lo stesso identico messaggio che gli aveva proposto Paolo, convertire i pagani. Naturalmente in tal modo Pietro non si sente più debitore di Paolo per la folgorante idea che gli ha dato dio stesso:  « ... Pietro salì verso mezzogiorno sulla terrazza a pregare... fu rapito in estasi. Vide il cielo aperto e un  oggetto che discendeva come una tovaglia grande, calata a terra per i quattro capi. In essa c'era ogni sorta di quadrupedi e rettili della terra e uccelli del cielo. Allora risuonò una voce che gli diceva: " Alzati, Pietro, uccidi e mangia! " » Ma Pietro rispose: " No davvero, Signore, poiché io non ho mai mangiato nulla di profano e di immondo. " E la voce di nuovo a lui: " Ciò che Dio ha purificato, tu non chiamarlo più profano. " Questo accadde per tre volte; poi d'un tratto quell'oggetto fu risollevato al cielo. Mentre Pietro si domandava perplesso tra sé e sé che cosa significasse ciò che aveva visto, gli uomini inviati da Cornelio, dopo aver domandato della casa di Simone, si fermarono all'ingresso... Pietro stava ancora ripensando alla visione, quando lo Spirito gli disse: " Ecco, tre uomini ti cercano; alzati, scendi e va' con loro senza esitazione perché io li ho mandati. " Pietro scese incontro agli uomini e disse: " Eccomi, sono io quello che cercate. Qual è il motivo per cui siete venuti?  " Risposero: " Il centurione Cornelio... è stato avvertito da un angelo santo di invitarti nella sua casa, per ascoltare cosa hai da dirgli. " Pietro allora li fece entrare e li ospitò...     arrivò a Cesarea...  entrò e trovate riunite molte persone disse loro: " Voi sapete che non è lecito per un Giudeo unirsi o incontrarsi con persone di altra razza; ma Dio mi ha mostrato che non si deve dire profano o immondo nessun uomo. Per questo sono venuto senza esitare quando mi avete mandato a chiamare... " Allora Pietro disse: " Forse che si può proibire che siano battezzati con l'acqua questi che hanno ricevuto lo Spirito Santo al pari di noi? " E ordinò che fossero battezzati nel nome di Gesù Cristo... » (Atti 10, 9-48) Così al Concilio di Gerusalemme  (nel 48 secondo la cronologia cristiana, fra il 58 e il 70  secondo me) Pietro poté esporre la sua linea ecumenica, facendo vedere di venire incontro all'ingresso dei pagani con ragionevoli adempimenti in particolare circa l'alimentazione (no alla carne di animali strangolati, al cibo offerto nei templi pagani e poi venduto al mercato, al sangue).  Poi quando Paolo si recherà con Barnaba ad Antiochia, la terza città dell'impero romano, da lui evangelizzata, farà la triste esperienza della malafede cristiana, in quanto qui trova, contro l'accordo,  mense distinte per ebrei-cristiani e per pagani-cristiani e (poiché Giacomo qui non c'entra perché era già bello che morto e inoltre non c'è mai entrato) Pietro, nonché Barnaba la spia si mettono a tavola coi cristiani-ebrei di cui sostengono dunque l'alimentazione secondo le norme del culto ebraico (solo strumentalmente, è ovvio, solo per mettere in minoranza Paolo, perché alla fine Pietro aveva più che accettato l'innovazione secondo cui ogni tipo di cibo andava bene, come abbiamo visto, salvo lievi limitazioni) costringendo Paolo e i cristiani-pagani ad aggregarsi a loro oppure andarsene. Uno sgambetto alla democratico-cristiana, al solo scopo di acquisire potere e mettere fuori gioco Paolo visto come puro e semplice avversario politico. Sarà la sconfitta politica di Paolo, poco dopo seguita dalla sua uscita di scena dopo l'ultimo tradimento, quello di Gerusalemme. L'unica speranza di rivincita sarebbe che davvero Paolo sia stato una spia al servizio di Roma. Purtroppo se così è stato né i romani né Paolo sono stati contenti del " successo " di Paolo, senza il cui intervento probabilmente il cristianesimo, enormemente peggiore dell'ebraismo, non sarebbe sorto.   

Ma torniamo agli inizi. Poi Pietro cambia idea e fa richiamare Paolo (che sta a Tarso) da Barnaba (un levita di Cipro cugino di Giovanni detto  Marco, Colossesi 4, 10, anche lui probabilmente di Cipro), e glielo mette alle costole come spia insieme allo stesso Giovanni detto Marco. E' la prima volta che veniamo a sapere che il collaboratore di Pietro, Giovanni l'apostolo prediletto, che accompagna Pietro nel Tempio e al Sepolcro (Giovanni 18, 15 e 20, 3)   è detto anche Marco: « Barnaba poi partì alla volta di Tarso per cercare Saulo e trovatolo lo condusse ad Antiochia...  » (Atti 11, 25) « Intanto la parola di Dio cresceva e si diffondeva. Barnaba e Saulo poi, compiuta la loro missione, tornarono da Gerusalemme prendendo con loro Giovanni, detto anche Marco.  » (Atti 12, 24-25) « Salpati da Pafo, Paolo e i suoi compagni giunsero a Perge di Panfilia. Giovanni si separò da loro e ritornò a Gerusalemme » (Atti 13, 13) « Barnaba voleva prendere insieme anche Giovanni, detto Marco, ma Paolo riteneva che non si dovesse prendere uno che si era allontanato da loro nella Panfilia e non aveva voluto partecipare alla loro opera. Il dissenso fu tale che si separarono l'uno dall'altro; Barnaba, prendendo con sé Marco, s'imbarcò per Cipro. Paolo invece scelse Sila e partì...  » (Atti 15, 37-40) D'ora in poi, finita la sua carriera di spia per conto di Pietro e di evangelista per conto suo e di Paolo, l'ex Giovanni evangelista e apostolo prediletto, ora solo Marco, sarà definitivamente l'evangelista di Pietro, scaricato da questo quando si tratterà di affidare ad un estraneo, a Luca, la redazione del vangelo sincretistico  e della redazione finale degli Atti, che si concludono degnamente (dal punto di vista della condotta mafiosa di Pietro) col tradimento di Paolo da parte della comunità di Gerusalemme e con la partenza di questo per Roma dove sarà messo a morte o prenderà un'altra identità. Non credo che dopo il viaggio a Roma si aprissero ulteriori spiragli per l'evangelizzazione paolina, tant'è vero che gli Atti si concludono evidentemente all'improvviso, con la prigionia di Paolo, altrimenti avrebbero continuato a documentarne le opere.  Una tipica, ipocrita, vigliacca storia cristiana.