italian language

In date july 5, 1999 the UAI Lunar Section reported a short note on the same phenomenon.
 In UAI paper, the authors report that is difficult to impossible the event on Sirsalis. Their interpretation was that electronic instrumental noises with the presence of turbolent conditions of atmosphere give a random effect.

GLR group in date april 16, 1999 considered the presence of turbolent conditions. Several features (point at high albedo)  change the relative bright (as points or elongated features) but the change in floor of Sirsalis (shadow) is  in the large surface!
 

This change is shown in one typical animation in figure .

 Animation model. It is visible an change of the shadow in the floor of Sirsalis.
 
In date 20 July 1999 Giuseppe Sorrentino reports his consideration in a short communication.
 

Also Sorrentino thinks that ONLY the seeing and noise cannot explain the phenomenon.
In this work  we report several considerations.

The UAI Lunar section pointed out that the phenomenon is due to a combination of instrumental noise and seeing.
GLR group has a different opinion because we have seen all the Sorrentino's sequence (Frame N8 to N13). (see link )
CCD was not affect by problems in the next imaging sessions. The external reflex cannot give changes in different locations (random reflex). If you see our report and the sequence
the anomaly is similar  in 2 next frames (N12 and N13) taken at about 80-90 sec.
UAI interpretation does not clearly explain several points of view such as:
1) The reflex and/or electric problems were captured from  CCD  in the same way twice (!?).

2) The anomaly had increased illumination of entire crater floor with fluctuation of shadow while the  shadow of the other near crater does not display any unusual symptoms.
If there is a spurious origin the CCD have captured the same appearance twice (and then the phenomenon has not  a typical random fluctuation !?).
 Only the seeing may give a random effect. Furthermore the turbolent conditions affected only the high albedo features.For this reason you would find the bright spots blinking on and off . The shadows in  near craters don't change in evident appearance (see the animation). Only the inner of Sirsalis changes in the imaging session of Sorrentino. Sirsalis A and Sirsalis also show the albedo change in reverse way (... more bright and  more dark in reverse way...).
 It is very difficult to think   that a random effect  may give only fluctuation in Sirsalis shadows  while the fluctuation does not affect  (as expected by random effect) the shadow of near craters.
UAI section has not shown an different and indipendent frame imaged the same night by other observer in order to prove own conclusions ( no possible anomaly as real event ) .
 

Lena in date may 28, 1999 at 21.00 UT observed (seeing III Antoniadi scale and very turbolent) Sirsalis. Visual observation confirmed the expected floor in Sirsalis (colongitude of 73.7, day 13.3 and % illuminated frac of 0.98). The inner of Sirsalis was in shadow as expected.

 
 
  UAI thinks that the seeing gave  a random effect  and  in some images the brightness came through and in others it did not.
Furthermore the GLR data show the albedo change in Sirsalis crater under several  conditions of illumination during past lunations. Interpretation must  consider also the topographic and estimated albedo value which assign standard black condition in shadow of Sirsalis at time of the imaging session (January , 30, 1999 at 1.00- 1.20 UT ).
 

 
 Lunar Orbiter image

 For these reasons it is not very probable that only instrumental noise and seeing may to explain the event. Interpretation concerning only instrumental noise and seeing is almost ... restrictive.
On the contrary the  anomaly is possible. For this reason in date april, 16, 1999 we reported  the suspect behaviour of Sirsalis!
For colongitude corresponding to Sorrentino session (data GLR) the crater is dark (!) and a flash in the wall due to illumination of sun seems a fast phenomenon for the large area (about 40 Km).
The event is strange.

 There are observers that observed or imaged Sirsalis the night of January , 30, 1999 at 1.00- 1.20 UT ?
We encourage you to send us your observations .

Mail

gibbidomine@iol.it
atlas@dido.net

 

INTERPRETAZIONE In data 16 aprile 1999 il GLR ha pubblicato un report su un evento anomalo in Sirsalis registrato da Giuseppe Sorrentino in data 30 gennaio 1999 (1-120 UT). La presenza di una turbolenza da sola non giustificava l'intenso evento.  Ciò suggeriva una sospetta anomalia.  In data 5 luglio 1999   UAI Lunar Section riportava una  nota   sullo stesso fenomeno.   In UAI report, gli autori scrivevano che  il rumore strumentale insieme alla turbolenza danno una spiegazione, non potendosi trattare di un vero tlp.  In data 16 aprile 1999 il GLR da subito evidenziava nell'intera sequenza (vedi report) dei frames dei cambiamenti sospetti, così che è nostra intenzione dare una ulteriore interpretazione, non concordando con il report UAI.  Nello stesso giorno (20 luglio 1999) Sorrentino e il GLR hanno indipendentemente formulato delle ipotesi basate sul fatto che , rispetto a quanto affermato dall'UAI, un fenomeno o strumentale o dovuto alla turbolenza oppure ad entrambe le cause non possa protrarsi invariato per così lungo tempo.  Tali affermazioni sono in accordo con il lavoro di Sorrentino.  Le considerazioni del Geologic Lunar Researches sono le seguenti:  Sirsalis, come si veda nell'intera sequenza che in data 16 aprile 1999 è stata analizzata dagli scriventi,  ha mantenuto  un flash di simili proporzioni anche nel frame N13 a circa 80-90 secondi  dal precedente N12.  Quindi un eventuale flash esterno sarebbe stato catturato 2 volte dal  CCD a circa 1,30 minuti di distanza...tra i 2 frames. Questo eventuale effetto  (imputabile all'otturatore sempre che sia possibile) perdura per molto tempo e stranamente nella stessa zona .   Se un riflesso esterno c'è stato è avvenuto proprio sull'ombra di  Sirsalis  (in combinazione magari con il seeing turbolento) per 2 volte  consecutive (vedi frame N12 e N13) in tempi distanti circa 1 minuto e  mezzo....  Il ruolo del seeing abbiamo detto essere di difficile lettura (vedi  report). Bisogna separare quindi il seeing da altre cause. Per il  seeing  l'oscillazione random è su dettagli ad alta albedo e al massimo è ammissibile sulle ombre in piccole percentuali.  Sulle ombre non vi è però una differenza significativa (forse lievissima) eccetto Sirsalis. Inoltre va notato (!!) che sui dettagli ad albedo elevato vi è  una oscillazione lievemente elongata e piccola mentre su Sirsalis la  zona di variazione, che ha interessato l'ombra, è larga e diffusa.  Questa è stata l'opinione degli scriventi nel report precedente di segnalazione di una anomalia.  Se è possibile (statisticamente) una combinazione di tanti effetti  casuali è difficile l'ipotesi assoluta di una fluttuazione random  seeing e/o (a detta UAI) seeing+noise.  Un flash con seeing fluttuante capitato 2 volte negli ultimi frame sempre nella stessa area in ombra non è più probabile di altre cause o anomalie e non seguirebbe, tra l'altro, la legge del caso (random effect).   Qui gioca un ruolo determinante la conoscenza topografica  della zona che, doveva MOSTRARE UN OMBRA IN  SIRSALIS , come nei primi frame della sequenza. Inoltre se da una parte  Sirsalis si schiarisce il cratere vicino si scurisce lievemente e ciò da  una ulteriore complicazione nella ipotesi assoluta fluttuazione random  seeing e/o  seeing+noise o a problemi legati all'otturatore elettronico.  Inoltre nella nota dell'UAI non viene riportato un frame ottenuto la stessa sera ed in maniera indipendente che dimostri  che la telecamera, seppur limitata, sia stata affetta dall'effetto noise prospettato.  Non bisogna dimenticare l'importanza dei dati dell'archivio GLR che riguardano l'albedo presentato nelle diverse fasi di molte lunazioni che mettono in evidenza come quasi certamente Sirsalis alla colongitudine di cui si tratti era in ombra.  L'accordo di vedute tra la nostra analisi e quanto affermato da Sorrentino nella sua Communication , può permettere altre ipotesi.  Allo stesso modo sembra troppo repentina  e rapida una variazione dovuta alla prima luce della parete di Sirsalis A che abbaglierebbe l'ombra interna.  Seppure questa eventualità possa avvenire, in pratica però il GLR ha riscontrato in fasi lunari simili la copertura d'ombra del cratere. La presenza  dell'ombra è stata registrata (archivio interno GLR)  anche per colongitudini più avanzate (fino a circa 74°) . Inoltre l' effetto suggerito da Sorrentino si sarebbe manifestato al più tra il frame N8 e N12 (pari a 4 minuti-velocità abbastanza repentina per la modifica di un ombra per variate condizioni di illuminazione). Inoltre l'area coinvolta nei presunti 4 minuti sarebbe, a nostro avviso, abbastanza grande (40 Km).  Non vanno quindi escluse altre cause (definibili come eventi anomali).  Attribuire la causa ad un effetto dovuto al rumore strumentale e al seeing senza tener presente anche la variazione presentata dal cratere, in relazione alle sue  caratteristiche topografiche e alla conoscenza dell'albedo di Sirsalis nelle diverse fasi della lunazione,  pare, pertanto, piuttosto riduttivo.    Non c'è da sperare molto nel riosservare la zona (essendo diverse le condizioni di librazione) sarebbe utile trovare  nel mondo un osservatore che lo stesso giorno e alla stessa ora abbia ripreso o osservato Sirsalis.  Se del caso qualcuno avesse osservato Sirsalis o possedesse altri dati UTILI ci contatti  grazie.   gibbidomine@iol.it  atlas@dido.net