| SENTENZA N. 229 ANNO
2001
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME
DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
- Cesare
RUPERTO Presidente
-
Fernando SANTOSUOSSO Giudice
-
Massimo VARI
-
Riccardo CHIEPPA
-
Gustavo ZAGREBELSKY
-
Valerio ONIDA
- Carlo
MEZZANOTTE
-
Fernanda CONTRI
- Piero
Alberto CAPOTOSTI
-
Annibale MARINI
- Franco
BILE
-
Giovanni Maria FLICK
ha
pronunciato la seguente
SENTENZA
nel
giudizio di legittimità costituzionale dell’art. 2
della legge della Regione Friuli-Venezia Giulia,
riapprovata il 1° febbraio 2000 (Indennizzo forfetario
spettante ai Coordinatori dei servizi sociali,
soppressione delle Comunità montane e modalità
istruttorie delle domande di agevolazione per le
iniziative finanziate dal Fondo regionale per lo sviluppo
della montagna), promosso con ricorso del Presidente del
Consiglio dei ministri, notificato il 24 febbraio 2000,
depositato in cancelleria il 3 marzo 2000 e iscritto al
n. 9 del registro ricorsi 2000.
Vistol’atto
di costituzione della Regione Friuli-Venezia Giulia;
udito
nell’udienza pubblica dell’8 maggio 2001 il
Giudice relatore Gustavo Zagrebelsky;
uditi
l’avvocato dello Stato Franco Favara per il
Presidente del Consiglio dei ministri e l’avvocato
Giandomenico Falcon per la Regione Friuli-Venezia Giulia.
Ritenuto
in fatto
1. - Con
ricorso regolarmente notificato e depositato, il
Presidente del Consiglio dei ministri ha sollevato
questione di legittimità costituzionale dell’art. 2
della delibera legislativa n. 86-ter (Indennizzo
forfetario spettante ai Coordinatori dei servizi sociali,
soppressione delle Comunità montane e modalità
istruttorie delle domande di agevolazione per le
iniziative finanziate dal Fondo regionale per lo sviluppo
della montagna), riapprovata dal Consiglio regionale del
Friuli-Venezia Giulia nella seduta del 1° febbraio 2000.
2. - La
disposizione impugnata prevede, al comma 1, che, a
partire dal 1° luglio 2000, le comunità montane
disciplinate dalle vigenti leggi regionali del
Friuli-Venezia Giulia siano soppresse, e che le loro
funzioni vengano trasferite ad altri enti, che avrebbero
dovuto essere individuati con legge regionale da
approvarsi entro il 29 febbraio 2000, la quale avrebbe
dovuto disciplinare anche i rapporti patrimoniali ed
economico-finanziari tra le comunità montane e gli enti
interessati, oltre a disporre l’assegnazione del
personale. Al comma 2 si prevede che il Presidente della
giunta regionale, dietro deliberazione della stessa,
nomini un commissario liquidatore per ciascuna comunità
montana, su proposta dei sindaci dei comuni facenti parte
delle rispettive comunità, formulata in una assemblea
appositamente convocata ai sensi del comma 3 dello stesso
articolo.
3. - Il
Governo lamenta la violazione, da parte dell’art. 2
della citata delibera legislativa: a) degli artt.
4, 5, 6 e 59 dello statuto speciale della Regione
Friuli-Venezia Giulia (legge costituzionale 31 gennaio
1963, n. 1), come modificato dall’art. 5 della legge
costituzionale 23 settembre 1993, n. 2 (Modifiche ed
integrazioni agli statuti speciali per la Valle
d’Aosta, per la Sardegna, per il Friuli-Venezia
Giulia e per il Trentino-Alto Adige); b) degli
artt. 5 e 128 della Costituzione; c)
dell’art. 2 del decreto legislativo 2 gennaio 1997,
n. 9 (Norme di attuazione dello statuto speciale per la
regione Friuli-Venezia Giulia in materia di ordinamento
degli enti locali e delle relative circoscrizioni); d)
dei principi di riforma economico-sociale e delle norme
fondamentali espressi dagli artt. 28 e 29 della legge 8
giugno 1990, n. 142 (Ordinamento delle autonomie locali),
come modificati dall’art. 7 della legge 3 agosto
1999, n. 265 (Disposizioni in materia di autonomia e
ordinamento degli enti locali, nonché modifiche alla
legge 8 giugno 1990, n. 142).
3.1. -
Osserva il ricorrente che l’art. 5 della citata
legge costituzionale n. 2 del 1993 ha introdotto,
all’art. 4 dello statuto speciale della Regione
Friuli-Venezia Giulia, un numero 1-bis, che
attribuisce alla Regione potestà legislativa esclusiva
in materia di «ordinamento degli enti locali e delle
relative circoscrizioni».
Tale
potestà non si estenderebbe però fino a includere la
disciplina delle comunità montane, perché la suddetta
disposizione deve essere letta congiuntamente
all’art. 58 (rectius, 59) e all’art. 5
dello statuto. La prima delle norme richiamate,
nell’elencare gli «enti locali», non indica le
comunità montane: la potestà legislativa di ordinamento
degli enti locali, attribuita in via esclusiva alla
Regione, non comprenderebbe pertanto la disciplina degli
enti che non siano espressamente indicati. Inoltre,
l’art. 5 dello statuto, nella elencazione delle
materie nelle quali la Regione ha potestà legislativa
concorrente, fa riferimento a «Enti di carattere locale
o regionale» diversi dal comune e dalla provincia, e
anche tale formulazione porterebbe a escludere che la
previsione dell’art. 4 sia da intendere come
comprensiva di tutti gli enti locali. Neppure –
afferma il ricorrente – potrebbe essere invocata a
sostegno della scelta operata dal legislatore regionale
la definizione delle comunità montane, fornita
dall’art. 28 della legge n. 142 del 1990, quali
«enti locali ... costituiti tra comuni», posto che tale
legge non ha rango costituzionale.
La potestà
di «ordinamento» degli enti locali, anche qualora fosse
accolta un’interpretazione estensiva dell’art.
4 dello statuto, non potrebbe comunque spingersi sino ad
ammettere la soppressione degli stessi, cosicché sarebbe
ammissibile solo un intervento legislativo regionale
inteso ad ampliare o a ridefinire le competenze della
comunità montana.
3.2. - A
differenza della disciplina delle province e dei comuni,
attribuita in via esclusiva al legislatore regionale
sulla base degli artt. 4 e 59 dello statuto, la
regolamentazione delle comunità montane, non
espressamente considerate in tali disposizioni, sarebbe
ammessa – prosegue il ricorrente – solo nei
limiti dell’art. 6 dello statuto (che conferisce
alla Regione potestà legislativa integrativa ed
attuativa, tra le altre, nelle materie «per le quali le
leggi dello Stato attribuiscano alla Regione questa
facoltà»), integrato nel caso di specie dalle
previsioni dell’art. 28 della legge n. 142 del 1990,
come modificato dall’art. 7 della legge n. 265 del
1999.
Gli
artt. 28 e 29 della legge di ordinamento delle autonomie
locali riconoscono infatti nella comunità montana un
ente locale dotato di autonomia, sia individuandola quale
destinataria diretta di «interventi speciali per la
montagna» disposti dall’Unione europea e dalle
leggi statali, sia attribuendole la competenza ad
indicare «gli strumenti idonei a perseguire gli
obiettivi dello sviluppo socio-economico» definiti anche
dall’Unione europea e dallo Stato, che concorrono
finanziariamente alla loro realizzazione; su tale quadro
normativo è intervenuto l’art. 7 della legge n. 265
del 1999 rafforzando, ad avviso del ricorrente, le
comunità montane, mediante l’attribuzione ad esse
di funzioni proprie, distinte da quelle dei comuni.
In
questo contesto alle regioni sarebbe riconosciuta dal
legislatore statale non la potestà di sopprimere tali
enti bensì la competenza a dettare per essi una
disciplina positiva, mediante l’introduzione di
regole di dettaglio negli ambiti elencati al comma 4
dell’art. 28 (modalità di approvazione dello
statuto, procedure di concertazione, disciplina dei piani
zonali e dei programmi annuali, criteri di ripartizione
tra le comunità montane dei finanziamenti regionali e di
quelli dell’Unione europea, ed infine rapporti con
gli altri enti operanti nel territorio), oltre a quelli
diffusamente richiamati negli altri commi dello stesso
articolo.
Sia la
legge n. 142 del 1990 che la legge n. 265 del 1999,
conclude il ricorrente, conterrebbero una puntuale
indicazione di principi relativi alla istituzione ed alle
funzioni delle comunità montane, principi ai quali la
potestà legislativa della Regione deve conformarsi,
restando perciò escluso che essa «possa sopprimere con
disposizione generale tutte le comunità montane operanti
nel suo ambito territoriale».
4. - Si è
costituita in giudizio la Regione Friuli-Venezia Giulia,
in persona del Presidente della giunta regionale,
chiedendo che la questione venga dichiarata infondata.
4.1. -
La difesa della Regione valuta in primo luogo la
condizione che ritiene preliminare rispetto alla
definizione della questione di legittimità
costituzionale: l’ampiezza della potestà
legislativa regionale in materia di «ordinamento degli
enti locali e delle relative circoscrizioni», quale
risulta dall’art. 4, numero 1-bis, dello
statuto speciale.
Sarebbero
prive di fondamento giuridico le affermazioni del
ricorrente, secondo le quali la potestà legislativa in
tal modo conferita per un verso non comprenderebbe le
comunità montane, per l’altro – pur essendo
espressamente disposta da una fonte di rango
costituzionale – vedrebbe definiti i propri
contenuti e i propri limiti ad opera di una legge
ordinaria. Al contrario, rileva la Regione, la potestà
legislativa di cui all’art. 4, numero 1-bis,
dello statuto speciale, è da ritenersi «testualmente e
chiaramente riferita a tutti gli enti locali esistenti
sul territorio regionale», per cui la prospettazione che
si ricava dal ricorso statale sarebbe «palesemente
lesiva» dell’autonomia costituzionalmente garantita
alla Regione Friuli-Venezia Giulia.
Tale
tentativo di «sottovalutazione» della competenza
legislativa regionale risulterebbe anche dal
collegamento, proposto dal Governo, tra il citato art. 4,
numero 1-bis, e gli artt. 5 e 59, disposizioni
queste che risulterebbero estranee, per il loro
contenuto, alla questione di legittimità costituzionale.
4.2. - La
Regione richiama poi la sentenza
n. 415 del 1994 della Corte costituzionale,
sostenendo che in essa è stata chiarita la portata
innovativa della legge costituzionale n. 2 del 1993, la
quale «disegna il quadro delle competenze delle regioni
ad autonomia speciale in materia di enti locali»,
conferendo loro una potestà legislativa con «carattere
di esclusività». La modifica dello statuto
richiederebbe all’interprete una lettura del quadro
normativo di riferimento tale da renderlo coerente con la
disposizione (l’art. 4, numero 1-bis, dello
statuto) che attribuisce alla Regione potestà
legislativa esclusiva in materia.
Seguendo
tale linea interpretativa, la tesi della piena competenza
legislativa risulterebbe confermata anche dal decreto
legislativo n. 9 del 1997 che, imponendo alla Regione il
rispetto degli artt. 5 e 128 della Costituzione, rende
«identica» la potestà legislativa regionale in materia
di ordinamento degli enti locali a quella del legislatore
statale, in quanto entrambe sarebbero assoggettate ai
medesimi vincoli e principi, stabiliti a livello
costituzionale.
Ad
analoghe conclusioni condurrebbe l’esame comparativo
delle disposizioni in materia contenute negli altri
statuti speciali, considerato che la legge costituzionale
n. 2 del 1993 – nell’interpretazione fornita
dalla Corte costituzionale – privilegia il criterio
di maggiore ampiezza delle attribuzioni e di sostanziale
uniformità di disciplina nelle regioni a statuto
speciale.
4.3. La
Regione resistente ritiene inoltre non condivisibile la
prospettazione, svolta dal Governo, dell’esistenza
di vincoli alla potestà legislativa regionale derivanti
dalla legislazione statale in materia di enti locali, che
conterrebbe norme fondamentali e principi di riforma
economico-sociale relativi anche alle comunità montane.
Queste, al contrario, non sono in alcun modo previste né
disciplinate dalla Costituzione, trovando una definizione
espressa solo agli artt. 28 e 29 della legge n. 142 del
1990: si tratta perciò di enti non obbligatori, la cui
esistenza non può essere ricondotta né ad un principio
generale dell’ordinamento giuridico né a norme
fondamentali di riforma economico-sociale.
Pertanto la
Regione Friuli-Venezia Giulia, nell’esercizio della
potestà di ordinamento degli enti locali, sarebbe
vincolata unicamente dalla tipologia espressamente
prevista dalla Costituzione (art. 114); inoltre la stessa
legislazione statale che ad avviso del ricorrente
porrebbe norme di principio inderogabili dalla
legislazione regionale, indica, come forme necessarie di
ordinamento delle comunità locali, soltanto i comuni e
le province (art. 2 della legge n. 142 del 1990): le
comunità montane sarebbero perciò soltanto un
«possibile strumento ordinamentale ed organizzativo per
la valorizzazione delle zone montane». Neppure sarebbe
possibile ricavare dalla legge 15 marzo 1997, n. 59
(Delega al Governo per il conferimento di funzioni e
compiti alle regioni ed enti locali, per la riforma della
pubblica amministrazione e per la semplificazione
amministrativa), un argomento nel senso della necessità
dell’istituto in esame, ove si consideri che questa
legge (all’art. 1) richiama le comunità montane in
un contesto di generica definizione dell’ente
locale.
A
sostegno delle proprie argomentazioni, la difesa della
Regione richiama l’art. 2 del decreto legislativo n.
9 del 1997, che attribuirebbe alle regioni il più ampio
potere di allocare le funzioni pubbliche agli enti locali
nel territorio regionale, mentre l’analogo potere
riservato allo Stato (art. 4) avrebbe carattere
eccezionale, perché risponderebbe a interessi nazionali
e dunque non potrebbe «che riguardare enti locali
“obbligatori e necessari” dell’ordinamento
della Repubblica».
I
richiami contenuti nel ricorso a disposizioni dello
statuto sarebbero perciò impropri, dovendosi leggere,
interpretare ed applicare tali disposizioni alla luce
della sostanziale modifica introdotta dalla legge
costituzionale n. 2 del 1993. In tale prospettiva,
l’art. 59 dello statuto non potrebbe essere
interpretato come strumento di limitazione degli aspetti
ordinamentali e funzionali degli enti locali non
espressamente definiti dalla Costituzione, trattandosi
invece di una disposizione che si limita a precisare la
natura giuridica dei comuni e delle province.
4.4. -
Sarebbero inoltre infondate le argomentazioni poste dal
ricorrente a sostegno della natura obbligatoria delle
comunità montane. La legge n. 265 del 1999, modificando
l’art. 28, comma 3, della legge n. 142 del 1990, ne
avrebbe infatti delegificato l’istituzione,
prevedendo una riserva di legge regionale solo per
l’individuazione degli ambiti e delle zone omogenee;
la stessa esistenza delle comunità montane sarebbe
divenuta meramente eventuale, poiché la citata legge
(art. 28, comma 6) consente la fusione dei comuni montani
il cui territorio coincide con quello di una comunità
montana, prevedendo in tal caso lo scioglimento della
comunità contestualmente all’istituzione del nuovo
comune e l’assegnazione a quest’ultimo delle
funzioni e delle risorse attribuite alla comunità
montana in base a norme dell’Unione europea, statali
e regionali. In definitiva, la valorizzazione dei
territori montani perseguita dall’art. 7 della legge
n. 265 del 1999 non si traduce affatto, secondo la
Regione, nella obbligatorietà della comunità montana.
Neppure
varrebbe, a dimostrare la natura obbligatoria di tali
istituti, la circostanza che di essi si avvalgono lo
Stato e l’Unione europea per il perseguimento di
obiettivi di sviluppo socio-economico o per la
realizzazione di programmi di intervento: sarebbe «del
tutto pacifico ed incontestabile» che il raggiungimento
di tali obiettivi non è ostacolato in ambito regionale
dall’inesistenza delle comunità montane. Lo stesso
art. 28, comma 3, nella parte in cui dispone il
trasferimento delle funzioni e delle risorse dalla
disciolta comunità montana al comune istituito per
fusione, non esclude che lo Stato e l’Unione europea
possano avvalersi di altri soggetti, al pari di quanto
avviene attualmente per le comunità montane.
5. - In prossimità
dell’udienza l’Avvocatura generale dello Stato
ha depositato una memoria nella quale rileva che non
risulta essere stata approvata nel termine previsto dalla
delibera impugnata (29 febbraio 2000) la legge regionale
che avrebbe dovuto indicare gli enti destinatari delle
funzioni delle comunità montane, né risulta «che la
Regione abbia sinora ridisciplinato organicamente la
materia». La legge impugnata, determinando una
successione nel tempo tra la soppressione delle comunità
montane e il trasferimento ad altri enti delle loro
funzioni, produrrebbe incertezze riguardo alla normativa
applicabile e l’eventualità di un blocco
dell’attività amministrativa: la proposizione del
ricorso da parte del Governo avrebbe «in pratica,
evitato una pregiudizievole prolungata incertezza e
precarie gestioni commissariali».
6. -
Anche la Regione ha depositato una memoria illustrativa,
nella quale ribadisce le considerazioni svolte
nell’atto di costituzione, in particolar modo
soffermandosi sull’inesistenza di un principio di
riforma economico-sociale che, vincolando la potestà
legislativa regionale, imponga la necessaria istituzione
delle comunità montane.
Considerato
in diritto
ricorre contro l’art. 2 della
delibera legislativa della Regione 1. – Il
Presidente del Consiglio dei ministri Friuli-Venezia
Giulia, approvata il 29 luglio 1999 e riapprovata dal
Consiglio regionale sul rinvio del Governo il 1°
febbraio 2000 (Indennizzo forfetario spettante ai
Coordinatori dei servizi sociali, soppressione delle
Comunità montane e modalità istruttorie delle domande
di agevolazione per le iniziative finanziate dal Fondo
regionale per lo sviluppo della montagna).
L’impugnato
art. 2 dispone, al comma 1, che «le Comunità montane
della Regione previste dalle attuali leggi regionali sono
soppresse, con decorrenza dall’1 luglio 2000. Le
relative funzioni saranno trasferite agli Enti
individuati con successiva legge regionale da approvarsi
entro il 29 febbraio 2000, la quale provvederà anche a
disciplinare i rapporti patrimoniali ed
economico-finanziari tra le Comunità montane e gli Enti
interessati, nonché l’assegnazione del personale».
Nei successivi commi 2 e 3 dello stesso articolo si
prevede la nomina di un commissario liquidatore per
ciascuna comunità montana e si disciplinano le procedure
relative.
Ad
avviso del ricorrente, la norma impugnata contrasterebbe
con gli artt. 4, 5, 6 e 59 dello statuto speciale della
Regione (legge costituzionale 31 gennaio 1963, n. 1;
modificato dall’art. 5 della legge costituzionale 23
settembre 1993, n. 2); con gli artt. 5 e 128 della
Costituzione; con l’art. 2 del decreto legislativo
di attuazione 2 gennaio 1997, n. 9, e con i principi di
riforma economico-sociale e con le norme fondamentali
contenuti negli artt. 28 (come sostituito dall’art.
7 della legge 3 agosto 1999, n. 265) e 29 della legge 8
giugno 1990, n. 142 [ora artt. 27 e 28 del decreto
legislativo 18 agosto 2000, n. 267 (Testo unico delle
leggi sull’ordinamento degli enti locali)].
2. –
La questione non è fondata.
2.1.
– L’art. 4, numero 1-bis, dello statuto
speciale prevede la competenza legislativa della Regione
in materia di «ordinamento degli enti locali e delle
relative circoscrizioni», da esercitarsi, secondo
l’incipit del medesimo articolo, «in armonia
con la Costituzione, con i principi generali
dell’ordinamento giuridico dello Stato, con le norme
fondamentali delle riforme economico-sociali e con gli
obblighi internazionali dello Stato, nonché nel rispetto
degli interessi nazionali e di quelli delle altre
Regioni».
Il
numero 1-bis dell’art. 4 è stato introdotto
dall’art. 5 della legge costituzionale n. 2 del 1993
(Modifiche ed integrazioni degli statuti speciali per la
Valle d’Aosta, per la Sardegna, per il
Friuli-Venezia Giulia e per il Trentino-Alto Adige), una
legge che «disegna il quadro delle competenze delle
regioni ad autonomia speciale (eccezione fatta per la
Sicilia) in materia di enti locali, privilegiando il
criterio di maggiore ampiezza e di sostanziale
uniformità laddove era in precedenza vigente una
disciplina piuttosto riduttiva ed eterogenea» (sentenza
n. 415 del 1994). Da tale legge, «la competenza
delle regioni a statuto speciale in materia di
ordinamento di enti locali acquista il carattere di
esclusività e viene ad essere definita con formula
identica in tutti gli statuti speciali», con ciò
rimuovendo, secondo una delle finalità
dell’intervento del legislatore costituzionale,
«l’originaria diversità di regime giuridico delle
regioni ad autonomia speciale in materia di enti locali»
(citata sentenza
n. 415 del 1994): affermazione che abbraccia tutte le
regioni ad autonomia speciale e che si comprende
considerando che la Regione siciliana già era dotata di
una «competenza esclusiva» nella stessa materia, a
norma dell’art. 15, terzo comma, dello statuto, pur
con le particolarità derivanti dalla disciplina delle
«province siciliane», configurate come liberi consorzi
comunali.
In
attuazione della nuova previsione statutaria, dopo e in
conseguenza dell’innovazione introdotta con la legge
costituzionale n. 2 del 1993, è stato emanato il decreto
legislativo 2 gennaio 1997, n. 9 (Norme di attuazione
dello statuto speciale per la regione Friuli-Venezia
Giulia in materia di ordinamento degli enti locali e
delle relative circoscrizioni). L’art. 2 di tale
decreto stabilisce che «la regione, nel rispetto degli
articoli 5 e 128 della Costituzione, nonché
dell’articolo 4 dello statuto di autonomia, fissa i
principi dell’ordinamento locale e ne determina le
funzioni, per favorire la piena realizzazione
dell’autonomia degli enti locali».
Secondo
la più recente disciplina in materia [art. 28 del
decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267 (Testo unico
delle leggi sull’ordinamento degli enti locali)], le
comunità montane sono «unioni di comuni, enti locali
costituiti fra comuni montani». Esse rappresentano un
caso speciale di «unioni di comuni» (art. 32 del
decreto legislativo n. 267 del 2000), create in vista
della valorizzazione delle zone montane, allo scopo di
esercitare, in modo più adeguato di quanto non
consentirebbe la frammentazione dei comuni montani,
«funzioni proprie», «funzioni conferite» e funzioni
comunali. Nella successione della disciplina legislativa
in materia, è rimasta ferma l’originaria
configurazione delle comunità montane quali enti locali,
proiezioni dei comuni che a esse fanno capo, già
risultante, nell’essenziale, dall’art. 4 della
legge 3 dicembre 1971, n. 1102 (Nuove norme per lo
sviluppo della montagna), confermata e precisata dalla
legislazione successiva, in particolare dall’art. 28
della legge n. 142 del 1990, nella sua versione
originaria e in quella modificata dalla legge n. 265 del
1999 (Disposizioni in materia di autonomia e ordinamento
degli enti locali, nonché modifiche alla legge 8 giugno
1990, n. 142).
Da
questa loro configurazione deriva un duplice corollario.
In primo luogo, le comunità montane entrano nel novero
degli «enti locali», precisamente quali «altri enti
locali» a norma degli artt. 118, primo e terzo comma, e
130, primo comma, della Costituzione. Esse, secondo la
legislazione statale, insieme ai comuni e alle province
sono destinatarie della generalità dei compiti e delle
funzioni amministrative che non ne richiedono
l’esercizio a livello regionale (art. 3, comma 2,
del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112) e
contribuiscono a comporre il sistema delle autonomie
sub-regionali, pur senza assurgere a enti
costituzionalmente o statutariamente necessari, quali
sono - secondo gli artt. 114 e 128 della Costituzione e
59, primo comma, dello statuto speciale della Regione
Friuli-Venezia Giulia – soltanto le province e i
comuni. In secondo luogo, «enti locali» di tale natura,
costituiti a partire dalle autonomie comunali per
l’esercizio di funzioni comuni, costituiscono essi
stessi strumenti organizzativi del sistema delle
autonomie locali. Onde, in breve, si può dire trattarsi
di «ordinamento» di enti locali tramite enti locali.
Data
dunque questa qualificazione delle comunità montane, la
potestà legislativa della Regione Friuli-Venezia Giulia
in materia non deve ritenersi fondata né sull’art.
27 del decreto legislativo n. 267 del 2000 - disposizione
che prevede la disciplina legislativa regionale su
diversi aspetti particolari di organizzazione delle
comunità stesse ma che, anche per l’espressa
previsione dell’art. 1, comma 2, del medesimo
decreto legislativo, non si applica alle regioni a
statuto speciale, se incompatibile con le attribuzioni
previste dagli statuti e dalle relative norme di
attuazione – nè sull’art. 6, numero 3), dello
statuto – norma che attribuisce alla Regione la
facoltà di adeguare alle sue particolari esigenze le
disposizioni delle leggi della Repubblica, tramite norme
di integrazione e di attuazione nelle materie indicate da
queste ultime leggi – bensì direttamente
sull’art. 4, numero 1-bis, dello statuto
speciale il quale per l’appunto indica, tra le
competenze legislative «esclusive» della Regione,
l’«ordinamento degli enti locali».
2.2.
– Priva di pregio è l’argomentazione del
ricorrente che, dal citato art. 59 dello statuto («Le
Province ed i Comuni della Regione sono enti autonomi»),
vorrebbe inferire una ricostruzione restrittiva della
competenza legislativa regionale indicata nell’art.
4, numero 1-bis, dello statuto stesso, tale da
escludere dagli «enti locali» ivi menzionati tutti gli
enti diversi dalle province e dai comuni, cioè, per
quanto riguarda la presente questione di
costituzionalità, le comunità montane. Con questa
affermazione viene ignorata non solo la natura di tali
comunità ma anche l’esistenza, tanto nelle regioni
ad autonomia comune quanto in quelle a statuto speciale,
accanto agli enti locali costituzionalmente necessari, di
enti costituzionalmente non necessari, ma non per questo
da escludersi dalla categoria degli enti locali. Al che
si potrebbe aggiungere la stranezza di un ente - la
comunità montana - che, se istituito fuori della Regione
Friuli-Venezia Giulia, è «ente locale» (art. 27, comma
1, del decreto legislativo n. 267 del 2000, già citato)
ma non lo sarebbe se istituito entro la Regione medesima.
Una tanto arbitraria distribuzione di qualificazioni
farebbe torto alla ragionevolezza di qualunque sistema
giuridico.
E’
poi da escludere ogni valore probante, nel senso
dell’inesistenza di una competenza legislativa
primaria relativamente alle comunità montane,
all’accenno che il ricorrente fa alla competenza
legislativa di cui all’art. 5, numero 8), dello
statuto: competenza non esclusiva ma ripartita, tale da
incontrare perciò, oltre ai limiti generali previsti
dall’art. 4, anche quello dei principi fondamentali
stabiliti dalle leggi dello Stato nelle singole materie.
La stessa dizione statutaria («Enti aventi carattere
locale o regionale per i finanziamenti delle attività
economiche nella Regione», e non – secondo la
formula, erronea per incompletezza, riportata nel ricorso
del Presidente del Consiglio dei ministri: «ordinamento
degli Enti aventi carattere locale o regionale»)
dimostra, senza necessità di spiegazione alcuna, la non
pertinenza della disposizione alla materia degli enti
locali attribuita alla competenza legislativa esclusiva
della Regione dall’art. 4, numero 1-bis, del
suo statuto.
3.
– Così chiarita la riconducibilità della materia
in esame all’«ordinamento degli enti locali» di
cui all’art. 4, numero 1-bis, dello statuto
speciale, si tratta di valutare ora la disposizione
oggetto del ricorso del Presidente del Consiglio dei
ministri dal punto di vista dei limiti che
l’esercizio della competenza legislativa della
Regione incontra in tale materia: limiti consistenti in
quelli che l’art. 4 dello statuto di autonomia
prevede per l’esercizio della potestà legislativa
regionale «primaria» e che il già ricordato decreto
legislativo n. 9 del 1997, emanato in conseguenza e
attuazione dell’anzidetto numero 1-bis
dell’art. 4, richiama in generale, indicando
altresì specificamente il rispetto degli artt. 5 e 128
della Costituzione.
Circa
la posizione della regione nel sistema delle autonomie
territoriali, si deve innanzitutto riaffermare, anche in
riferimento alle regioni ad autonomia speciale, tanto
più dopo la riforma operata dalla legge costituzionale
n. 2 del 1993, ciò che questa Corte ebbe a riconoscere,
in sintesi generale, quanto alle regioni a statuto
ordinario: avere l’ordinamento vigente provveduto,
attraverso una serie di interventi legislativi in
attuazione dell’art. 5 e della IX disposizione
transitoria e finale della Costituzione, ad assicurare
gli strumenti di un organico raccordo funzionale tra gli
enti locali e tra questi e la regione, necessari in
presenza dell’espansione dei poteri di autonomia
riconosciuti agli enti locali infraregionali, e avere
configurato la regione stessa come «centro propulsore e
di coordinamento dell’intero sistema delle autonomie
locali» (sentenza
n. 343 del 1991). Tale ruolo, relativamente alle
regioni ad autonomia ordinaria, risultava, in
particolare, dall’art. 3 della legge n. 142 del 1990
e risulta oggi dall’art. 4 del decreto legislativo
n. 267 del 2000; relativamente alle regioni ad autonomia
speciale, esso è implicito nella loro attuale competenza
in materia di ordinamento degli enti locali.
In
questa prospettiva, non può essere negato alla Regione
Friuli-Venezia Giulia, nell’esercizio della sua
potestà legislativa esclusiva di «ordinamento degli
enti locali», il potere di valutare le esigenze di
coordinamento e di esercizio integrato delle funzioni
degli enti locali e di prevedere, se del caso, gli
strumenti congruenti allo scopo, compresa tra questi
l’istituzione di altri enti locali non necessari,
quali sono per l’appunto le comunità montane,
proiezioni organizzative e funzionali degli enti locali
necessari. E, naturalmente, tale valutazione comporta,
come aspetto complementare del medesimo potere di
apprezzamento, il potere di sopprimere quegli stessi
enti, una volta ritenuta l’inutilità della loro
sopravvivenza, ai fini per i quali siano stati istituiti.
Tale
potere, peraltro, non è assoluto, l’esercizio della
potestà legislativa regionale esclusiva dovendo essere,
tra l’altro, «in armonia con la Costituzione, con i
principi generali dell’ordinamento giuridico della
Repubblica, con le norme fondamentali delle riforme
economico-sociali».
Tanto
la concreta istituzione quanto la soppressione delle
comunità montane comportano un’intromissione
nell’originaria autonomia organizzativa e funzionale
dei comuni interessati, autonomia che è garantita dagli
artt. 5 e 128 della Costituzione non solo nei confronti
dello Stato e delle regioni ad autonomia ordinaria, ma
altresì nei confronti delle regioni ad autonomia
speciale (e infatti, a tali articoli della Costituzione
fa ovvio riferimento anche il citato decreto legislativo
n. 9 del 1997). Il coordinamento tra la competenza
regionale esclusiva in materia di ordinamento degli enti
locali e l’originaria posizione costituzionale di
autonomia di questi ultimi comporta – analogamente a
quanto questa Corte già ebbe a statuire nella sentenza
n. 83 del 1997, in riferimento a competenze comunali
aventi diretto fondamento nell’art. 128 della
Costituzione – che le determinazioni regionali
relative alla creazione o alla soppressione delle
comunità montane, per le conseguenze concrete che ne
derivano sul modo di organizzarsi e sul modo di
esercitarsi dell’autonomia comunale, debbano
necessariamente coinvolgere gli stessi comuni
interessati, con modalità che la legge regionale deve
prevedere per assicurare la necessaria efficacia della
partecipazione comunale.
Dell’anzidetto
principio di coinvolgimento degli enti locali
infraregionali nelle determinazioni regionali «di
ordinamento» sono espressione tanto l’art. 3 del
decreto legislativo n. 112 del 1998, quanto l’art. 4
del decreto legislativo n. 267 del 2000. Nel prevedere
che le regioni ad autonomia ordinaria adottino la legge
di allocazione delle funzioni tra i diversi livelli del
governo locale e regionale, anche di natura associativa,
il legislatore nazionale ha stabilito che le regioni
stesse istituiscano strumenti e procedure di raccordo e
concertazione, anche permanenti, con gli enti locali
(commi 2 e 5 dell’art. 3 del decreto legislativo n.
112). Sia questo un principio generale
dell’ordinamento o una diretta conseguenza dei
principi risultanti dagli artt. 5 e 128 della
Costituzione, ovvero l’una e l’altra cosa, la
conseguenza comunque è che tale principio vale anche nei
confronti delle determinazioni in materia di soppressione
delle comunità montane assunte dalle regioni ad
autonomia speciale, nell’esercizio della loro
competenza in materia di ordinamento degli enti locali.
In
sintesi: alla Regione Friuli-Venezia Giulia il potere di
(istituire o) sopprimere le comunità montane; ai comuni
interessati, l’effettiva partecipazione
all’esercizio di tale potere.
4.
– Il Presidente del Consiglio dei ministri ritiene
invece che la soppressione delle comunità montane sia,
come tale, vietata dagli artt. 28 (come sostituito
dall’art. 7 della legge n. 265 del 1999) e 29 della
legge n. 142 del 1990 (ora, artt. 27 e 28 del decreto
legislativo n. 267 del 2000), dai quali si dovrebbe
trarre un principio generale dell’ordinamento, o una
norma fondamentale di riforma economico-sociale, che
fisserebbe le comunità montane come elementi costitutivi
necessari dell’«ordinamento degli enti locali».
Tanto più - si aggiunge - in quanto le comunità montane
sono chiamate a perseguire gli obbiettivi e ad attuare
gli interventi speciali per la montagna stabiliti
dall’Unione europea e dalle leggi statali (art. 28
del decreto legislativo n. 267 del 2000). L’art. 7
della legge n. 265 del 1999 (ora confluito nell’art.
27 del decreto legislativo n. 267 del 2000), prevedendo
poi l’esistenza di funzioni proprie delle comunità
montane, accanto a quelle loro «conferite», e
attribuendo alla legge regionale solo compiti limitati di
disciplina organizzativa, confermerebbe, con la natura
necessaria di tali enti, l’inesistenza di un potere
regionale rivolto alla loro soppressione.
Ma
entrambe queste prospettazioni non possono essere
accolte.
Innanzitutto
- richiamata la natura di ente non costituzionalmente
necessario della comunità montana e la riserva di
competenza esistente a favore della potestà legislativa
delle regioni ad autonomia speciale, anche in forza
dell’espressa disposizione dell’art. 1, comma
2, del decreto legislativo n. 267 del 2000, in tema di
ordinamento degli enti locali – la proposizione del
ricorrente circa la natura di «norma fondamentale di
riforma economico-sociale» o «principio generale
dell’ordinamento giuridico dello Stato» (a norma
dell’art. 4 dello statuto speciale della Regione
Friuli-Venezia Giulia) dell’introduzione delle
comunità montane nell’ordinamento dei poteri
locali, è puramente assertiva. Tale introduzione, più
semplicemente, costituisce una misura di
razionalizzazione della rete delle autonomie comunali,
per l’esercizio in comune di funzioni che malamente
sarebbero gestite da enti troppo frammentati sul
territorio montano (esercizio in comune che nella stessa
legislazione dello Stato trova anche altre forme di
possibile realizzazione): una misura organizzativa idonea
a essere sostituita da altra, una volta ritenuta
insussistente la ragione della sua previsione. Del resto,
il comma 6 dello stesso art. 27 del decreto legislativo
n. 267 del 2000 - a riprova del carattere strumentale e
non essenziale della comunità montana
nell’ordinamento delle autonomie locali in generale
- prevede lo scioglimento della comunità stessa da parte
della legge regionale, una volta operata la «fusione»
dei comuni che ne facevano parte – fusione alla
quale si potrebbe in ipotesi addivenire anche senza il
tramite della previa costituzione della comunità
montana. A ciò, per quanto vale, può aggiungersi
l’osservazione che le comunità montane nella
Regione siciliana, create con la legge regionale 30
novembre 1974, n. 38 (Ordinamento e funzionamento delle
Comunità montane), sono state soppresse
nell’esercizio di competenza legislativa analoga a
quella riconosciuta alla Regione Friuli-Venezia Giulia,
con l’art. 45 della legge regionale 6 marzo 1986, n.
9 (Istituzione della provincia regionale).
Quanto
alla pretesa di far derivare il divieto di soppressione
delle comunità montane dall’indefettibilità delle
funzioni necessarie all’attuazione dei programmi e
al perseguimento degli obbiettivi di sviluppo delle zone
montane stabiliti da atti dell’Unione europea e da
leggi dello Stato (art. 28 del decreto legislativo n. 267
del 2000), conformemente alla norma di programma
contenuta nell’art. 44, secondo comma, della
Costituzione, basta rilevare in contrario che le
comunità montane sono soltanto uno dei possibili
strumenti organizzativi, previsti nell’ambito del
sistema dei poteri locali. Tali funzioni, di per sé,
bene possono essere allocate altrimenti, in base alle
particolarità delle situazioni locali, apprezzate dal
legislatore regionale nell’esercizio discrezionale
del suo potere legislativo in tema di «ordinamento degli
enti locali», senza che da ciò l’esercizio di tali
funzioni possa dirsi compromesso.
5.
– Non può infine trovare ingresso nel presente
giudizio, in quanto non dedotta nel ricorso ma introdotta
successivamente a esso, la censura mossa allo stesso art.
2 della delibera legislativa, nella parte in cui prevede
una successione temporale tra la soppressione delle
comunità montane (prevista con decorrenza 1° luglio
2000) e il trasferimento ad altri enti delle loro
funzioni (a opera di una legge regionale da approvarsi
entro il 29 febbraio 2000), successione nella quale, per
la possibile inottemperanza a tale ultimo termine, può
inserirsi uno iato, foriero di incertezze normative, se
non anche di paralisi amministrativa.
per
questi motivi
LA
CORTE COSTITUZIONALE
dichiara
non fondata la questione di legittimità
costituzionale dell’art. 2 della delibera
legislativa della Regione Friuli-Venezia Giulia approvata
il 29 luglio 1999 e riapprovata il 1° febbraio 2000
(Indennizzo forfetario spettante ai Coordinatori dei
servizi sociali, soppressione delle Comunità montane e
modalità istruttorie delle domande di agevolazione per
le iniziative finanziate dal Fondo regionale per lo
sviluppo della montagna), sollevata, in riferimento agli
artt. 5 e 128 della Costituzione e agli artt. 4, 5, 6 e
59 della legge costituzionale 31 gennaio 1963, n. 1
(Statuto speciale della Regione Friuli-Venezia Giulia),
dal Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso
indicato in epigrafe.
Così
deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 4 luglio 2001.
Cesare
RUPERTO, Presidente
Gustavo
ZAGREBELSKY, Redattore
Depositata
in Cancelleria il 6 luglio 2001.
SENTENZA N.109
ANNO 2000
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO
ITALIANO
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
- Cesare MIRABELLI Presidente
- Francesco GUIZZI Giudice
- Fernando SANTOSUOSSO "
- Massimo VARI "
- Cesare RUPERTO "
- Riccardo CHIEPPA "
- Gustavo ZAGREBELSKY "
- Valerio ONIDA "
- Carlo MEZZANOTTE "
- Fernanda CONTRI "
- Guido NEPPI MODONA "
- Piero Alberto CAPOTOSTI "
- Annibale MARINI "
- Franco BILE "
- Giovanni Maria FLICK "
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimità
costituzionale dell'art. 2, commi 1 e 2, della legge
della Regione Campania 18 luglio 1991, n. 14 (Modifiche
ed integrazioni alla legge regionale 9 luglio 1984, n. 32
concernente: Istituzione del ruolo speciale della Giunta
regionale ad esaurimento del Personale della Formazione
Professionale), promosso con ordinanza emessa il 7 aprile
1998 dal Tribunale amministrativo regionale per la
Campania sul ricorso proposto da G. M. ed altri contro la
Regione Campania, iscritta al n. 715 del registro
ordinanze 1998 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 41, prima serie speciale, dell'anno
1998.
Udito nella camera di consiglio
dell'8 marzo 2000 il Giudice relatore Piero Alberto
Capotosti.
Ritenuto in fatto
1. 3/4 Il Tribunale amministrativo regionale per la
Campania, sezione III di Napoli, ha sollevato, con
ordinanza del 7 aprile 1998, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 2, commi 1 e 2, della legge
della Regione Campania 18 luglio 1991, n. 14 (Modifiche
ed integrazioni alla legge regionale 9 luglio 1984, n. 32
concernente: Istituzione del ruolo speciale della Giunta
regionale ad esaurimento del Personale della Formazione
Professionale), in riferimento agli artt. 3 e 97 della
Costituzione.
2. 3/4 L'ordinanza premette che alcuni dipendenti
della Regione Campania hanno adito il Tar, deducendo di
essere stati inseriti nei ruoli regionali con delibera
della Giunta regionale del 25 luglio 1991, n. 5331 e di
essere stati inoltre <<inquadrati nei
corrispondenti livelli>>, con provvedimenti
successivi a tale data. I ricorrenti hanno, quindi,
chiesto la condanna della Regione Campania al pagamento
delle somme che essi ritengono loro dovute a titolo di
differenze retributive dal 1° settembre 1986 - data
dalla quale hanno iniziato a prestare servizio - sino
alla data del loro inquadramento in ruolo, oltre
interessi legali e maggior danno da svalutazione
monetaria.
Il giudice a quo sostiene che la
fattispecie in esame è disciplinata dall'art. 2 della
legge Regione Campania n. 14 del 1991 che, a sua volta,
si ricollega alla legge regionale 9 luglio 1984, n. 32,
la quale prevedeva l'inquadramento del personale con
rapporto di lavoro a tempo indeterminato addetto alla
formazione professionale ex art. 6, lettere b)
e c), della legge regionale 30 luglio 1977, n. 40
in un ruolo speciale della Giunta regionale, ad
esaurimento. La legge regionale n. 32 del 1984, precisa
l'ordinanza, non ha però <<avuto attuazione,
tant'è che essa è stata sostituita>> dalla legge
regionale n. 14 del 1991. L'art. 1 di quest'ultima legge
ha quindi stabilito l'immissione in ruolo di detto
personale, attuata con la suindicata delibera della
Giunta regionale n. 5331 del 25 luglio 1991, e l'art. 2
ha previsto che <<il trattamento giuridico ed
economico>> ad esso spettante, <<dal 1°
settembre 1986, data di effettiva assunzione in servizio
sino al 31 dicembre 1991, è quello previsto dalla l.
reg. 16 novembre 1989, n. 23>> (comma 1),
disponendo altresì che <<l'anzianità di servizio
prestato a far data dal 1° settembre 1986 è considerata
utile a tutti gli effetti>> (comma 2).
Ad avviso del Tar, nel caso in esame
sarebbe applicabile la norma censurata la quale,
permettendo di considerare l'anzianità di servizio
maturata dal 1° settembre 1986 come <<utile a
tutti gli effetti>>, si porrebbe in contrasto con
gli artt. 3 e 97 della Costituzione. In particolare, il
giudice a quo sostiene che la norma, stabilendo il
riconoscimento ai fini giuridici ed economici del
servizio comunque prestato anteriormente
all'inquadramento in ruolo, sulla base di rapporti
giuridici della più varia natura, ed estendendo il
regime giuridico proprio del rapporto di pubblico impiego
di ruolo al rapporto non di ruolo, realizzerebbe
un'equiparazione arbitraria ed irragionevole di
situazioni disomogenee e, secondo principi più volte
affermati dalla Corte, violerebbe i canoni di
ragionevolezza e buon andamento dell'amministrazione
(sentenze nn. 320 del 1997; n. 59 del 1996; n. 380 del
1990).
3. 3/4 Non si sono costituite nel giudizio innanzi
alla Corte le parti del processo principale, né ha
spiegato intervento il Presidente della Giunta regionale
della Campania.
Considerato in
diritto
1. 3/4 La questione di legittimità costituzionale,
sollevata con l'ordinanza indicata in epigrafe, concerne
l'art. 2, commi 1 e 2, della legge della Regione Campania
18 luglio 1991, n. 14, nella parte in cui stabilisce il
trattamento giuridico ed economico spettante al personale
docente e non docente della formazione professionale,
inserito nel ruolo del personale della Giunta regionale,
nonché dispone che "l'anzianità di servizio
prestato a far data dal 1° settembre 1986 è considerata
utile a tutti gli effetti". Invero, l'art. 2, commi
1 e 2, della citata legge della Regione Campania n. 14
del 1991, prevedendo il riconoscimento ai fini giuridici
ed economici del servizio a qualsiasi titolo prestato
anteriormente all'inquadramento in ruolo ed estendendo il
regime giuridico proprio del rapporto di pubblico impiego
di ruolo al rapporto non di ruolo, realizzerebbe, secondo
il Tar per la Campania, un'equiparazione arbitraria ed
irragionevole di situazioni disomogenee, ponendosi così
in contrasto con gli artt. 3 e 97 della Costituzione.
2. 3/4 La questione è fondata.
La legge della Regione Campania n. 14
del 1991, cui appartengono le disposizioni sottoposte al
vaglio di legittimità costituzionale, fa seguito alla
precedente legge regionale 9 luglio 1984, n. 32, la quale
stabiliva, a determinate condizioni, l'inquadramento nel
ruolo regionale del personale docente e non docente della
formazione professionale, ma questa legge non ha avuto
attuazione amministrativa, come risulta espressamente
anche dall'ordinanza di rimessione.
La legge n. 14 del 1991 si collega
dunque a quella normativa, in quanto dispone l'immissione
nel ruolo della Giunta regionale, con decorrenza 1°
gennaio 1992, della predetta categoria di personale, ma
contiene anche alcuni profili innovativi. Infatti una
delle norme censurate estende, con efficacia retroattiva,
lo stesso trattamento economico e giuridico goduto, dal
1° settembre 1986 al 31 dicembre 1991, dai dipendenti di
ruolo della regione Campania al personale della suddetta
categoria che invece prestava servizio in quello stesso
periodo di tempo, cioè anteriormente all'immissione in
ruolo, in base ad altri tipi di rapporto di lavoro. La
seconda delle norme impugnate dispone invece che al
medesimo personale sia riconosciuta "a tutti gli
effetti" l'anzianità di servizio prestato a
"far data dal 1° settembre 1986".
In riferimento al contenuto normativo
delle disposizioni censurate occorre ricordare che la
giurisprudenza costituzionale, pur riconoscendo, nell'ambito
del principio del buon andamento e nei limiti della
ragionevolezza, la discrezionalità del legislatore nel
settore dell'organizzazione dei pubblici uffici, è
tuttavia costante, in tema di valutazione dei servizi
pregressi, nel ritenere contrastanti con il principio del
buon andamento, canonizzato nell'art. 97 della
Costituzione, sia l'estensione del regime giuridico ed
economico proprio dell'impiego di ruolo a coloro che
erano, anteriormente al loro inquadramento, legati con
l'amministrazione da un rapporto di lavoro di diritto
privato, sia l'equiparazione, a tutti gli effetti, del
servizio comunque prestato a quello espletato nell'ambito
di un rapporto di pubblico impiego di ruolo (sentenze nn.
320 del 1997, 59 del 1996). La disciplina legislativa che
assume tale contenuto entra inoltre in contrasto anche
con l'art. 3 della Costituzione, poiché non solo viene a
determinare una irragionevole parificazione di situazioni
disomogenee, ma si risolve anche in una forma di
ingiustificato privilegio.
Alla luce di questo quadro
giurisprudenziale risulta pertanto evidente la
illegittimità costituzionale delle norme in oggetto per
contrasto con gli artt. 3 e 97 della Costituzione, sotto
il profilo che irragionevolmente stabiliscono, con
efficacia retroattiva, una arbitraria assimilazione,
"a tutti gli effetti", cioé sia quelli
retributivi, sia quelli relativi all'anzianità
pregressa, tra il complessivo trattamento giuridico ed
economico spettante al personale che era già di ruolo e
quello spettante a coloro che, nello stesso periodo di
tempo, erano invece titolari di rapporti di lavoro di
diversa natura.
PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE COSTITUZIONALE
dichiara l'illegittimità
costituzionale dell'art. 2, commi 1 e 2, della legge
della Regione Campania 18 luglio 1991, n. 14 (Modifiche
ed integrazioni alla legge regionale 9 luglio 1984, n. 32
concernente: Istituzione del ruolo speciale della Giunta
regionale ad esaurimento del Personale della Formazione
Professionale).
Così deciso in Roma, nella sede della
Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 13
aprile 2000.
F.to: Cesare MIRABELLI, Presidente
Piero Alberto CAPOTOSTI, Redattore
Giuseppe DI PAOLA, Cancelliere
Depositata in cancelleria il 20 aprile
2000.
Il Direttore della Cancelleria
F.to: DI PAOLA
  
SENTENZA N. 197
ANNO 2000
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
- Cesare MIRABELLI Presidente
- Francesco GUIZZI Giudice
- Fernando SANTOSUOSSO "
- Massimo VARI "
- Cesare RUPERTO "
- Riccardo CHIEPPA "
- Gustavo ZAGREBELSKY "
- Valerio ONIDA "
- Carlo MEZZANOTTE "
- Fernanda CONTRI "
- Guido NEPPI MODONA "
- Piero Alberto CAPOTOSTI "
- Annibale MARINI "
- Franco BILE "
- Giovanni Maria FLICK "
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimità costituzionale
dell'articolo 39 della legge della Regione Siciliana 29
dicembre 1980, n. 145 (Norme
sull'organizzazione amministrativa e sul riassetto dello
stato giuridico ed economico del personale
dell'Amministrazione regionale), promosso con ordinanza
emessa il 25 febbraio 1999 dal Pretore di Ragusa,
iscritta al n. 236 del registro ordinanze 1999 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 18, prima serie speciale, dell'anno 1999.
Visto l'atto di intervento della Regione
Siciliana;
udito nella camera di consiglio dell'8 marzo
2000 il Giudice relatore Carlo Mezzanotte.
Ritenuto in fatto
1.1. 3/4 Il Pretore di
Ragusa, nel procedimento civile tra alcuni ex componenti
del Comitato direttivo del Consorzio per l'area di
sviluppo industriale della Provincia di Ragusa e il
Consorzio stesso, con ordinanza depositata in data 26
febbraio 1999, ha sollevato questione di legittimità
costituzionale dell'articolo 39 della legge della Regione
Siciliana 29 dicembre 1980, n. 145 (Norme
sull'organizzazione amministrativa e sul riassetto dello
stato giuridico ed economico del personale
dell'Amministrazione regionale), per violazione dell'art.
3 della Costituzione, nella parte in cui non prevede che
il diritto all'assistenza legale, riconosciuto ai
dipendenti che siano soggetti a procedimenti di
responsabilità civile, amministrativa o penale in
conseguenza di fatti ed atti connessi all'espletamento
del servizio e dei compiti d'ufficio, nel caso di esito a
loro favorevole, sia esteso ai "funzionari o
amministratori" per fatti e atti connessi
all'esercizio delle loro funzioni pur in assenza di un
rapporto di dipendenza.
1.2. 3/4 Il remittente
premette di aver disposto con decreto ingiuntivo a carico
del citato Consorzio il rimborso delle spese legali
sostenute dagli ex amministratori per la loro difesa
innanzi al Tribunale di Ragusa in un procedimento che li
vedeva imputati per fatti commessi nell'esercizio di
funzioni inerenti alla loro qualità di amministratori e
che si era concluso con la loro piena assoluzione.
Contro il decreto - prosegue il giudice a quo -
aveva proposto opposizione il Consorzio, obiettando che
la norma in virtù della quale gli opposti reclamavano il
rimborso della parcella, cioè l'art. 39 della legge
della Regione Siciliana 29 dicembre 1980, n. 145, in
combinazione con l'art. 19 del d.P.R. 16 ottobre 1979, n.
509 (Approvazione della disciplina del rapporto di lavoro
del personale negli enti pubblici), prevederebbe tale
diritto solo per i dipendenti, non anche per gli
amministratori della Regione Siciliana, né
sussisterebbero i presupposti per una estensione
analogica, come invece ritenuto dalle controparti sulla
scorta di una giurisprudenza del giudice amministrativo e
contabile.
1.3. 3/4 Il remittente
mostra di condividere la tesi secondo la quale non vi
sarebbe spazio per una estensione analogica della
disciplina, in quanto l'omessa previsione normativa non
corrisponderebbe ad un vuoto legislativo, bensì alla
insussistenza di un diritto degli amministratori
regionali.
Il giudice a quo ritiene d'altra parte che
nell'espressione "dipendenti", utilizzata dalla
legge regionale, non possono essere ricomprese figure
soggettive quali gli amministratori, sia per il pericolo
di innescare "una reazione a catena
incontrollabile", sia perché la figura di
dipendente e quella di amministratore sarebbero ben
differenziate, la prima essendo "uno status,
l'altra una qualità".
Ad avviso del Pretore di Ragusa, la diversità
strutturale fra le due figure soggettive non basterebbe
però a giustificare la disparità di trattamento
"fra il dipendente e il funzionario o amministratore
non dipendente", che sarebbe pertanto irragionevole.
La ratio della norma censurata, infatti, non
andrebbe rinvenuta nel vincolo di subordinazione, ma
nell'imputabilità dell'operato del dipendente all'Ente
per il quale ha agito; una ratio che non
escluderebbe, quindi, l'amministratore.
2. 3/4 Si è costituito in
giudizio il Presidente della Regione Siciliana,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, sostenendo l'infondatezza della questione.
L'Avvocatura si chiede innanzitutto perché mai il
giudice a quo, nel dispositivo dell'ordinanza di
remissione, abbia esteso il dubbio di legittimità
costituzionale alla mancata previsione dei
"funzionari", che ricadrebbero pacificamente
nella categoria dei "dipendenti".
Quanto agli amministratori, l'Avvocatura osserva che
essi non sarebbero legati all'ente di appartenenza da un
rapporto di lavoro subordinato, né sarebbero gravati da
un obbligo di esclusività delle prestazioni.
L'imputabilità all'ente dell'operato non sarebbe l'unica
ratio della disciplina, trovando essa fondamento
concorrente nell'obbligo di fedeltà e di prestazione
esclusiva caratteristico del rapporto di lavoro
subordinato.
Considerato in diritto
1. - Il Pretore di Ragusa dubita della legittimità
costituzionale dell'articolo 39 della legge della Regione
Siciliana del 29 dicembre 1980, n. 145, per violazione
dell'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui non
prevede che il diritto all'assistenza legale,
riconosciuto ai dipendenti che siano soggetti a
procedimenti di responsabilità civile, amministrativa o
penale in conseguenza di fatti ed atti connessi
all'espletamento del servizio e dei compiti di ufficio,
sia esteso agli amministratori (i funzionari,
diversamente da quanto il giudice remittente mostra di
ritenere, sono anch'essi dipendenti) per fatti e atti
connessi all'esercizio delle loro funzioni pur in assenza
di un rapporto di dipendenza.
Secondo il giudice a quo non sussisterebbero i
presupposti per una interpretazione analogica della norma
in questione, ma sarebbe evidente la irragionevole
disparità di trattamento tra le due categorie di
soggetti considerate, una volta rinvenuta la ratio
della norma non tanto nel vincolo di subordinazione,
quanto nell'imputabilità dell'operato del soggetto
all'ente per il quale ha agito.
2. - La questione non è fondata.
Il remittente, nel soffermarsi sulla diversità di
significato giuridico dei termini "dipendente"
e "amministratore", respinge l'ipotesi che la
disposizione censurata sia suscettibile di estensione
analogica dall'una all'altra figura. Nondimeno ritiene
che la ratio della previsione dell'art. 39 di
tenere indenne la persona "processata ingiustamente
per la sua attività di dipendente" sia da ricercare
nella imputabilità sostanziale dell'operato di tale
persona all'ente per il quale ha agito; caratteristica,
questa, riscontrabile, a suo avviso, anche nell'attività
gestoria dell'amministratore.
Anche a voler accedere alla non incontrovertibile
ricostruzione dogmatica del giudice a quo in tema
di imputazione degli atti, si deve rilevare che, così
argomentando, egli seleziona un profilo di presunta
assimilabilità delle due figure e lo pone come esclusivo
ai fini dell'apprezzamento della portata prescrittiva
della ratio. Svaluta quindi ogni altro elemento al
quale il legislatore possa aver attribuito rilievo nello
stabilire per i dipendenti un trattamento diverso e più
favorevole rispetto agli amministratori. Deve invece
osservarsi che, per una corretta impostazione del
giudizio costituzionale di eguaglianza, occorre aver
presenti tutti gli elementi giuridicamente rilevanti
delle fattispecie poste a raffronto e verificare se essi
siano riconducibili ad una ratio unitaria. Solo
nel caso in cui una siffatta verifica dia esito positivo
sarebbe infatti possibile censurare come discriminatoria
la scelta diversificatrice del legislatore.
Ebbene, nel caso di specie vi è sicuramente un
profilo rilevante che, nell'ambito dell'organizzazione
dell'ente di appartenenza, investe la posizione del
dipendente e non anche quella dell'amministratore: il
rapporto di subordinazione. Mettere le proprie energie
lavorative a disposizione del datore di lavoro, assumere
quest'ultimo, oltre all'obbligo della retribuzione, i
rischi e i corrispondenti oneri di protezione per tutto
ciò che viene fatto dal lavoratore nello svolgimento
della prestazione oggetto del rapporto, sono i tratti che
caratterizzano il lavoro dipendente; tratti
immediatamente percepibili allorché ci si riferisca alle
qualifiche funzionali meno elevate, ma che non vengono
meno quando, come nel caso degli alti funzionari o dei
dirigenti, il lavoro richieda prestazioni professionali
che, per qualità, comportino livelli di autonomia
decisionale e poteri di gestione anche prossimi a quelli
dell'amministratore. Si tratta sempre di conferire
all'ente di appartenenza le proprie energie lavorative,
ciò che non avviene per gli amministratori, la cui
immedesimazione organica con l'ente si basa su un
rapporto, variamente configurato in dottrina, ma che
comunque non è di lavoro subordinato.
Anche nelle ipotesi in cui, esaminando isolatamente il
contenuto delle attività alle quali sono chiamati
dipendenti e amministratori, le due figure possono
apparire più vicine, residua sempre un elemento
differenziale sul quale è ben possibile al legislatore,
senza superare i limiti della sua discrezionalità,
costruire una disciplina diversificata in materia di
indennizzabilità degli oneri di difesa sopportati dai
dipendenti, per il caso in cui si trovino sottoposti ad
un procedimento, all'esito del quale siano dichiarati
esenti da responsabilità.
Se dunque si esaminano tutti i profili rilevanti delle
fattispecie poste a raffronto, è agevole comprendere che
nella disciplina di cui al censurato art. 39 della legge
regionale n. 145 del 1980 non è riscontrabile alcunché
di arbitrario, rientrando appieno nella discrezionalità
del legislatore limitare il previsto beneficio ai soli
dipendenti ovvero estenderlo anche agli amministratori.
per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
dichiara non fondata la questione di
legittimità costituzionale dell'articolo 39 della legge
della Regione Siciliana 29 dicembre 1980, n. 145 (Norme
sull'organizzazione amministrativa e sul riassetto dello
stato giuridico ed economico del personale
dell'Amministrazione regionale), sollevata, in
riferimento all'articolo 3 della Costituzione, dal
Pretore di Ragusa con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte
costituzionale, Palazzo della Consulta, l'8 giugno 2000.
F:to:
Cesare MIRABELLI, Presidente
Carlo MEZZANOTTE, Redattore
Giuseppe DI PAOLA, Cancelliere
Depositata in cancelleria il 16 giugno 2000.
Il Cancelliere
F.to: DI PAOLA
TAR
FRIULI VENEZIA GIULIA - Sentenza 29 maggio 2000 n. 434
- Pres. Bagarotto, Est. Di Sciascio -
Secchi (Avv. Trampus) c. Ministero di Grazia e Giustizia
(Avv.ra Stato).
E' illegittimo il
provvedimento di destituzione di un pubblico dipendente
allorché risulti che, in violazione dell'art. 120 del
T.U. n. 3/57, tra un atto e l'altro del procedimento
disciplinare siano decorsi più di novanta giorni; in
tale ipotesi, infatti, ai sensi della norma appena
richiamata, il procedimento disciplinare deve ritenersi
estinto.
L'estinzione si verifica ipso
iure per la decorrenza di un tempo non
inferiore a novanta giorni fra un atto e l'altro (1) ed
essa opera perciò automaticamente ed indipendentemente
dalla considerazione delle ragioni che hanno determinato
la stasi del procedimento (2), salvo che non si sia
verificato un caso di forza maggiore non imputabile alla
P.A. (3).
La Corte costituzionale,
con sentenza
n. 28.5.1999 n. 197, nel dichiarare non fondata
"nei sensi di cui in motivazione" la proposta
questione di legittimità costituzionale dell'art. 9,
comma 2°, della L. 7.2.1990 n. 19 in ordine alla
congruità del termine di 90 giorni da detta norma
previsto per la conclusione del procedimento disciplinare
per la destituzione del pubblico dipendente a seguito di
condanna penale, ha concluso per l'inapplicabilità della
disposizione predetta nei casi, come quello qui in esame,
in cui il procedimento in questione viene instaurato a
seguito di applicazione della pena su richiesta e per
l'applicabilità, in tale ipotesi, del T.U. n. 3/57.
L'art. 16 del D. Lgs. n.
449/92 disciplina espressamente la convocazione della
seduta del Consiglio di disciplina che, con la
trattazione orale e la deliberazione, conclude il
procedimento, stabilendo che essa deve svolgersi entro
quindici giorni dalla prima riunione del collegio,
convocato per l'esame del carteggio, e che all'incolpato
deve essere notificata la data della riunione entro dieci
giorni, con l'avviso che egli può prendere visione degli
atti e chiederne copia, nonché scegliersi un difensore.
La norma, pertanto, fissa
due termini per detta seduta, uno ordinatorio (essa
dovrà svolgersi entro quindici giorni dalla prima
riunione del Consiglio, senza peraltro la previsione di
alcuna conseguenza per il mancato rispetto del termine)
ed uno dilatorio (essa non potrà svolgersi prima che
siano passati dieci giorni da quello in cui all'incolpato
è stato notificato l'avviso di convocazione);
quest'ultimo termine ha carattere inderogabile, essendo
posto a garanzia del diritto di difesa dell'inquisito.
(1) Cfr. C.d.S. VI Sez.
4.11.1996 n. 1442.
(2) Cfr. C.d.S. IV Sez.
14.7.1995 n. 561.
(3) Cfr. C.d.S. VI Sez.
12.6.1996 n. 814.
Ric. n. 562/99 R.G.R.
N. 434/2000 Reg. Sent.
Repubblica
italiana
In nome
del popolo italiano
Il Tribunale amministrativo
regionale del Friuli - Venezia Giulia, nelle persone dei
magistrati:
Giancarlo
Bagarotto - PresidenteEnzo Di
Sciascio - Consigliere, relatore
Vincenzo
Farina - Consigliere
ha pronunciato la seguente
S e n t e
n z a
sul ricorso n. 562/99
proposto da Sechi Giuseppe, rappresentato e difeso
dall'avv. Ezio Trampus, con domicilio eletto presso di
lui in Trieste, via S. Francesco 4/1, come da mandato a
margine del ricorso;
c o n t r
o
il Ministero della
giustizia, in persona del Ministro in carica,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura distrettuale dello
Stato, domiciliataria ex lege;
per
l'annullamento
del decreto del Direttore
generale del dipartimento dell'amministrazione
penitenziaria prot. n. 126039/357/56 del 6.8.1999 di
destituzione dal servizio del ricorrente, nonché della
presupposta deliberazione del Consiglio di disciplina del
12.7.1999;
Visto il ricorso,
ritualmente notificato e depositato presso la Segreteria
generale con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione
in giudizio dell'amministrazione intimata;
Visti gli atti tutti di
causa;
Data per letta alla pubblica
udienza del 12 maggio 2000 la relazione del consigliere
Enzo Di Sciascio ed uditi altresì i difensori delle
parti costituite;
Ritenuto e considerato in
fatto ed in diritto quanto segue:
F a t t o
Il ricorrente chiede
l'annullamento dell'atto in epigrafe, che ritiene
illegittimo, per:
violazione dell'art. 120
del D.P.R. 10.1.1957 n. 3 nell'assunto che sarebbero
trascorsi, tra il compimento dell'atto di procedura (di
data 11.11.1998) consistente nella comunicazione
all'incolpato dell'avvio della riunione del Consiglio di
disciplina, fissata per il 18.11.1998, e quella (di data
23.6.1999) dell'atto successivo, e cioè della
comunicazione dell'avviso di riunione dello stesso
Consiglio per il 12.7.1999 oltre sette mesi, senza che
sia stato posto in essere alcun atto del procedimento, di
cui si sarebbe determinata, a' sensi della norma in
rubrica, l'estinzione dopo il trascorrere di 90 giorni
fra un atto della procedura e quello successivo.
violazione dell'art. 16,
comma 2°, del D. Lgs. 30.10.1992 n. 449 dato che
entrambe le comunicazioni della data della riunione del
Consiglio di disciplina sarebbero state notificate
all'incolpato senza il rispetto del termine dilatorio di
dieci giorni che, a' senso della norma in rubrica, deve
essergli concesso per estrarre copia degli atti e
predisporre le sue difese.
Si è costituita in giudizio
l'amministrazione intimata controdeducendo.
D i r i t
t o
Il ricorso è fondato.
Il Collegio condivide le
premesse in diritto, da cui muove il ricorrente, il quale
ricorda che la Corte costituzionale, con sentenza n.
28.5.1999 n. 197, nel dichiarare non fondata "nei
sensi di cui in motivazione" la proposta questione
di legittimità costituzionale dell'art. 9, comma 2°,
della L. 7.2.1990 n. 19 in ordine alla congruità del
termine di 90 giorni da detta norma previsto per la
conclusione del procedimento disciplinare per la
destituzione del pubblico dipendente a seguito di
condanna penale, ha concluso per l'inapplicabilità della
disposizione predetta nei casi, come quello qui in esame,
in cui il procedimento in questione viene instaurato a
seguito di applicazione della pena su richiesta e per
l'applicabilità, in tale ipotesi, del T.U. n. 3/57.
Tale normativa è
applicabile anche ai procedimenti disciplinari nei
confronti degli appartenenti al Corpo di polizia
penitenziaria, qual è il Sechi, regolati dal D. Lgs. n.
449/92, che al comma 4° dell'art. 6 prevede disposizioni
analoghe a quelle del predetto art. 6; comma 2°, della
L. n. 19/90, quando la condanna, da cui ha origine il
procedimento disciplinare, sia stata inflitta a' sensi
dell'art. 444 C.P.P..
Del resto nei casi previsti
dall'art. 24, comma 5°, di detta legge delegata, cioè
quando essa nulla preveda "in materia di procedura e
di disciplina", si applica lo statuto degli
impiegati civili dello Stato, ove con essa compatibile,
ovviamente essendo altrimenti la materia regolata dalle
norme speciali.
Non essendo stabilito
alcunché da detto decreto legislativo in materia di
estinzione, per mancato compimento di un atto di
procedura entro un determinato termine da quello
precedente, trova applicazione l'art. 120 del T.U. n.
3/57, il quale prescrive che non possano trascorrere, fra
un atto del procedimento e quello successivo più di
novanta giorni, altrimenti esso si estingue.
E' pertanto fondato il primo
motivo di gravame, essendo indiscusso che, nel caso
indicato in ricorso, il predetto termine è trascorso
ampiamente senza che alcun atto fosse compiuto, per
quanto risultino errati i dati forniti in ricorso, dato
che bisogna far riferimento all'avviso di convocazione
del 15.3.1999, notificato in pari data, cui non è
seguito alcun atto di procedura fino al 23.6.1999, cioè
dopo 100 giorni.
Non convincono il Collegio
le argomentazioni dell'intimata amministrazione, che
deduce:
il carattere ordinatorio dei
termini, di cui all'art. 6, comma 4°, del D. Lgs. n.
449/92;
la scusabilità, in ogni
caso, del loro mancato rispetto, dovuto al comportamento
del ricorrente, che ha egli stesso provocato molteplici
rinvii della riunione del Consiglio di disciplina,
allegando la propria impossibilità a parteciparvi e
producendo in merito certificazione medica.
Invero, come si è appena
esposto, i termini di cui si controverte derivano
dall'applicazione non dell'art. 6, comma 4°, che
disciplina l'inizio e la conclusione del procedimento, ma
del combinato disposto dell'art. 24, comma 5°, del D.
Lgs. n. 449/92 e dell'art. 120 del T.U. n. 3/57 e nessuno
ha mai posto in dubbio la perentorietà dei termini,
stabiliti da tale ultima disposizione, dato che la
conseguenza che il loro mancato rispetto provoca
(estinzione del procedimento disciplinare) è
espressamente prevista dalla norma.
Poiché essa dispone in
materia di procedura, non è contenuta nel predetto
decreto legislativo e non è incompatibile con le sue
disposizioni, dev'essere applicata nel caso di specie, in
base al citato art. 24, comma 5°.
Nessuna deroga può
ritenersi introdotta all'istituto dell'estinzione per
mancato compimento di atto del procedimento disciplinare
nei novanta giorni successivi a quello precedente in base
al comportamento dell'incolpato né per ragioni di
diritto, né per le circostanze di fatto del caso in
esame.
Sotto il primo profilo va
considerato che l'estinzione si verifica ipso iure
per la decorrenza di un tempo non inferiore a novanta
giorni fra un atto e l'altro (cfr. C.D.S. VI Sez.
4.11.1996 n. 1442) e che essa opera perciò
automaticamente ed indipendentemente dalla considerazione
delle ragioni che hanno determinato la stasi del
procedimento (cfr. C.D.S. IV Sez. 14.7.1995 n. 561) salvo
che non si determini un caso di forza maggiore non
imputabile alla P.A. (cfr. C.D.S. VI Sez. 12.6.1996 n.
814) il che, nella specie, non risulta avvenuto.
Sotto il secondo profilo va
tenuto conto, in ogni caso, del fatto che l'impedimento
del ricorrente, a quanto può leggersi nella fotocopia
del certificato medico prodotta dalla P.A., sarebbe
durato fino al 21.4.1999.
Esso perciò non giustifica
il ritardo nell'avviso di convocazione alla seduta del
Consiglio di disciplina, successivo atto di procedura,
diramato, come si è detto, appena in data 23.6.1999.
Appare inoltre condivisibile
pure il secondo motivo.
L'art. 16 del D. Lgs. n.
449/92 disciplina espressamente la convocazione della
seduta del Consiglio di disciplina che, con la
trattazione orale e la deliberazione, conclude il
procedimento, stabilendo che essa deve svolgersi entro
quindici giorni dalla prima riunione del collegio,
convocato per l'esame del carteggio, e che all'incolpato
deve essere notificata la data della riunione entro dieci
giorni, con l'avviso che egli può prendere visione degli
atti e chiederne copia, nonché scegliersi un difensore.
La norma pertanto fissa due
termini per detta seduta, uno ordinatorio (essa dovrà
svolgersi entro quindici giorni dalla prima riunione del
Consiglio, senza peraltro la previsione di alcuna
conseguenza per il mancato rispetto del termine) ed uno
dilatorio (essa non potrà svolgersi prima che siano
passati dieci giorni da quello in cui all'incolpato è
stato notificato l'avviso di convocazione).
Il Collegio concorda con il
ricorrente sul carattere inderogabile di tale ultimo
termine, posto a garanzia del diritto di difesa
dell'inquisito.
Esso peraltro non è stato
rispettato né per la riunione del Consiglio prevista per
il 18.11.1998 (avviso notificato lo stesso 18.11) né, ed
è quello che più importa, per la successiva riunione
del 12.7.1999, che si è effettivamente svolta con
l'adozione della deliberazione di destituzione impugnata
(avviso notificato il 3.7.1999).
In conseguenza delle
considerazioni esposte il ricorso va accolto e gli atti
impugnati annullati.
Sussistono motivi per
disporre la compensazione delle spese di giudizio tra le
parti.
P. Q. M.
il Tribunale amministrativo
regionale del Friuli - Venezia Giulia, definitivamente
pronunziando sul ricorso in premessa, respinta ogni
contraria istanza ed eccezione, lo accoglie e, di
conseguenza, annulla il decreto del Direttore generale
del dipartimento dell'amministrazione penitenziaria prot.
n. 126039/357/56 del 6.8.1999 e la presupposta
deliberazione del Consiglio di disciplina del 12.7.1999.
Compensa le spese di
giudizio tra le parti.
Ordina che la presente
sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Trieste, in
camera di consiglio, il 12 maggio 2000.
Giancarlo Bagarotto -
Presidente
Enzo Di Sciascio - estensore
Depositata nella segreteria
del Tribunale il giorno 29/05/2000.
|
