Queste note possono interessare chi vuole ricavare singoli frame da un video: coloro che intendono usare il video come tale troveranno, probabilmente, più adatto il modo interlacciato in quanto rende le immagini di soggetti in movimento più fluide, più "naturali"
Le immagini esemplificano la differenza tra modo alternato (interlaced o interlacciato) e progressivo; mostrano anche che cosa si può ottenere da un video alternato utilizzando metodi di conversione (deinterlacciamento); mostrano la differenza tra l'impiego o meno dello stabilizzatore (elettronico: non dispongo di stabilizzatore ottico, ahimè!).
Come ho ottenuto le immagini
La telecamera era appoggiata al tavolo e riprendeva un metronomo impostato alla massima frequenza possibile: 208 battute al minuto.
Sulla massa del pendolo e sul contrappeso di regolazione avevo incollato due striscette bianche con bande nere, tracciate con il pennarello, per meglio visualizzare il movimento.
Per contenere le dimensioni di questo documento le immagini seguenti sono solo piccole parti: ho creduto fosse una buona idea lasciarle in un formato non compresso, così da non lasciare il dubbio che gli artefatti potessero attribuirsi alla compressione.
Immagini comparative
La coppia seguente mostra la massa del pendolo come appare senza l'ausilio dello stabilizzatore:
Progressivo
Alternato (interlaced)
Notare l'evidente "mosso" nel frame in modo progressivo.
Nell'alternato, oltre al mosso, si intuisce la doppia immagine.
La coppia seguente mostra la massa del pendolo come appare con l'ausilio dello stabilizzatore:
Progressivo
Alternato (interlaced)
In modo progressivo si ottiene una sola immagine.
In modo alternato sono ben visibili le due immagini, corrispondenti ai due campi in cui il PAL suddivide la singola immagine.
Da interlaced a progressivo
Le immagini seguenti, relative a soggetti in movimento, mostrano cosa si ottiene "deinterlacciando" una immagine interlacciata (ho utilizzato i metodi "blend" e "duplicate field" di VirtualDub):
Metodo "blend"
Metodo "duplica campo"
Il metodo "blend" non riesce ad eliminare la doppia immagine.
Il metodo "duplica campo" permette di ottenere una frame che contiene una sola immagine del soggetto in movimento.
Sembra che il metodo di duplicare un campo sia ottimale:
basta esaminare cosa succede a soggetti fissi per ricredersi:
Metodo "blend"
Metodo "duplica campo"
La scritta mostra chiaramente il degrado (pixel più grossi) della risoluzione utilizzando il metodo "duplica campo".
Conclusione
Se si desidera isolare un singolo frame e trasformarlo in una sequenza, è opportuno acquisire il video in modo progressivo per avere la massima risoluzione.
Volendo ottenere lo stesso risultato partendo da un video acquisito in interlaced, attenzione alle caratteristiche del filtro de-interlace utilizzato: non c'è "la soluzione" ma occorre decidere caso per caso.
Se il soggetto principale è in movimento, forse è opportuno usare "duplica campo".
Se il soggetto principale è fisso, "blend" consente di mantenere la risoluzione massima.
Una ultima osservazione: ho sfruttato solo due dei numerosi metodi di de-interlace offerti da VirtualDub, scelti perchè particolarmente adatti ad illustrare il mio pensiero.
Se qualcuno conosce metodi interessanti, sarei grato se me lo comunicasse.
La telecamera era appoggiata al tavolo e riprendeva un metronomo impostato alla massima frequenza possibile: 208 battute al minuto. 
