La separazione fra banche e governi

è un palliativo della

Triarticolazione Sociale

Il progetto Ethereum è una falsa Triarticolazione Sociale,

così come Wikipedia è una falsa libertà del popolo

La pagina seguente anti-wikipedia fu da me pubblicata un decennio fa, quando mi accorsi che wikipedia è un partito come un altro, caratterizzato dall'essere culo e camicia coi banchieri, come del resto è per ogni fazione, crocchio, casta... La ripubblico oggi, tempo di meccanizzazione dello spirito, anzi della sua robotizzazione, nonché di apologia della sostituzione dell'INTUIZIONE con la cosiddetta INTELLIGENZA ARTIFICIALE, che dovrebbe far ripartire l'economia come... una bomba atomica...

L'unica arma possibile che abbiamo contro questa mancanza di umano è lo studio accurato de "I punti essenziali della questione sociale".

http://digilander.libero.it/VNereo/rudolf-steiner-i-punti-essenziali-della-questione-sociale.pdf

Perché tutti oggi possono arrivare a percepire sovrasensibilmente che

continuare a "studiare" in quale spaziotempo vada il pesce Palla

è una massima illusione...

***  

*******

Ecco dunque la pagina di 10 anni fa:

Nereo Villa non vuole apparire su Wikipedia

Mail spedita a Wikipedia:

Particolare della pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Evasione_fiscale al 19 novembre 2007, oggi (2017) ovviamente rimosso:

 

Aggiunta di mercoledì 21 novembre 2007: SUL SIGNORAGGIO DI WIKIPEDIA

 

Il signoraggio monetario per Wikipedia è cosa buona e giusta.

 

Le persone che hanno fatto il loro lavoro su Wikipedia, alla voce “signoraggio”, al paragrafo “Il mito della ricchezza da signoraggio” (1), dopo che i gestori di Wikipedia hanno bloccato la libera espressione sul loro sito sul tema del signoraggio, riservando a sé il diktat della versione ufficiale, hanno fatto - fino a prova contraria - un lavoro fazioso, dicendo bianco il nero e viceversa.

 

Cercherò di mostrarlo servendomi dei primi tre punti di detto paragrafo.

 

Caratterizzo innanzitutto il contenuto del concetto di “signoraggio bancario” come risulta dalla mia percezione, e dico subito che si tratta per me di tornaconto su conto truffato. Il signoraggio è infatti un profitto, o un guadagno illecito, ma legalizzato, che la banca centrale di emissione realizza attraverso la stampa di cartamoneta che vende allo Stato al costo del suo valore nominale, cioè del “nome numerico” che essa porta impresso (5, 10, 20, 50, 100, 200, 500, euro, ecc.) più l’interesse, in cambio di un’altra emissione attuata dallo Stato: quella dei titoli del debito pubblico, attraverso la cui nascita e crescita, nasce e cresce il cosiddetto debito pubblico.

 

Ecco dunque i 3 punti iniziali del paragrafo intitolato da Wikipedia “Il mito della ricchezza" ed oggi (2017) rimossi: 

“La tesi secondo cui le banche centrali creerebbero un enorme ricchezza da signoraggio può essere facilmente smentita osservando che essa è priva di fondamento micro e macroeconomico.

Da un punto di vista microeconomico:

1. Se l'emissione di moneta da parte delle banche centrali generasse una grande ricchezza, nella contabilità delle banche centrali l'emissione di moneta dovrebbe risultare come un ricavo. Sottratti i costi irrisori l'utile sarebbe enorme. Tuttavia i principi contabili universalmente accettati non prevedono che l'emissione di moneta sia considerata un ricavo e nei bilanci delle banche centrali non si trova traccia di ricavi generati direttamente dall'emissione di moneta.

2. Se tali principi contabili fossero errati, e sbagliati i bilanci delle banche centrali, e quindi se davvero l'emissione di moneta generasse ricavi, nell'attivo dello stato patrimoniale dei bilanci delle banche centrali non dovrebbe comparire l'importo dei titoli acquistati a fronte dell'emissione di moneta. Si dovrebbe invece trovare un grande liquidità. Nella realtà le banche acquistano titoli a fronte dell'emissione di moneta, che, in base ai principi contabili, viene registrata nel passivo dello stato patrimoniale e non nel conto economico. L'emissione di moneta non genera quindi ricavi”.

Chi vede la cosa in questo modo ingenuo è evidentemente un buonpensante, che neanche da lontano è sfiorato dal sospetto che profitti e cespiti da signoraggio nei bilanci delle banche emittenti siano occultati. Infatti, fino a prova contraria, nel conto dei profitti e delle perdite, non si trovano notazioni  di profitto annuo generato da vendita di cartamoneta in cambio di titoli del debito pubblico. In compenso, ciò che si trova segnato nella situazione patrimoniale generale, è, sì, la fonte di reddito costituita dalla massa dei titoli del debito pubblico così accumulati, ma neutralizzandola col mettere al passivo il valore delle banconote circolanti, come se queste banconote fossero DEBITO da pagare alla banca emittente, mentre di fatto non lo sono. Ovviamente, i principi contabili, palesemente illogici, irreali e di comodo, sono accettati e imposti da chi ha interesse a farlo. E chi ha questo interesse non si ferma davanti a niente.

 

[...] La BCE fa ciò che vuole perché in base al trattato di Maastricht, che ne fa un istituto sovranazionale, è esente da qualsiasi controllo istituzionale europeo e nazionale.

 

[...] L’ingenuità fideistica dei wikipediani accetta come cosa buona e giusta che la banca centrale di emissione da un lato si faccia pagare dallo Stato il denaro emesso, e che dall’altro segni questo stesso denaro nel proprio libro cassa incongruentemente in passivo. Ma come fa ad essere in passivo un debito se lo si fa pagare? Mistero della fede wikipediana. Ciò che del signoraggio monetario appare manifesto alla mia coscienza logica in quanto frode a danno di ogni singolo appartenente all’organismo sociale, appare alla coscienza logica wikipediana cosa buona e giusta, secondo una strana logica: 

“3. Sempre nell'ipotesi che l'emissione di moneta sia da considerare un ricavo, con conseguente distribuzione di utili, si può osservare che una volta distribuiti gli utili, la banca centrale non disporrebbe più di risorse con cui comperare i titoli che invece sono presenti nel suo bilancio. L'ipotesi che l'emissione di moneta comporti dei ricavi è quindi incompatibile con la presenza nel bilancio di elevati importi di titoli”.

Secondo questa “logica”, l'emissione di moneta non comporterebbe ricavi in quanto nel bilancio sono presenti i valori dei titoli (del debito pubblico).

In quel “QUINDI” c’è tutto un sistema di bi-pensiero (Orwell) in cui non si distingue fra deduzione ed induzione, o in cui si deduce ("quindi")  mediante induzione surrettizia più o meno subconscia, ed in cui la logica, cioè il collegamento di pensiero fra i concetti è un optional, o un costrutto meramente formale e privo di connessioni con la concretezza del mondo reale percepibile, a cui tali concetti appartengono. Una logica senza logos!

 

Una logica senza logos è però un ragionamento morto e mortificante. Con chi ragiona così non c’è nulla da fare.

 

Anzi, l’unico modo di relazionarsi con chi ragiona in questo modo è quello di NON relazionarsi.

 

Ecco dunque il motivo della mia mail a Wikipedia, richiedente la rimozione dei miei links (inseriti fra l'altro senza chiedermi il permesso): dove non c’è logica non può esservi dialogo.

 

 

(1) Il 21 novembre 2007 Wikipedia alla pagina sul signoraggio http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Ssspera/Signoraggio - oggi (2017) rimosso

Data creazione pagina: 19 novembre 2007